Foro Makina Mania
Miscelánea => OFF-TOPIC => Mensaje iniciado por: ilegal_Vs en 27/01/11, 15:32:30 pm
-
Un niño de 11 años puede ser juzgado como adulto en una Corte de Estados Unidos y enfrentarse a la cadena perpetua si es hallado culpable de matar a la novia embarazada de su padre, informaron medios de prensa estadounidenses.
Un juez en el condado de Lawrence, Pennsylvania (este estadounidense) falló que el niño, Jordan Brown, no será juzgado como menor de edad, indica el diario 'Pittsburgh Post-Gazette'.
Abogados del niño dijeron que presentarán una moción para enviar el caso a una corte juvenil, tras obtener más evidencias forenses.
El menor está acusado por el crimen el mes pasado de Kenzie Houk, 26 años, a la que disparó en la nuca cuando dormía. Se le imputan dos cargos de homicidio intencional, ya que Houk estaba embarazada.
La víctima tenía nueve meses de embarazo y dos hijas, de siete y de cuatro, que vivían con ella y su novio Chris Brown, padre de Jordan.
Reportes indican que el niño cubrió su escopeta con una manta y disparó antes de huir para alcanzar el autobús escolar.
Los familiares dijeron que el asesino estaba celoso de Houk y sus hijas.
http://www.que.es/ultimas-noticias/sucesos/200903251027-nino-anos-podria-ser-condenado.html
-
Aunque muchos se me écheis encima, si ha cometido un delito que pague. Lo siento mucho pero eso de que como es menor vamos a rebajar condena o como se hace aquí en España correcional hasta los 18 y fuera como que no. Si matas a alguien intencionademente paga por ello tengas la edad que tengas.
Asi van las cosas como el caso Sandra Palo que la violaron, quemaron y pasaron por encima con un coche y por ser menores hale 4 dias en un centro y a disfrutar de la vida y la otra pobre en el cementerio y la familia destruida y hecha polvo.
-
El niño no tiene la culpa, la culpa es de quien le da (o consigue) un arma al niño.
-
2 ostias, no necesita mas.
-
Aunque muchos se me écheis encima, si ha cometido un delito que pague. Lo siento mucho pero eso de que como es menor vamos a rebajar condena o como se hace aquí en España correcional hasta los 18 y fuera como que no. Si matas a alguien intencionademente paga por ello tengas la edad que tengas.
Asi van las cosas como el caso Sandra Palo que la violaron, quemaron y pasaron por encima con un coche y por ser menores hale 4 dias en un centro y a disfrutar de la vida y la otra pobre en el cementerio y la familia destruida y hecha polvo.
Estoy totalmente deacuerdo contigo. Aunque veo un poco exagerado que le condenen a cadena perpetua cuando es un niño que ni sabrá porque lo ha hecho, ya que seguramente no será consciente ni de lo que hizo ni las consequencias que coyeba. Sinceramente la sociedad cada día va a peor.
-
esto es lo que pasa por tener facilidad para conseguir licencia de armas.
los yankis se lo han buscado, que se jodan.
respecto al niño, el que hace eso con 11 años lo hace con una pipa o con un cuchillo.
al talego.
-
esto es lo que pasa por tener facilidad para conseguir licencia de armas.
los yankis se lo han buscado, que se jodan.
respecto al niño, el que hace eso con 11 años lo hace con una pipa o con un cuchillo.
al talego.
Toda la razón, aunque bueno aquí en España no es tan fácil conseguir armas y también pasan estas cosas.
Para mi el que mata que se pudra en la cárcel y depende como, pena de muerte que encima luego tenemos que pagar para mantenerlos.
-
esto es lo que pasa por tener facilidad para conseguir licencia de armas.
los yankis se lo han buscado, que se jodan.
respecto al niño, el que hace eso con 11 años lo hace con una pipa o con un cuchillo.
al talego.
Toda la razón, aunque bueno aquí en España no es tan fácil conseguir armas y también pasan estas cosas.
Para mi el que mata que se pudra en la cárcel y depende como, pena de muerte que encima luego tenemos que pagar para mantenerlos.
no se como alguien puede dudar de que el niño hace eso siendo plenamente consciente, el niño no esta bien del coco, no jodamos........
-
esto es lo que pasa por tener facilidad para conseguir licencia de armas.
los yankis se lo han buscado, que se jodan.
respecto al niño, el que hace eso con 11 años lo hace con una pipa o con un cuchillo.
al talego.
Toda la razón, aunque bueno aquí en España no es tan fácil conseguir armas y también pasan estas cosas.
Para mi el que mata que se pudra en la cárcel y depende como, pena de muerte que encima luego tenemos que pagar para mantenerlos.
no se como alguien puede dudar de que el niño hace eso siendo plenamente consciente, el niño no esta bien del coco, no jodamos........
por fin un comentario con sentido.
y a ver si os meteis en la cabeza de que el derecho penal no tiene como funcion castigar sino evitar futuros delitos.
eso de quien la hace la paga es el ojo por ojo y el mundo se queda ciego.
claro que si la opción B es pena de muerte. Antes prefiero un sistema con cadena perpetua.
-
Aunque muchos se me écheis encima, si ha cometido un delito que pague. Lo siento mucho pero eso de que como es menor vamos a rebajar condena o como se hace aquí en España correcional hasta los 18 y fuera como que no. Si matas a alguien intencionademente paga por ello tengas la edad que tengas.
Asi van las cosas como el caso Sandra Palo que la violaron, quemaron y pasaron por encima con un coche y por ser menores hale 4 dias en un centro y a disfrutar de la vida y la otra pobre en el cementerio y la familia destruida y hecha polvo.
Yo estoy contigo. La Ley del Menor Española es una verguenza. Si cometes un crimen a pudrirte en la carcel.
-
La ley en españa es muy simple, hacen algo, y despues se van a ver al jutge y hacer un autografo durante cierto tiempo.
Que la culpa la tienen los que le han vendido la arma xd pero si dentro de unos años la puede adquirir legalmente, el problema es que esta mal de la cabeza el niño y a visto muchas pelis.
-
La ley en españa es muy simple, hacen algo, y despues se van a ver al jutge y hacer un autografo durante cierto tiempo.
Que la culpa la tienen los que le han vendido la arma xd pero si dentro de unos años la puede adquirir legalmente, el problema es que esta mal de la cabeza el niño y a visto muchas pelis.
como un niño no tiene poder adquisitivo, asumiremos que las pelis se las ha descargado ilegalmente.
por consiguiente, hay que prohibir la descarga ilegal de pelis.
-
Eso llega a pasar en españa y se tira una semana en un centro de menores. Luego a vivir la vida con una paga vitalicia por daños morales mientras estaba en el centro.
La ley en españa es muy simple, hacen algo, y despues se van a ver al jutge y hacer un autografo durante cierto tiempo.
Que la culpa la tienen los que le han vendido la arma xd pero si dentro de unos años la puede adquirir legalmente, el problema es que esta mal de la cabeza el niño y a visto muchas pelis.
como un niño no tiene poder adquisitivo, asumiremos que las pelis se las ha descargado ilegalmente.
por consiguiente, hay que prohibir la descarga ilegal de pelis.
A veces pienso que a ti te pagan por poner lo que escribes.
-
Y tanto que sí, sin ir más lejos, en mi barrio ahora están todos los niños en reformatorios y cuando cumplan los 18 se irán a la cárcel, porqué? Pues porque siempre atrando tiendas, atracando a niños a ancianos, a todo aquel que querían y también por la educación de sus padres (que influye un huevo) y reciben su merecido.
Pensad que si de pequeños ya son unos hijos de puta imajinaros de mayores.. Mano dura a los menores que hasta hace 2 días por ser menor los maderos te daban ''4 chucherias'', volvias a delinquir y te daban ''2 collejas''.
-
La culpa es del niño por haber apretado al gatillo pero para mi tiene = de culpa que sus padres , un arma de fuego no se puede tener en una casa como tienes los mandos de la tv-dvd-equipo de musica . Me juego el cuello que si el arma hubiera estado escondida o en una caja fuerte no se hubiera producido la desgracia . Que el niño sabia lo que hacia ? pues yo pienso que si , al igual si no hubiera encontrado la pistola hubiera utilizado un cuchillo pero vamos el daño hubiera sido menos grave o le hubieran detenido a tiempo . Tambien hay que ver el entorno familiar y las cirscunstancias del niño , a lo mejor con un poco mas de atencion de los padres o con unas visitas al psicolo el niño no hubiera reaccinado de esa manera .
Me parece totalmente vergonzosa la legislacion de eeuu tanto en niños como en adultos , ni los niños se merecen cadena perpetua ni los adultos pena de muerte .
Dicho hablo de niños de 8 a 14 años , a partir de hay si que me parece correcto que la ley sea mas dura pero ni mucho menos como esta en EEUU , tampoco como esta en ESPAÑA que salen a los 2 dias pero bueno la gente se piensa que " apagando vidas " se da una lección moral al resto , como diciendo no lo hagáis por que os vais a pudrir en la carcel .
La salvajada de Sandra Palo por ejemplo , me parecio ruin y mezquino como se echaron a la calle para pedir cadena perpetua .
Que se deberian endurecer las leyes aqui en ESPAÑA ??? por supuesto , sobre todo a los menores de 14 a 17 años , chorizos , estafadores , y demas gentuza que solo hacen que delinquir y salir impunes una vez tras otra , pero nunca llegar al extremo de tiempos pasados .
-
si lo ha echo que lo pague,tenga 10,11,15,27,o 79 años!
-
si lo ha echo que lo pague,tenga 10,11,15,27,o 79 años!
si un niño de 12 años viola a una niña de 10 (caso que se ha dado)
¿de qué lo juzgamos, de violación o de pederastia?
una ley que diferencie a los menores es necesaria
otra cosa es que el sistema penal que tenemos hoy día no os guste.
pero nunca nada será a gusto de todos.
Evitando el contacto de un menor criminal con ambientes criminales, evitamos que se "estropee" más de lo que está y que pueda llegar a ser un ciudadano "normal".
Como el horno no está para poder aislar en una burbuja a estos niños y dedicarles miles de euros para una educación especial resocializadora, se intenta hacer lo mejor que se puede con los pocos recursos que los estados tienen.
y a veces, no funciona.
Pero lo que no se puede hacer es nutrir el sistema penal del sentimiento de venganza, que es lo que muchos abogan por aquí.
-
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con pajarito.
El Derecho debe ser objetivo y debe basarse en determinados principios en su aplicación para que la justicia sea igual para todos pero tenga en consideración circunstancias personales relevantes en la comisión del hecho. El sentimiento revanchista o de venganza es propio de sociedades primitivas (de hecho, la Ley del Talión se hizo para evitar la venganza exacerbada, y ya es dura de por sí) y es inadmisible hoy en día.
Además, siempre lo veis desde la perspectiva del inocente ciudadano, pero si las leyes fueran más represoras, hubieran menos garantías judiciales y se actuara como muchos decís, ¿qué ocurriría si algún día alguno de nosotros es acusado y condenado injustamente? Si hay tantas garantías es precisamente para evitar abusos del estado. El problema es que tanto la ausencia de garantías como su exceso son contraproducentes.
Y un menor de edad no tiene capacidad congnitiva y volitiva suficiente para comprender la ilicitud del delito en toda su extensión. Podemos discutir cuál es la línea que diferencia la mayoría o la minoría de edad, puesto que con 16 años yo considero que ya eres consciente de lo que haces, pero no se puede medir a todo el mundo por el mismo rasero.
-
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con pajarito.
oh mierda! otra vez esas ronchas en mi piel!
;)
-
Aunque muchos se me écheis encima, si ha cometido un delito que pague. Lo siento mucho pero eso de que como es menor vamos a rebajar condena o como se hace aquí en España correcional hasta los 18 y fuera como que no. Si matas a alguien intencionademente paga por ello tengas la edad que tengas.
Asi van las cosas como el caso Sandra Palo que la violaron, quemaron y pasaron por encima con un coche y por ser menores hale 4 dias en un centro y a disfrutar de la vida y la otra pobre en el cementerio y la familia destruida y hecha polvo.
sin lugar a duda tienes toda la razon!
que paguen!
-
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con pajarito.
El Derecho debe ser objetivo y debe basarse en determinados principios en su aplicación para que la justicia sea igual para todos pero tenga en consideración circunstancias personales relevantes en la comisión del hecho. El sentimiento revanchista o de venganza es propio de sociedades primitivas (de hecho, la Ley del Talión se hizo para evitar la venganza exacerbada, y ya es dura de por sí) y es inadmisible hoy en día.
Además, siempre lo veis desde la perspectiva del inocente ciudadano, pero si las leyes fueran más represoras, hubieran menos garantías judiciales y se actuara como muchos decís, ¿qué ocurriría si algún día alguno de nosotros es acusado y condenado injustamente? Si hay tantas garantías es precisamente para evitar abusos del estado. El problema es que tanto la ausencia de garantías como su exceso son contraproducentes.
Y un menor de edad no tiene capacidad congnitiva y volitiva suficiente para comprender la ilicitud del delito en toda su extensión. Podemos discutir cuál es la línea que diferencia la mayoría o la minoría de edad, puesto que con 16 años yo considero que ya eres consciente de lo que haces, pero no se puede medir a todo el mundo por el mismo rasero.
Hombre lo que esta claro que una pena tan dura tiene que ser 100% demostrable que se es culpable y sólo para asesinatos.
Pero me gustaria ver que harias si te pasa algo similar como lo de Marta del Castillo que esos hijos de la gran puta el cachondeito que llevan mareando a to dios que si el cuerpo en el rio, ahora en el rio no, ahora en el vertedero. Y la familia destrozada por no poder ni enterrar ni a su hija en paz.
Eso si los cabrones esos en la cárcel, con su tele, sus horas de salida al patio,...
A mi no me jodais que eso es normal. Que han matado a una persona colega y encima de que no se arrepienten encima se lo toman a cachondeo.
Ojo por ojo o no, pero para que llore mi madre que llore la suya.
Y cómo la ley es tan blanda pues bueno...
Y lo que decias Pajarito que la cárcel esta para reinsertar me parece bien para depnde que delitos.
Un violador que los propios psiquiatras no dan el visto bueno para que salga pq ya avisan que si sale la vuelve a hacer no puede quedar libre. Pq si sólo es para reinsertar y los expertos dicen que no puede salir esta persona no tendria que salir , pq al único que se castiga es a la próxima victima.
Y un menor con 12/13/14 ya sabe lo que hace. Que para hacer depende que de mayores si saben.
Sorry por la parrada jejejeje
-
Las armas no matan, matan las personas.
xD
-
Yo claramente me uno al bando de los de que pague por el delito como cualquier otro.
Tenga los años que tenga el delito que ha cometido es muy grave y tiene que haber justica...si con 11 años sabía matar a su madre disparándola en la nuca no me jodas, los padres tendrán parte de culpa pero ese crío fijo que no es el típico que ve los teletubbies por decirlo de alguna manera...
La ley es muy blanda y muchos se han aoctumbrado a que dependiendo de "tu eres menor", "tu eres extranjero", "tu eres no se qué..." cada uno intenta librarse de la pena como puede, pero si con 11 años ha asesinado a sangre fría a alguien de su familia, no se si podrá reinsertarse...y si puede que lo demuestre en la cárcel
-
Yo no estoy de acuerdo en que los menores tengan que ir a la carcel, pero ojo, centro de menores hasta los 18, a partir de ahi, la carcel, nada de salir fuera.
Dicho sea de paso, lo de tener armas por doquier es de loco, asi les va.
-
Dicho sea de paso, lo de tener armas por doquier es de loco, asi les va.
Si un poli las tiene, nosotros tambien, te diran. Esto es EUA amigos.
-
El poli ha pasado un psicotecnico. Aunke claro, razonar con paletos sureños hijo de primos no tiene ke ser muy facil la verdad.
-
Pero me gustaria ver que harias si te pasa algo similar como lo de Marta del Castillo que esos hijos de la gran puta el cachondeito que llevan mareando a to dios que si el cuerpo en el rio, ahora en el rio no, ahora en el vertedero. Y la familia destrozada por no poder ni enterrar ni a su hija en paz.
Eso es venganza, no justicia.
-
El poli ha pasado un psicotecnico. Aunke claro, razonar con paletos sureños hijo de primos no tiene ke ser muy facil la verdad.
Que quieres decir que un poli pasa un psicotecnico y un ciudadano lo consigue muy facilmente? sera que los psicotecnicos son muy dificiles y en españa son de risa sea del que sea.
Sea un sureño o sea de dekota del norte es igual quien esta loco esta loco.
-
No se el nivel de psicotecnicos de usa, pero ya algun filtro hace por muy minimo ke sea siempre es bueno un filtro. antes ke nada..
-
Hoy en día un niño de 11 años ya sabe lo que hace. Si ha matado que pague por ello.
La Ley del Menor aquí en España es totalmente nefasta, así vamos.
-
En una cárcel con adultos? eso es una salvajada, si se utiliza otro método entonces vale.
-
Hoy en día un niño de 11 años ya sabe lo que hace. Si ha matado que pague por ello.
La Ley del Menor aquí en España es totalmente nefasta, así vamos.
a los rumanos-gitanos les mola.
mandan al niño a robar y a chuparla.
-
Pero me gustaria ver que harias si te pasa algo similar como lo de Marta del Castillo que esos hijos de la gran puta el cachondeito que llevan mareando a to dios que si el cuerpo en el rio, ahora en el rio no, ahora en el vertedero. Y la familia destrozada por no poder ni enterrar ni a su hija en paz.
Eso es venganza, no justicia.
Para mi venganza es que coja la familia y le pegue un tiro, que estos ASESINOS se pudran en la cárcel es justicia.
-
Para mi venganza es que coja la familia y le pegue un tiro, que estos ASESINOS se pudran en la cárcel es justicia.
la justicia está muy mal, nadie se pudre en la carcel, "en la calle sí que te pudres"
si los q están en el trullo los tuvieran 12 horas haciendo trabajos forzados, a base de pan, agua y poco más, entonces sí q se podria hablar de justicia
para mí la carcel es como unas vacaciones a gastos pagados
pd: buscamos la libertad, y luego ella nos destruye
-
Justicia es tener en cuenta las circunstancias personales del asesino.
Es que a ver, no me jodáis, un niño de 11 años no tiene la misma capacidad de comprender el ilícito penal que un mayor de edad. Con esa edad todavía necesitas un nivel de maduración para comprender cómo debe actuar un ser humano. Evidentemente que sabes que algo es malo o que algo es bueno, pero no eres capaz de calibrar correctamente ni las circunstancias que lo envuelven, ni el porqué, ni las consecuencias. El derecho penal se basa en el conocimiento de la ilicitud.
Es que vamos, por esta regla de tres, las personas con síndrome de down que cometan robos que vayan al talego igual. Y los niños de 5 años, ¿no?
OTRA COSA es que pensemos que el Código de Menores es demasiado benévolo. Pero ese es otro debate.
-
Vacaciones pagadas? si estar privado de libertad durante años, compartiendo celda de 8 metros cuadradas, sobreviviendo el día a día es estar de vacaciones... claro si lo comparamos con una cárcel de birmania, de méjico o de sierra leona por supuesto que las carceles de aqui son hoteles de 5 estrellas, pero no creo que nuestra sociedad sea comparable con la de birmania o sierra leona, verdad?
El caso de este chabal tiene varios culpables. El primero ante todo, es él mismo por cometer el acto, segundo su padre por tener un arma al alcance del niño, tercero el sistema de EEUU que permite el uso y tenencia de armas y cuarta la situación personal y social del menor, todo lo que le rodea. No sabemos que influencia negativa tenia el padre sobre el niño, no sabemos si recibio malos tratos, etc. Son datos a tener en cuenta.
Me niego a condenar a un niño de 11 años a cadena perpetua sin posibilidad de libertad, porque un niño de 11 años es RECUPERABLE. Un niño de 11 con años de internamiento, de reeduación social y psicológica es salvable. Ahora bien lo más facil, es condenar al chaval a cadena perpetua, tirar la llave y no valorar el cumulo de circunstancias que lo llevaron a tal acto.
-
Vacaciones pagadas? si estar privado de libertad durante años, compartiendo celda de 8 metros cuadradas, sobreviviendo el día a día es estar de vacaciones...
claro claro, se está muy mal: un techo, desayuno, almuerzo y cena, aseo diario, tv, gimnasio, no pegas palo al agua, etc etc; yo creo q se está peor durmiendo al raso entre cartones, y sin nada q llevarte a la boca no?
Me niego a condenar a un niño de 11 años a cadena perpetua sin posibilidad de libertad, porque un niño de 11 años es RECUPERABLE. Un niño de 11 con años de internamiento, de reeduación social y psicológica es salvable. Ahora bien lo más facil, es condenar al chaval a cadena perpetua, tirar la llave y no valorar el cumulo de circunstancias que lo llevaron a tal acto.
ahí t doy la razón, aunq soy de los q opina q se tendria q bajar la edad penal a los 14, a esa edad ya eres consciente plenamente de tus actos
-
La verdad es que no sé como funcionan las carceles, pero los privilegios que comentas (gimnasio, tv, etc) sera dependiendo del modulo de internamiento que estés, del delito que hayas cometido y del comportamiento que tenga el recluso en la carcel.
Evidentemente que el pobre vagabundo que esta debajo de un puente y pidiendo dinero en los semaforos estaria "mejor" en una carcel, tendrian comida y cama. Animemos pues, a que todos los vagabundos cometan delitos. Para el resto de los mortales, estar en la cárcel es un infierno.
-
Ese crio lo tenían muy mal educado. No se puede ir por la vida matando a la pareja de tu padre o tu madre. Sea el motivo que sea. Yo estoy de acuerdo con que le condenen cadena perpetua, aunque sea menor. Se lo merece, igual que otro asesino.
A los niños hay que educarlos des de pequeños, enseñarles que lo esta correcto y lo que no. En todo momento, si hay que castigarle por algo que no ha hecho bien, pues se le castigue. Si no se hace así, luego lo torean todo. Y más ahora que ya des de enanos suben con unos humos... que madre mia...
-
Ese crio lo tenían muy mal educado. No se puede ir por la vida matando a la pareja de tu padre o tu madre. Sea el motivo que sea. Yo estoy de acuerdo con que le condenen cadena perpetua, aunque sea menor. Se lo merece, igual que otro asesino.
A los niños hay que educarlos des de pequeños, enseñarles que lo esta correcto y lo que no. En todo momento, si hay que castigarle por algo que no ha hecho bien, pues se le castigue. Si no se hace así, luego lo torean todo. Y más ahora que ya des de enanos suben con unos humos... que madre mia...
Y es la culpa del menor que lo tengan malcriado? es su culpa que tenga en casa acceso a un arma de fuego? ¿El padre no tiene ninguna culpabilidad o responsabilidad en lo que ha hecho su hijo de 11, repito, 11 años? ¿Y el estado, que permite la libre tendencia de armas, no tiene parte de responsabilidad? Son demasiados factores a tener en cuenta como para condenar asi como asi a un chabal de 11 años de por vida.
-
Me niego a condenar a un niño de 11 años a cadena perpetua sin posibilidad de libertad, porque un niño de 11 años es RECUPERABLE. Un niño de 11 con años de internamiento, de reeduación social y psicológica es salvable. Ahora bien lo más facil, es condenar al chaval a cadena perpetua, tirar la llave y no valorar el cumulo de circunstancias que lo llevaron a tal acto.
Completamente de acuerdo.
Es que me alucina que la gente no sea capaz de hacer un análisis objetivo de la situación. Un niño es extremadamente inmaduro por antonomasia, es decir, muchas veces actúa por impulso, por instinto incluso, y en base a la educación que le han dado y las circunstancias que ha vivido. Y eso NO ES CULPA SUYA. Y va la cárcel la gente CULPABLE, es decir, que sabía lo que hacía y quería lo que hacía desde una perspectiva criminal.
Es que vamos, parece que algunos no habéis sido niños antes que adultos. Y a ver quién es el guapo que con 11 años no ha actuado de manera completamente irracional, ha odiado profundamente por tonterías y no ha hecho barbaridades que de adulto ni se le ocurriría.
-
La verdad es que no sé como funcionan las carceles, pero los privilegios que comentas (gimnasio, tv, etc) sera dependiendo del modulo de internamiento que estés, del delito que hayas cometido y del comportamiento que tenga el recluso en la carcel.
Evidentemente que el pobre vagabundo que esta debajo de un puente y pidiendo dinero en los semaforos estaria "mejor" en una carcel, tendrian comida y cama. Animemos pues, a que todos los vagabundos cometan delitos. Para el resto de los mortales, estar en la cárcel es un infierno.
Te respondo al tema de la cárcel. En España da igual en el módulo q estés y da = el delito q hayas cometido. El reglamento penitenciario dice q la vida de un recluso ha de ser lo más parecida posible a como sería la vida fuera de la cárcel. Esto quiere decir que disponen de todo lo q tienen a su alcance ahi dentro ( es decir: TV, gym, piscina, pistas de fútbol sala, talleres, salas de juego,etc...) y lo demás q puedan querer lo pagan con el pecunio.
Lo único q varía según el grado en el q estén es el tiempo de patio q tienen al día. Es decir, las horas q están " al aire libre".
En cuanto al tema del niño opino lo mismo. No veo lógico encerrar a un niño de 11 años pq es imposible q conozca todas las consecuencias de su acto y habría q tener en cuenta cual era su situación personal. Vamos q tratarlo por lo q ha hecho sí, pero cadena perpetua es desmesurado
-
Re:Un niño de 11 años podría ser condenado a cadena perpetua
« Responder #39 en: Hoy a las 16:49:43 » Responder con cita
--------------------------------------------------------------------------------
Cita de: nina_mkn en Hoy a las 16:37:56
Ese crio lo tenían muy mal educado. No se puede ir por la vida matando a la pareja de tu padre o tu madre. Sea el motivo que sea. Yo estoy de acuerdo con que le condenen cadena perpetua, aunque sea menor. Se lo merece, igual que otro asesino.
A los niños hay que educarlos des de pequeños, enseñarles que lo esta correcto y lo que no. En todo momento, si hay que castigarle por algo que no ha hecho bien, pues se le castigue. Si no se hace así, luego lo torean todo. Y más ahora que ya des de enanos suben con unos humos... que madre mia...
Y es la culpa del menor que lo tengan malcriado? es su culpa que tenga en casa acceso a un arma de fuego? ¿El padre no tiene ninguna culpabilidad o responsabilidad en lo que ha hecho su hijo de 11, repito, 11 años? ¿Y el estado, que permite la libre tendencia de armas, no tiene parte de responsabilidad? Son demasiados factores a tener en cuenta como para condenar asi como asi a un chabal de 11 años de por
vida.
Tienes razón son demasiados factores los cuales perjudican al crio, pero aun así. Tu crees que eso le hacer parecer difedrente. Que no haya modo de enseñarle que eso no se puede hacer? Vale que el niño tal vez, no tenga culpa, tener una arma a mano, y provocar eso.
Pero aun así, de alguna manera hay que enseñarle al niño lo que esta bieén y lo que no. De algun modo se le tiene que hacer ver las cosas. O me dirás dirás que tú te quedarias ahí mirando sin decirle nada?. Es pequeño, pero no es tan tonto, como para poder saber diferenciar algo como que matar no esta bien. Hoy en día los niños crecen muy rápido y con once años se piensan que lo saben todo y se comen el mundo. Como si tuvieran 17 o 18 años...
-
Te respondo al tema de la cárcel. En España da igual en el módulo q estés y da = el delito q hayas cometido. El reglamento penitenciario dice q la vida de un recluso ha de ser lo más parecida posible a como sería la vida fuera de la cárcel. Esto quiere decir que disponen de todo lo q tienen a su alcance ahi dentro ( es decir: TV, gym, piscina, pistas de fútbol sala, talleres, salas de juego,etc...) y lo demás q puedan querer lo pagan con el pecunio.
Lo único q varía según el grado en el q estén es el tiempo de patio q tienen al día. Es decir, las horas q están " al aire libre".
Es que todo esto es una consecuencia directa del artículo 25.2 CE. Desde una perspectiva teleológica, se pretende que la reclusión en un centro penitenciario tenga categoría de castigo pero esté enfocada a la reinserción. Y, aunque parezca mentira, esto suele suceder con más frecuencia de la que la gente cree.
Los que no se reinsertan suelen ser psicópatas, sociópatas o tener transtornos de la personalidad de diversa consideración. Pero es que estos no tienen solución penal.
Además, os recuerdo a todos que estas garantías penitenciarias constitucionales, como las garantías procesales del artículo 24.2 CE, operan a favor del ciudadano. Limitan la actuación del Estado y proscribe la arbitrariedad en su toma de decisiones. Es muy común que la gente se vea siempre como un inocente ciudadano al que deben proteger de ciudadanos malísimos, pero de quien realmente nos tenemos que proteger es del Estado.
-
Pero aun así, de alguna manera hay que enseñarle al niño lo que esta bieén y lo que no. De algun modo se le tiene que hacer ver las cosas. O me dirás dirás que tú te quedarias ahí mirando sin decirle nada?. Es pequeño, pero no es tan tonto, como para poder saber diferenciar algo como que matar no esta bien. Hoy en día los niños crecen muy rápido y con once años se piensan que lo saben todo y se comen el mundo. Como si tuvieran 17 o 18 años...
Precisamente para añadir un elemento más al castigo de la privación de libertad, es decir, la educación, se ha creado un Código diferente y unos centros específicos para menores. A un mayor de edad no tienes que enseñarle nada, sabe perfectamente lo que ha hecho (a no ser que sea un sociópata o un psicópata), pero con un niño hay que intentar con más intensidad que su reinserción pueda ser plena y más satisfactoria.
Meterlo en una celda y tirar la llave es una injusticia.
-
Te respondo al tema de la cárcel. En España da igual en el módulo q estés y da = el delito q hayas cometido. El reglamento penitenciario dice q la vida de un recluso ha de ser lo más parecida posible a como sería la vida fuera de la cárcel. Esto quiere decir que disponen de todo lo q tienen a su alcance ahi dentro ( es decir: TV, gym, piscina, pistas de fútbol sala, talleres, salas de juego,etc...) y lo demás q puedan querer lo pagan con el pecunio.
Lo único q varía según el grado en el q estén es el tiempo de patio q tienen al día. Es decir, las horas q están " al aire libre".
Es que todo esto es una consecuencia directa del artículo 25.2 CE. Desde una perspectiva teleológica, se pretende que la reclusión en un centro penitenciario tenga categoría de castigo pero esté enfocada a la reinserción. Y, aunque parezca mentira, esto suele suceder con más frecuencia de la que la gente cree.
Los que no se reinsertan suelen ser psicópatas, sociópatas o tener transtornos de la personalidad de diversa consideración. Pero es que estos no tienen solución penal.
Además, os recuerdo a todos que estas garantías penitenciarias constitucionales, como las garantías procesales del artículo 24.2 CE, operan a favor del ciudadano. Limitan la actuación del Estado y proscribe la arbitrariedad en su toma de decisiones. Es muy común que la gente se vea siempre como un inocente ciudadano al que deben proteger de ciudadanos malísimos, pero de quien realmente nos tenemos que proteger es del Estado.
Lo sé, iba a poner el artículo de hecho q para uno q me se de memoria jajajaja
De todos modos, este tema lo conozco del día a día y no por lo q estudie en la carrera
-
Ese crio lo tenían muy mal educado. No se puede ir por la vida matando a la pareja de tu padre o tu madre. Sea el motivo que sea. Yo estoy de acuerdo con que le condenen cadena perpetua, aunque sea menor. Se lo merece, igual que otro asesino.
A los niños hay que educarlos des de pequeños, enseñarles que lo esta correcto y lo que no. En todo momento, si hay que castigarle por algo que no ha hecho bien, pues se le castigue. Si no se hace así, luego lo torean todo. Y más ahora que ya des de enanos suben con unos humos... que madre mia...
QUe tiene que ver una cosa con otra
-
Ese crio lo tenían muy mal educado. No se puede ir por la vida matando a la pareja de tu padre o tu madre. Sea el motivo que sea. Yo estoy de acuerdo con que le condenen cadena perpetua, aunque sea menor. Se lo merece, igual que otro asesino.
A los niños hay que educarlos des de pequeños, enseñarles que lo esta correcto y lo que no. En todo momento, si hay que castigarle por algo que no ha hecho bien, pues se le castigue. Si no se hace así, luego lo torean todo. Y más ahora que ya des de enanos suben con unos humos... que madre mia...
QUe tiene que ver una cosa con otra
¿Y por que no tiene que ver?
-
Aunque muchos se me écheis encima, si ha cometido un delito que pague. Lo siento mucho pero eso de que como es menor vamos a rebajar condena o como se hace aquí en España correcional hasta los 18 y fuera como que no. Si matas a alguien intencionademente paga por ello tengas la edad que tengas.
Asi van las cosas como el caso Sandra Palo que la violaron, quemaron y pasaron por encima con un coche y por ser menores hale 4 dias en un centro y a disfrutar de la vida y la otra pobre en el cementerio y la familia destruida y hecha polvo.
Pues sí, que pague y punto.
-
Y dale.
En serio, cuánta demagogia con Sandra Palo y Marta del Castillo. Cuándo daño hace la puta televisión, los tertulianos de programas de mierda y los telediarios...
-
Con 11 años puede redirigir su vida, aún no se tiene uso de razón completa.
No estoy de acuerdo con la cadena perpétua.
-
Y dale.
En serio, cuánta demagogia con Sandra Palo y Marta del Castillo. Cuándo daño hace la puta televisión, los tertulianos de programas de mierda y los telediarios...
Te he puesto estos dos pero hay muchos más. Diles a los padres de las victimas que es demagogia a ver que te dicen.
Que si que si que a un asesino hay que ponerle un chalet en Torremolinos y darle una paga cada mes por lo que bien que lo ha hecho.
-
Y dale.
En serio, cuánta demagogia con Sandra Palo y Marta del Castillo. Cuándo daño hace la puta televisión, los tertulianos de programas de mierda y los telediarios...
+1
estoy de acuerdo contigo....
(http://gamersmafia.com/storage/comments/588/88/oh_god_what_have_i_done.jpg)
-
Y dale.
En serio, cuánta demagogia con Sandra Palo y Marta del Castillo. Cuándo daño hace la puta televisión, los tertulianos de programas de mierda y los telediarios...
Te he puesto estos dos pero hay muchos más. Diles a los padres de las victimas que es demagogia a ver que te dicen.
Que si que si que a un asesino hay que ponerle un chalet en Torremolinos y darle una paga cada mes por lo que bien que lo ha hecho.
Se refiere a que no todo lo que se dice en telediarios y demás es cierto.
Pongo un ejemplo: un día salió en tv3 ( si no recuerdo mal), una noticia de un cura q había estado abusando de un niño de 10 años, durante 4 años creo. Sabes q pena le impusieron según la tele? una multa de mucho dinero. Tú te lo crees? porque yo NO. Con esto quiero decir lo q una vez me dijo un profe en clase q es caporal de la poli: " de las noticias, tanto si es tele como si es periódico, no os creais la mitad, sólo podéis creeros lo q dicte la sentencia de cada caso".
-
Y dale.
En serio, cuánta demagogia con Sandra Palo y Marta del Castillo. Cuándo daño hace la puta televisión, los tertulianos de programas de mierda y los telediarios...
Te he puesto estos dos pero hay muchos más. Diles a los padres de las victimas que es demagogia a ver que te dicen.
Que si que si que a un asesino hay que ponerle un chalet en Torremolinos y darle una paga cada mes por lo que bien que lo ha hecho.
Se refiere a que no todo lo que se dice en telediarios y demás es cierto.
Pongo un ejemplo: un día salió en tv3 ( si no recuerdo mal), una noticia de un cura q había estado abusando de un niño de 10 años, durante 4 años creo. Sabes q pena le impusieron según la tele? una multa de mucho dinero. Tú te lo crees? porque yo NO. Con esto quiero decir lo q una vez me dijo un profe en clase q es caporal de la poli: " de las noticias, tanto si es tele como si es periódico, no os creais la mitad, sólo podéis creeros lo q dicte la sentencia de cada caso".
En eso os doy la razón lo que si no se puede negar es que han asesinado a unas niñas y los culpables entre comillas se han librado. Es eso lo que no veo bien.
No puedo imaginarme que haria si me mataran a una hija o a un hijo pero tiene que ser algo insoportable y que no puedes jamás asimilar y que encima te puedas encontrar con lo asesino en la calle frente a frente no se... tiene que ser... No tengo palabras. Yo lo único que digo es que hay delitos y delitos y delitos y en algunos se pasan y en otros se quedan cortos.
Y bueno lo que le diga la sentencia sera lo que el el juez cree no tiene tampoco que ser verdad.
En fin que para mi las leyes son una mierda, alguien robara pa dar de comer sus hijos y estara el mismo tiempo que el hijo puta que ha matado alguien.
Espero jamás verme en la situacion...
-
Ya hay personas en la cárcel q están ahi dentro x robarle 12 euros a otra persona para comer. Pero pq están dentro? por intimidarles con una navaja y así conseguir el dinero, aunq sean eso, 12 miserables euros y aunq no haya habido contacto alguno.
Pero es lo q decía en otro post, q el nuevo CP ya ha reformado varios artículos para endurecerlos o para equilibrarlos.
En cuanto al tema en cuestión? lo mío sería pura venganza. Si me encontrara cn el asesino de un hijo mio x la calle, lo mataría o al menos lo intentaría.. Q yo iría a la cárcel? pues me declaro en enajenación mental y a esperar a q se me pase xd
Pero es q esto del crío de 11 años, solo x el modo de matar a la mujer, no es comparable con el de los casos de las españolas... éstas fueron brutalmente asesinadas y x "niños" más mayores... El crío americano a saber como debía de estar.. Es q no se es muy complicado
-
Ya hay personas en la cárcel q están ahi dentro x robarle 12 euros a otra persona para comer. Pero pq están dentro? por intimidarles con una navaja y así conseguir el dinero, aunq sean eso, 12 miserables euros y aunq no haya habido contacto alguno.
Pero es lo q decía en otro post, q el nuevo CP ya ha reformado varios artículos para endurecerlos o para equilibrarlos.
En cuanto al tema en cuestión? lo mío sería pura venganza. Si me encontrara cn el asesino de un hijo mio x la calle, lo mataría o al menos lo intentaría.. Q yo iría a la cárcel? pues me declaro en enajenación mental y a esperar a q se me pase xd
Pero es q esto del crío de 11 años, solo x el modo de matar a la mujer, no es comparable con el de los casos de las españolas... éstas fueron brutalmente asesinadas y x "niños" más mayores... El crío americano a saber como debía de estar.. Es q no se es muy complicado
Toda la razón ;)
-
Curioso, a ella le das la razón y a mí me la quitas cuando estamos diciendo lo mismo xD
-
Curioso, a ella le das la razón y a mí me la quitas cuando estamos diciendo lo mismo xD
xq lo he explicado de diferente manera xD
-
La verdad es que no sé como funcionan las carceles, pero los privilegios que comentas (gimnasio, tv, etc) sera dependiendo del modulo de internamiento que estés, del delito que hayas cometido y del comportamiento que tenga el recluso en la carcel.
Evidentemente que el pobre vagabundo que esta debajo de un puente y pidiendo dinero en los semaforos estaria "mejor" en una carcel, tendrian comida y cama. Animemos pues, a que todos los vagabundos cometan delitos. Para el resto de los mortales, estar en la cárcel es un infierno.
Te respondo al tema de la cárcel. En España da igual en el módulo q estés y da = el delito q hayas cometido. El reglamento penitenciario dice q la vida de un recluso ha de ser lo más parecida posible a como sería la vida fuera de la cárcel. Esto quiere decir que disponen de todo lo q tienen a su alcance ahi dentro ( es decir: TV, gym, piscina, pistas de fútbol sala, talleres, salas de juego,etc...) y lo demás q puedan querer lo pagan con el pecunio.
Lo único q varía según el grado en el q estén es el tiempo de patio q tienen al día. Es decir, las horas q están " al aire libre".
Hace años en 30 minuts hicieron un reportatge de prisiones, tenian de todo en su habitación, no les faltaba nada, lo de la piscina es de traca final.
-
x eso lo de "se pudrirá en la cárcel" suena un poco a chiste, x lo menos en este país
-
Ese crio lo tenían muy mal educado. No se puede ir por la vida matando a la pareja de tu padre o tu madre. Sea el motivo que sea. Yo estoy de acuerdo con que le condenen cadena perpetua, aunque sea menor. Se lo merece, igual que otro asesino.
A los niños hay que educarlos des de pequeños, enseñarles que lo esta correcto y lo que no. En todo momento, si hay que castigarle por algo que no ha hecho bien, pues se le castigue. Si no se hace así, luego lo torean todo. Y más ahora que ya des de enanos suben con unos humos... que madre mia...
QUe tiene que ver una cosa con otra
¿Y por que no tiene que ver?
Un niño puede ser super bien educado, un niño formal, buen estudiante, y se le pueden cruzar lo cables facilmente:
Tim Kretschmer aprueba que: no tiene nada que ver la buena educacion recibida con tener problemas mentales:
Tuvo una infancia feliz. Sus padres se preocuparon por satisfacer sus necesidades y su nivel de vida era decoroso. Kretschmer fue siempre un alumno modelo, aunque algo callado. Tuvo siempre una buena relación con sus padres y su hermana; era un hijo amable y nunca se metió en problemas.
Kretschmer gustaba de jugar tenis y ver películas de terror. También obtuvo diplomas y trofeos por su desempeño académico y por su afición al deporte. Desde niño tuvo un perfil sobresaliente.
Kretschmer estudió en el Colegio de Albertville, escuela cuya matrícula asciende a un millar de estudiantes y se ubica a veinte kilómetros de Stuttgart, la capital de Baden Württemberg. A causa de una ligera depresión, dejó la escuela en 2007.
Al irse a otro colegio, tenía buenas notas y sus profesores nunca notaron nada anormal en su comportamiento. Incluso tenía amigos y había una chica con la cual salía. Con ella fue siempre un caballero.
"Él era un chico feliz aquí", declaró después el director del colegio al que Kretschmer se cambió. "Sus notas estaban dentro de la media. Era un joven tranquilo", añadió una de sus profesoras.
"Tenía el perfil de un alumno promedio, no era violento. Su familia era completamente normal; lo único que llamaba la atención en él era que sabía mucho de armas", declaró uno de sus ex compañeros. "Todos los días disparaba en un bosque. En dos ocasiones organicé con él batallas con munición de goma; nos poníamos gafas de protección y empezábamos a tirotearnos. Eso fue hace mucho tiempo. Él siempre acertaba".
Tim Kretschmer se interesó durante meses por el fenómeno de los school shoting, las masacres en escuelas. Buscó información en Internet sobre los casos más conocidos a lo largo de varias semanas. En un foro de discusión sobre la masacre de Erfurt, cuando un chico mató en 2002 a dieciséis personas en su antigua escuela y se suicidó, Kretschmer publicó un comentario donde afirmaba: "Lo gracioso es que cuando anuncian la masacre, nadie les cree".
La noche del martes estuvo jugando Far Cry 2 desde la computadora de su casa, entre las 19:30 y las 21:40. En su computadora tenía también instalado el videojuego Counter Strike, en el que se juega a disparar sobre blancos móviles.
Luego entró a una página de Internet. Se puso a conversar con otro usuario, un joven internauta bávaro llamado Bernd. "Estoy harto, ya no soporto más esta vida sin sentido, es siempre lo mismo. Todos se ríen de mí y nadie reconoce mi potencial. Tengo armas aquí, mañana por la mañana iré a mi antigua escuela y se va a armar una buena. Permanezcan atentos, oirán hablar de mí mañana. Recuerden bien el lugar: Winnenden". Luego se despidió...
PD: querría poner una foto de Tim pero recuerda demasiado a un super ex-usuario del foro xDDD
-
x eso lo de "se pudrirá en la cárcel" suena un poco a chiste, x lo menos en este país
Me gustaría veros a todos los que decís esto, en situación que os acaban de declarar culpables y tenéis que ir a la cárcel.
Tal y como habláis, daríais saltos de alegría, como si de unas vacaciones en Punta Cana se tratara no?
-
x eso lo de "se pudrirá en la cárcel" suena un poco a chiste, x lo menos en este país
Me gustaría veros a todos los que decís esto, en situación que os acaban de declarar culpables y tenéis que ir a la cárcel.
Tal y como habláis, daríais saltos de alegría, como si de unas vacaciones en Punta Cana se tratara no?
si t declaran culpable algo habrás hecho, digo yo...
pero si m metieran no iba a dar brincos, pero tampoco m iba a suicidar ni mucho menos
-
Ese crio lo tenían muy mal educado. No se puede ir por la vida matando a la pareja de tu padre o tu madre. Sea el motivo que sea. Yo estoy de acuerdo con que le condenen cadena perpetua, aunque sea menor. Se lo merece, igual que otro asesino.
A los niños hay que educarlos des de pequeños, enseñarles que lo esta correcto y lo que no. En todo momento, si hay que castigarle por algo que no ha hecho bien, pues se le castigue. Si no se hace así, luego lo torean todo. Y más ahora que ya des de enanos suben con unos humos... que madre mia...
QUe tiene que ver una cosa con otra
¿Y por que no tiene que ver?
Un niño puede ser super bien educado, un niño formal, buen estudiante, y se le pueden cruzar lo cables facilmente:
Tim Kretschmer aprueba que: no tiene nada que ver la buena educacion recibida con tener problemas mentales:
Tuvo una infancia feliz. Sus padres se preocuparon por satisfacer sus necesidades y su nivel de vida era decoroso. Kretschmer fue siempre un alumno modelo, aunque algo callado. Tuvo siempre una buena relación con sus padres y su hermana; era un hijo amable y nunca se metió en problemas.
Kretschmer gustaba de jugar tenis y ver películas de terror. También obtuvo diplomas y trofeos por su desempeño académico y por su afición al deporte. Desde niño tuvo un perfil sobresaliente.
Kretschmer estudió en el Colegio de Albertville, escuela cuya matrícula asciende a un millar de estudiantes y se ubica a veinte kilómetros de Stuttgart, la capital de Baden Württemberg. A causa de una ligera depresión, dejó la escuela en 2007.
Al irse a otro colegio, tenía buenas notas y sus profesores nunca notaron nada anormal en su comportamiento. Incluso tenía amigos y había una chica con la cual salía. Con ella fue siempre un caballero.
"Él era un chico feliz aquí", declaró después el director del colegio al que Kretschmer se cambió. "Sus notas estaban dentro de la media. Era un joven tranquilo", añadió una de sus profesoras.
"Tenía el perfil de un alumno promedio, no era violento. Su familia era completamente normal; lo único que llamaba la atención en él era que sabía mucho de armas", declaró uno de sus ex compañeros. "Todos los días disparaba en un bosque. En dos ocasiones organicé con él batallas con munición de goma; nos poníamos gafas de protección y empezábamos a tirotearnos. Eso fue hace mucho tiempo. Él siempre acertaba".
Tim Kretschmer se interesó durante meses por el fenómeno de los school shoting, las masacres en escuelas. Buscó información en Internet sobre los casos más conocidos a lo largo de varias semanas. En un foro de discusión sobre la masacre de Erfurt, cuando un chico mató en 2002 a dieciséis personas en su antigua escuela y se suicidó, Kretschmer publicó un comentario donde afirmaba: "Lo gracioso es que cuando anuncian la masacre, nadie les cree".
La noche del martes estuvo jugando Far Cry 2 desde la computadora de su casa, entre las 19:30 y las 21:40. En su computadora tenía también instalado el videojuego Counter Strike, en el que se juega a disparar sobre blancos móviles.
Luego entró a una página de Internet. Se puso a conversar con otro usuario, un joven internauta bávaro llamado Bernd. "Estoy harto, ya no soporto más esta vida sin sentido, es siempre lo mismo. Todos se ríen de mí y nadie reconoce mi potencial. Tengo armas aquí, mañana por la mañana iré a mi antigua escuela y se va a armar una buena. Permanezcan atentos, oirán hablar de mí mañana. Recuerden bien el lugar: Winnenden". Luego se despidió...
PD: querría poner una foto de Tim pero recuerda demasiado a un super ex-usuario del foro xDDD
Veo que te lo has currado buscando por inernesss, yo también se buscar XD
Pero aún así no significa que una cosa no tenga nada que ver con la otra. Simplemente citas este caso y a la vez dices, que uno puede estar bien educado y que se le vaya la olla, que está claro que puede pasar. Pero tu has dado a entender que la educacion no tiene nada que ver con el echo de matar. Y si que existen asesinos por culpa de una mala educación e infancia de mierda.
-
Curioso, a ella le das la razón y a mí me la quitas cuando estamos diciendo lo mismo xD
xq lo he explicado de diferente manera xD
jajaja o sea a ver, en ningún momento he dicho que no tengas razón en cuanto a medios de comunicación se refiere, lo que esta claro y eso no se puede manipular es que a esas dos crias las asesinaron.
Sandryka reconece que ella en un caso querria venganza y creo que ya que no podemos ir matando por x ahi porque ojo por ojo y todos ciegos la justicia tendria que ser consecuente.
Una persona que ha matado a sangre fria no puede ser que en 10 años o menos esté fuera por buena conducta, y un menor hasta las 18 y fuera.
Las leyes tendrian que adaptarse realmente a los delitos. Tampoco es lo mo mismo robar 100 euros que miles de millones y seguramente se pudrira el pobre desgraciado de los 100 y el otro en 2 dias en casita a disfrutar de lo robado.
-
Pero el debate no es ese, sino otro. El debate consiste en analizar si un niño de 11 años puede ser penalmente responsable como un adulto o no, no sobre los defectos y virtudes del sistema penitenciario español xD
-
x eso lo de "se pudrirá en la cárcel" suena un poco a chiste, x lo menos en este país
Me gustaría veros a todos los que decís esto, en situación que os acaban de declarar culpables y tenéis que ir a la cárcel.
Tal y como habláis, daríais saltos de alegría, como si de unas vacaciones en Punta Cana se tratara no?
A ver, yo siempre q hablo de este tema lo hablo con conciencia de saber lo q es.
Entonces, cierto es q en la cárcel se vive como un rey y NO HAY MÁS, sólo te digo q los reclusos comen mejor comida q los funcionarios... Tienen de TODO o incluso tienen más cosas de las q cualquiera puede tener estando fuera. Pero de quién es la culpa? de nuestra querida Constitución q cree en la reinserción y la resocialización.. ( q no digo q no pueda darse pero igual se consigue en un 5%).
Que es lo que NO tienen? LIBERTAD. No tienen la posibilidad de tener contacto diario con su familia, ni comunicación diaria, ni nada... como mucho una vez a la semana, una vez al mes, etc.. dependiendo del grado en el q esté. Esto es lo q hace recordar q estén en una cárcel.
Por todo lo demás, todo lo q dicen en los documentales ( sobre las cárceles de Cat) es cierto.. lo único q puede variar es la perspectiva q le den los reclusos si los entrevistan ya q ellos dirán lo q les interese y si hace falta se lo inventan, ya q al fin y al cabo, el 95% d los presos q hay ahora son mentirosos como ellos solos xD
Pero vaya, si queréis hablar d estos temas, cread otro post y no lo hagáis aquí xD q me despisto y me enrollo xD
-
La libertad es mucho mas que una pista de fútbol, piscina, tener comida X o Y, y demás privilegios que puedan gozar los reclusos.
Está claro que para los reincidentes que se han criado de reformatorio en reformatorio y luego de cárcel en cárcel, pues eso les viene de lujo, pero la gente que ha estado una vez en su vida y se ha reinsertado en la sociedad, no tienen precisamente buenos recuerdos de esa etapa, por muchos privilegios que tuvieran.
-
La libertad es mucho mas que una pista de fútbol, piscina, tener comida X o Y, y demás privilegios que puedan gozar los reclusos.
Está claro que para los reincidentes que se han criado de reformatorio en reformatorio y luego de cárcel en cárcel, pues eso les viene de lujo, pero la gente que ha estado una vez en su vida y se ha reinsertado en la sociedad, no tienen precisamente buenos recuerdos de esa etapa, por muchos privilegios que tuvieran.
Evidentemente q les tiene q dejar huella, yo no he dicho lo contrario ;) yo te digo como viven dentro de la cárcel pero que quieres que te diga, no me dan ninguna pena, si no hubieran cometido un delito no estarían ahí
-
Está claro que para los reincidentes que se han criado de reformatorio en reformatorio y luego de cárcel en cárcel, pues eso les viene de lujo, pero la gente que ha estado una vez en su vida y se ha reinsertado en la sociedad, no tienen precisamente buenos recuerdos de esa etapa, por muchos privilegios que tuvieran.
vaya peliculones q t montas :laugh:, léete otra vez tu comentario y reflexiona platónicamente sobre ello, vamos parece q un tio comete un asesinato con saña y alevosia y tú opinión es q vaya pena q va a entrar en la carcel y no está acostumbrado :-\
cárceles como la de Guantánamo harian falta, entonces si iban a pagar x sus actos
pd: has visto la peli "Un ciudadano ejemplar"?, si no es así, t la recomiendo :)
-
Pero a ver, ¿os creéis tan libres de culpa que no sois capaces de entender cómo actúan muchos criminales? Yo alucino con vosotros. Una cosa es que la sociedad les castigue privándoles de la libertad y otra muy distinta que no se intente reinsertar a esa persona.
En serio, ponéis en el mismo saco a delincuentes ocasionales o incidentales que a psicópatas o sociópatas. Y ese es un error gravísimo.
-
Pero a ver, ¿os creéis tan libres de culpa que no sois capaces de entender cómo actúan muchos criminales? Yo alucino con vosotros. Una cosa es que la sociedad les castigue privándoles de la libertad y otra muy distinta que no se intente reinsertar a esa persona.
En serio, ponéis en el mismo saco a delincuentes ocasionales o incidentales que a psicópatas o sociópatas. Y ese es un error gravísimo.
x eso mismo no hay q meterlos en el mismo saco, qué le harias tú a los niñatos del caso de Marta del Castillo?¿ (suerte tienen q esté prohibida la tortura)
-
Si son mayores de edad y ha quedado suficientemente acreditado que ellos cometieron el deliro de asesinato (es decir, si hay pruebas suficientes), al talego 20 años, como dice el artículo 139 del Código Penal.
-
Pero a ver, ¿os creéis tan libres de culpa que no sois capaces de entender cómo actúan muchos criminales? Yo alucino con vosotros. Una cosa es que la sociedad les castigue privándoles de la libertad y otra muy distinta que no se intente reinsertar a esa persona.
En serio, ponéis en el mismo saco a delincuentes ocasionales o incidentales que a psicópatas o sociópatas. Y ese es un error gravísimo.
Vale, alguien que creo que me ha entendido, no es tan complicado.
-
Perdona, pero tampoco no has entendido mi comentario tú. Te repito, yo te digo como viven dentro de la cárcel y eso no tiene nada q ver con el delito q hayan cometido, ni con los años q les hayan caído.. Puestos a hablar d estos temas, si x mi fuera aplicaría hasta la pena de muerte para pederastas, x ejemplo, pero no me refería a eso. Me refería a q las cárceles de aquí deberían ser mucho más duras pq para algo son cárceles, me refería a q no deberían tener tantos "caprichos" como tienen.
Y evidentemente q no es lo mismo una persona q haya cometido un homicidio q una q haya sido el típico camello q trafica para conseguir dinero pq no tiene..pero sabías q hasta diciembre les aplicaban la misma pena a estos 2 delitos, en función del "peso" de droga q se traficara? pero gracias a dios lo han cambiado.
Y no, yo no creo en la reinserción. Puedo creer q una persona q cometió un robo con intimidación, puede pensárselo 2 veces antes de volverlo a cometer y después de haber convivido con psicópatas, asesinos, drogatas y psiquiátricos pero no creo en que éstos últimos puedan reinsertarse.
Ahora entiendes x donde íban mis comentarios Rec?
-
Pero a ver, el 40% de los reos son delincuentes ocasionales que han tenido una adolescencia chunga, que han vivido en el umbral de la pobreza, que han vivido en entornos delictivos que les han incidado a actuar de ese modo, etc. Es decir, es gente que, con educación y con el correctivo de la privación de libertad son capaces de reinsertarse. Joder, yo conozco a gente que ha estado 10 años en la cárcel y ahora son gente normal.
El problema existe en el momento en el que no hay herramientas posibles para diferenciar a este tipo de delincuentes de los psicópatas, sociópatas y otros individuos con transtornos graves de la personalidad. Y éstos constituyen el 60% de los reclusos, es decir, son mayoría en las cárceles. Por eso la gente cree que no se reinserta nadie en ellas, porque la gente con problemas mentales físicos no puede reinsertarse de ninguna manera.
En definitiva, sí que hay que pretender la reinserción, aunque con algunos sea imposible.
En cuanto a los caprichos de la cárcel, sí, deberían tener menos. Y lo de la pena de muerte... no volvamos a eso en España, porfavor.
-
Me encanta ver cómo algunos desde el sofá de casa opinan con osada ignorancia sobre el tema. Debe ser que saben más que los educadores sociales, los asistentes sociales y los psicólogos que evalúan a una parte importante de los presos.
¿Para qué se les hacen tests y sesiones evaluativas? Teniendo como tenemos por aqui a expertos que mirando la cara de los presos ya saben si reinciden o no. Qué desperdicio de fondos públicos.
Luego te enteras que las empresas que incorporan reclusos, enviados por los asistentes, apenas tienen quejas. Pero no, no hay reinserción :D
-
Me encanta ver cómo algunos desde el sofá de casa opinan con osada ignorancia sobre el tema. Debe ser que saben más que los educadores sociales, los asistentes sociales y los psicólogos que evalúan a una parte importante de los presos.
¿Para qué se les hacen tests y sesiones evaluativas? Teniendo como tenemos por aqui a expertos que mirando la cara de los presos ya saben si reinciden o no. Qué desperdicio de fondos públicos.
Luego te enteras que las empresas que incorporan reclusos, enviados por los asistentes, apenas tienen quejas. Pero no, no hay reinserción :D
Vaya, me encanta ver como hay personas q opinan en q hay psicólogos, educadores,etc q de 24h q tiene el día, están con cada preso X tiempo... Pero creo q te olvidas q las únicas personas q tienen contacto directo con los reclusos en cualquier momento del día o mejor, en los patios, son los funcionarios ;)
Así q si quieres hablar desde esa perspectiva hazlo tú pq algunos hablamos con conocimiento de causa.
Y jarbit, en Granollers, el 60% de los presos son psicópatas, asesinos, violadores o pederastas y conociendo los casos de muchos de esto, dejas de pensar q haya sido pq han tenido una infancia nefasta, sin educación y con un entorno poco apropiado.
-
Y jarbit, en Granollers, el 60% de los presos son psicópatas, asesinos, violadores o pederastas y conociendo los casos de muchos de esto, dejas de pensar q haya sido pq han tenido una infancia nefasta, sin educación y con un entorno poco apropiado.
A ver, los psicópatas, los violadores y los pederastas tienen transtornos mentales y, precisamente, están en el segundo grupo que te he comentado: los que no pueden reinsertarse porque tienen problemas cerebrales físicos o transtornos de la personalidad muy graves. Estos delinquen con independencia a los factores sociales que los rodean.
En cambio, al resto de los reclusos sí que les afecta la eduación, la infancia y el entorno. Y estos son los que pueden ser reconducidos con un buen sistema de reinserción social con independencia a la gravedad del delito que hayan cometido. Pagan el precio que les impone el Código Penal pero no deberían ser proscritos de por vida.
-
Me encanta ver cómo algunos desde el sofá de casa opinan con osada ignorancia sobre el tema. Debe ser que saben más que los educadores sociales, los asistentes sociales y los psicólogos que evalúan a una parte importante de los presos.
¿Para qué se les hacen tests y sesiones evaluativas? Teniendo como tenemos por aqui a expertos que mirando la cara de los presos ya saben si reinciden o no. Qué desperdicio de fondos públicos.
Luego te enteras que las empresas que incorporan reclusos, enviados por los asistentes, apenas tienen quejas. Pero no, no hay reinserción :D
Vaya, me encanta ver como hay personas q opinan en q hay psicólogos, educadores,etc q de 24h q tiene el día, están con cada preso X tiempo... Pero creo q te olvidas q las únicas personas q tienen contacto directo con los reclusos en cualquier momento del día o mejor, en los patios, son los funcionarios ;)
Ahora resultará que un funcionario de prisiones sabe más sobre el comportamiento psicológico humano que un especialista. Pues no sé qué hace ahí en vez de montar una consulta :D
¿Y el importante porcentaje de reinserción social? "Nada, un espejismo. Una invención de los políticos. Te lo digo yo que soy funcionario".
Alucinante.
-
Y jarbit, en Granollers, el 60% de los presos son psicópatas, asesinos, violadores o pederastas y conociendo los casos de muchos de esto, dejas de pensar q haya sido pq han tenido una infancia nefasta, sin educación y con un entorno poco apropiado.
A ver, los psicópatas, los violadores y los pederastas tienen transtornos mentales y, precisamente, están en el segundo grupo que te he comentado: los que no pueden reinsertarse porque tienen problemas cerebrales físicos o transtornos de la personalidad muy graves. Estos delinquen con independencia a los factores sociales que los rodean.
En cambio, al resto de los reclusos sí que les afecta la eduación, la infancia y el entorno. Y estos son los que pueden ser reconducidos con un buen sistema de reinserción social con independencia a la gravedad del delito que hayan cometido. Pagan el precio que les impone el Código Penal pero no deberían ser proscritos de por vida.
Bueno vale, sí yo no digo k no tengas razón XD yo le contestaba al otro chico y a ti te he comentado lo q hay en esa cárcel. Tampoco quería decir ( x posibles comentarios fuera de contexto) q el 80% d presos son inmigrantes ( y de cualquier sitio). Pero bueno, si crece la inmigración es normal q crezcan los delincuentes de fuera xD
Y q sí q podrá darse la reinserción en camellos, drogadictos q intimidan para conseguir droga/dinero,o simples ladrones, no he dicho q no xD He dicho q los demás no se reinsertan.
Lo q pasa es q toca la moral q salte gente diciendo q hay personas q hablan d este tema dsd la ignorancia y llevo 19 años con este tema como tema de día a día xD
Y a los asistentes sociales y de+, dentro de la cárcel son a quienes más les toman el pelo y los q menos "castigan" a los presos cuando dentro se saltan las normas de convivencia... Vamos q no me haría ni loca asistenta para estar ahí dentro "mimando" a una persona y sintiendo lástima de ella. ( no serviría, es obvioxD)
-
Me encanta ver cómo algunos desde el sofá de casa opinan con osada ignorancia sobre el tema. Debe ser que saben más que los educadores sociales, los asistentes sociales y los psicólogos que evalúan a una parte importante de los presos.
¿Para qué se les hacen tests y sesiones evaluativas? Teniendo como tenemos por aqui a expertos que mirando la cara de los presos ya saben si reinciden o no. Qué desperdicio de fondos públicos.
Luego te enteras que las empresas que incorporan reclusos, enviados por los asistentes, apenas tienen quejas. Pero no, no hay reinserción :D
Vaya, me encanta ver como hay personas q opinan en q hay psicólogos, educadores,etc q de 24h q tiene el día, están con cada preso X tiempo... Pero creo q te olvidas q las únicas personas q tienen contacto directo con los reclusos en cualquier momento del día o mejor, en los patios, son los funcionarios ;)
Ahora resultará que un funcionario de prisiones sabe más sobre el comportamiento psicológico humano que un especialista. Pues no sé qué hace ahí en vez de montar una consulta :D
¿Y el importante porcentaje de reinserción social? "Nada, un espejismo. Una invención de los políticos. Te lo digo yo que soy funcionario".
Alucinante.
Así? eres funcionario? felicidades.
Entonces no se pq me llevas la contraria si ya sabes como va el tema y debes de haber aprobado una oposición para tener tu plaza fija. Pero tmb sabes q hay funcionarios q son licenciados en derecho, psicologia, criminologia o ciencias políticas y q simplemente trabajan ahí para tener un puesto de trabajo de forma fija?
Pero vaya, volviendo al tema. En q mensaje he hablado del comportamiendo de un recluso? xq me he limitado a decir como es su forma de vida dentro de la cárcel y que un funcionario, debido a su trabajo, ha de estar las 24h del día en contacto con X, a diferencia de los funcionarios. Así que no saquemos comentarios de contexto de cosas q NO se han debatido
-
Me encanta ver cómo algunos desde el sofá de casa opinan con osada ignorancia sobre el tema. Debe ser que saben más que los educadores sociales, los asistentes sociales y los psicólogos que evalúan a una parte importante de los presos.
¿Para qué se les hacen tests y sesiones evaluativas? Teniendo como tenemos por aqui a expertos que mirando la cara de los presos ya saben si reinciden o no. Qué desperdicio de fondos públicos.
Luego te enteras que las empresas que incorporan reclusos, enviados por los asistentes, apenas tienen quejas. Pero no, no hay reinserción :D
Vaya, me encanta ver como hay personas q opinan en q hay psicólogos, educadores,etc q de 24h q tiene el día, están con cada preso X tiempo... Pero creo q te olvidas q las únicas personas q tienen contacto directo con los reclusos en cualquier momento del día o mejor, en los patios, son los funcionarios ;)
Ahora resultará que un funcionario de prisiones sabe más sobre el comportamiento psicológico humano que un especialista. Pues no sé qué hace ahí en vez de montar una consulta :D
¿Y el importante porcentaje de reinserción social? "Nada, un espejismo. Una invención de los políticos. Te lo digo yo que soy funcionario".
Alucinante.
Así? eres funcionario? felicidades.
Entonces no se pq me llevas la contraria si ya sabes como va el tema y debes de haber aprobado una oposición para tener tu plaza fija. Pero tmb sabes q hay funcionarios q son licenciados en derecho, psicologia, criminologia o ciencias políticas y q simplemente trabajan ahí para tener un puesto de trabajo de forma fija?
Pero vaya, volviendo al tema. En q mensaje he hablado del comportamiendo de un recluso? xq me he limitado a decir como es su forma de vida dentro de la cárcel y que un funcionario, debido a su trabajo, ha de estar las 24h del día en contacto con X, a diferencia de los funcionarios. Así que no saquemos comentarios de contexto de cosas q NO se han debatido
No, no soy funcionario. Si te fijas hay unas comitas para marcar un comentario irónico. Ya te lo marco en rojo mejor.
Has hablado con ligereza y simpleza. Fíjate que tú misma has dicho: Pero de quién es la culpa? de nuestra querida Constitución q cree en la reinserción y la resocialización.. ( q no digo q no pueda darse pero igual se consigue en un 5%).
¿De verdad te lo crees? ¿O es que hablamos basándonos en prejuicios? Para estar 24 horas con ellos a ver si nos informamos mejor. O quizá es que falta más formación e información para nuestros funcionarios, no todo tiene que ser culpa tuya.
-
He visto las comitas pero pensaba q el comentario era tuyo =mente.
No tengo q informarme mejor. Quizás tú, ya q subrayas mi mensaje, podrías leer lo q venía antes de esa frase y te darás cuenta de q me refería al hecho de q tengan lo q quieren ahí dentro y q vivan "bien" xq la Constitución les "garantiza" ese estilo de vida.
Q el artículo 25.2 establezca ese estilo de vida y el reglamento penitenciario haga q se cumpla, no significa q los demás tengamos q estar de acuerdo o debamos creer q vaya a suceder.
Cuando te das cuenta del delito q han cometido X personas, dejas d creer en reinserciones posibles ( q no quiere decir q no las haya, sino q YO personalmente no creo en eso).
Ahora dime, es culpa mía pensar así? o es q mi opinión ha de ser blanca x cojones?. Y creéme, habrá funcionarios a los q les falte formación, pero igual q hay mossos q son unos patatas y no tienen ni puta idea de leyes. Resulta q te piden mucho más para ser funcionario q para ser policia ( me refiero a estudios y pruebas para poder acceder).
Pero bueno, si tu opinas así, eres libre de hacerlo pero no le des la welta a lo qpienso y a lo q llevo viendo dsd q tngo 6 años xq pocas personas saben como funciona una cárcel d verdad basándose en la práctica diaria.
Espero haberte aclarado a lo q me refería dsd un principio
-
Q el artículo 25.2 establezca ese estilo de vida y el reglamento penitenciario haga q se cumpla, no significa q los demás tengamos q estar de acuerdo o debamos creer q vaya a suceder.
Este artículo únicamente establecer que la privación de libertad, además de castigo, debe estar enfocada a la reinserción. No se deduce del texto constitucional que tenga que tener televisión, piscina o comodidades de ningún tipo, eso es opción política del legislador del Reglamento Penitenciario.
-
Q el artículo 25.2 establezca ese estilo de vida y el reglamento penitenciario haga q se cumpla, no significa q los demás tengamos q estar de acuerdo o debamos creer q vaya a suceder.
Este artículo únicamente establecer que la privación de libertad, además de castigo, debe estar enfocada a la reinserción. No se deduce del texto constitucional que tenga que tener televisión, piscina o comodidades de ningún tipo, eso es opción política del legislador del Reglamento Penitenciario.
Bueno ya has entendido a lo q me refería, no seamos tikismikis xD q además en un mensaje pasado ya dije q era el reglamento el k decía " q la vida dentro de la cárcel tenía q ser lo + parecida posible a como sería fuera de ésta". Y en ese momento tu mismo me remitiste a este artículo xD
-
Me remití a este artículo en relación al principio de reinserción social del reo y no en relación al establecimiento de condiciones en los centros de reclusión penitenciaria. Son cosas muy distintas y de distinto rango legal, puesto que lo primero es un derecho fundamental y lo segundo una disposición de carácter general que, en todo caso, podría ser modificada por el Gobierno cuando quisiera.
El problema es que como intervienen muchos principios jurídicos en el análisis de un caso como el que aquí nos ocupa se suelen mezclar cosas y no establecer un criterio de análisis pormenorizado. De eso me quejo yo, básicamente, de que la gente sale con antorchas del bar del Mou a quemar a quien se tercie sin sentarse a pensar lo que está pasando, los factores que intervienen y la legislación aplicable.
En fin, como siempre dice mi padre, aquí el más tonto hacer relojes. Y si un tertuliano analfabeto puede opinar cualquier barbaridad, ¿por qué no hacerlo los demás? Y no me refiero a ti, que estudias Derecho y sabes de lo que hablas aunque tengas una opinión diversa en algunos aspectos, sino en general.
-
No estudio derecho xD estudio investigación privada pero hago derecho xD
De todos modos, mis visiones cambian pq casi toda mi familia trabaja en la cárcel y hay veces q la práctica supera a la teoría y hasta q no ves q se ha producido un motín en la cárcel dnd están tus padres y q "han matado" al subdirector de ésta ( literalmente no pq lo consiguieron reanimar, pero es el hecho en sí) no llegas a pensar q la reinserción no existe ( aunq en algunos casos admito q sí).
Y ya sabía q te referías a lo de resocializar y reinsertar xD
Y en cuanto al tema olvidado del post xD ya dije q aplicarle cadena perpetua a un niño de 11 años es ilógico y de locos pero bueno, tratándose de EEUU peores cosas se han visto
-
Sandrikaaa ya tardabas en aparecer por estos lares! :D :D echaba de menos verte repartiendo estopa y difundiendo con sarcasmo zascas finalizados con ";)" :D menos mal que ya no me caes mal ^-^
-
Sandrikaaa ya tardabas en aparecer por estos lares! :D :D echaba de menos verte repartiendo estopa y difundiendo con sarcasmo zascas finalizados con ";)" :D menos mal que ya no me caes mal ^-^
Bah! yo espero q si acabas siendo mosso, no seas el típico novato k va de crack xD pq sinó me meteré cntigo tmb jajajaja yo me presentaré a nacional :angel:
-
Lo que hay que leer!!! Dios!!! Bueno, espero que si algún día cometo un delito no encontrarme a una funcionaria como tu allí dentro. Madre mía!!
Tu hablaras x tu experiencia pero cada uno tiene la suya. Yo también te puedo hablar con conocimiento de causa ya que dos familiares míos han estado/están en la carcel.
Y eso de que los funcionarios son los únicos que estan en contacto con ellos... de donde te lo has sacado? de la patilla o de la manga? Gracias a las asistentas sociales y los psicologos muchos presos pueden reinsertarse, no gracias a los funcionarios que abren, cierran puertas o revisan las habitaciones o patios.
Esta es mi humilde opinión como persona, y como profesional (uno de mis futuros ámbitos laborales es este) evidentemente creo en la rehabilitación de los presos, sin extremos, como ha dicho jarbit los enfermos mentales y tal no deberían ni estar allí.
-
Y eso de que los funcionarios son los únicos que estan en contacto con ellos... de donde te lo has sacado? de la patilla o de la manga?
Antes de soltar algo así léete todos los comentarios q he escrito pq más bien parece q seas tu la q habla sin tener ni idea de lo q he expresado páginas atrás.
Q los funcionarios solo abren y cierran puertas? en q mundo vivimos xDD por eso tienen q pasar una oposición más fuerte q la de los mossos tanto teóricamente, como psicotécnicamente como de forma física ( ya q son las mismas pruebas).
Y yo no he dicho q los asistentes no pasen tiempo con ellos ( esto te lo has sacado tu de la manga) , he dicho q los funcionarios pasan más horas con ellos ahí dentro y, evidentemente q su trabajo no es hacer q un preso se reinserte sinó hacer q el preso cumpla las normas del reglamento
En lo único q estoy de acuerdo contigo es en lo de q los enfermos mentales no deberían estar ahí. Pero xfavor, si no conoces el trabajo de un funcionario de prisiones, no hables. Igual q yo no juzgaré el trabajo q haga un asistente social.
Y no, ni quiero ser funcionaria, ni juez ni abogado ni nada pq sé q no sería justa con según q cosas y lo admito.Pero para mí, quien la hace la paga y no hay más.
PD: no he modificado tu mensaje, es q me he equivocado y en vez d citarte lo había escrito en el mismo k tú XD
-
Literalmente he leído que has puetso que ellos son los únicos que estaban en contacto con ellos.
Das a entender que el trabajo de los funcionarios está vinculado con la reinserción social de los presos y esto no es así. Vivo en un mundo en el que los funcionarios hacen de "guardias" de las cárceles, por eso tienen que pasar oposiciones del estilo de las de mosso. Nada más. No creo que su trabajo influya lo más mínimo en el proceso de reinserción (ya que no estan preparados para ello). Una cosa es vigilar y la otra es evaluar psicológicamente.
Nadie dice que no tengan que pagar por lo que han hecho, faltaría más. Una cosa es pagar por ello y la otra es crucificar a alguien de por vida. La vida da muchas vueltas y no sabes en que fregaos te puedes encontrar.
Bueno, pues menos mal que no te dedicarás a ello, muchos presos te estaran agradecidos.
-
La vida da muchas vueltas y no sabes en que fregaos te puedes encontrar.
eso es demagogia pura y dura, cada persona es responsable de sus actos, y hay muchisimos actos criminales q no tienen perdon de dios, como los gitanos: ojo x ojo, diente x diente xD
menos mal q nos estamos en un pais donde a la mujer la matan a base de pedradas (lo q tiene q sufrir :-X)
-
Es q no has entendido lo q he dicho.
En más de un mensaje he dejado claro q es evidente q no se puede comparar a una persona q esté ahí dentro por cometer un robo con intimidación k a otra q lo esté por violador, pedófilo o asesino; Supongo q estarás de acuerdo con esto.
Tmb he comentado q los funcionarios pasan más horas con los reclusos q los asistentes sociales ( sobretodo pq hay funcionarios q tienen turnos de 12h). Y tmb he dicho q el funcionario NO se encarga de los trabajos de reinserción. Y ojo, yo no he dicho q no esté a favor de la reinserción, he dicho q hay casos en los a mi parecer no se conseguirá, x ejemplo, entiendo q un camello, un drogadicto o un ladrón, habrán aprendido la lección y no volverán a delinquir. Pero tmb sé, q un violador, saldrá d la cárcel y lo volverá a hacer.
Entonces, a q viene tanto escándalo con mi opinión? Mi opinión es muy dura contra según quien, es muy dura contra pederastas sobretodo. Ellos me agradecerán el no trabajar ahí dentro? Ok. Yo tmb agradeceré no tener su cara delante de la mía y no sentir repugnancia de lo q ha hecho.
Pero el tema de los funcionarios... a parte de abrir, cerrar, hacer recuentos, cachear, vigilar, trasladar,hacer informes, hacer partes, hacer hábeas corpus,etc no nos olvidemos q son policias judiciales y tú, conoces la sensación de estar en un patio, ser el ÚNICO funcionario q hay vigilando y estar rodeado de 300 reclusos, de los que pueden haber hecho cualquier cosa? xD yo,personalmente no la conozco, pero conozco la q siente mi padre cada vez q le toca hacerlo y es algo q no sé si me haría mucha gracia hacer xD al fin y al cabo, en una cárcel se trafica cn pinchos, gillettes,etc y nunca saben si los pillarán x banda o no.
Espero q ahora entiendas lo q vengo queriendo decir dsd mi primer comentario k no se refiera a lo del niño de 11 años xD
-
Sandrikaaa ya tardabas en aparecer por estos lares! :D :D echaba de menos verte repartiendo estopa y difundiendo con sarcasmo zascas finalizados con ";)" :D menos mal que ya no me caes mal ^-^
Bah! yo espero q si acabas siendo mosso, no seas el típico novato k va de crack xD pq sinó me meteré cntigo tmb jajajaja yo me presentaré a nacional :angel:
Nah no te preocupes seré bueno :angel:, en verdad por eso no desvelé nunca mi posición política ::) ni nadie sabe como soy en realidad en este forucho xD
Yo también barajé la posibilidad de nacional o Guardia Civil pero me jiñaba el destino que me pudieran dar :S, aunque bueno me jiña aun más ver que tengo 480 plazas a Mosso y se presentan 20.000 xDDDDDDDDD, se subirá el nivel un huevo y medio :S. Bueno que me desvio del tema :angel:
-
Pero aun así, de alguna manera hay que enseñarle al niño lo que esta bieén y lo que no. De algun modo se le tiene que hacer ver las cosas. O me dirás dirás que tú te quedarias ahí mirando sin decirle nada?. Es pequeño, pero no es tan tonto, como para poder saber diferenciar algo como que matar no esta bien. Hoy en día los niños crecen muy rápido y con once años se piensan que lo saben todo y se comen el mundo. Como si tuvieran 17 o 18 años...
Precisamente para añadir un elemento más al castigo de la privación de libertad, es decir, la educación, se ha creado un Código diferente y unos centros específicos para menores. A un mayor de edad no tienes que enseñarle nada, sabe perfectamente lo que ha hecho (a no ser que sea un sociópata o un psicópata), pero con un niño hay que intentar con más intensidad que su reinserción pueda ser plena y más satisfactoria.
Meterlo en una celda y tirar la llave es una injusticia.
No diré que no tienes razón. Qué castigo le pondrías tu, si fueras el posible juez? Lo dejarías en plena libertad, Una vez haber provadoo esa arma, ese "poder" que siente por un instante? Yo no sé que haría, pero alguna solución se tendría que buscar, sino queremos meterlo a la cárcel de manera perpetua.
-
Es q no has entendido lo q he dicho.
En más de un mensaje he dejado claro q es evidente q no se puede comparar a una persona q esté ahí dentro por cometer un robo con intimidación k a otra q lo esté por violador, pedófilo o asesino; Supongo q estarás de acuerdo con esto.
Tmb he comentado q los funcionarios pasan más horas con los reclusos q los asistentes sociales ( sobretodo pq hay funcionarios q tienen turnos de 12h). Y tmb he dicho q el funcionario NO se encarga de los trabajos de reinserción. Y ojo, yo no he dicho q no esté a favor de la reinserción, he dicho q hay casos en los a mi parecer no se conseguirá, x ejemplo, entiendo q un camello, un drogadicto o un ladrón, habrán aprendido la lección y no volverán a delinquir. Pero tmb sé, q un violador, saldrá d la cárcel y lo volverá a hacer.
Pero el tema de los funcionarios... a parte de abrir, cerrar, hacer recuentos, cachear, vigilar, trasladar,hacer informes, hacer partes, hacer hábeas corpus,etc no nos olvidemos q son policias judiciales y tú, conoces la sensación de estar en un patio, ser el ÚNICO funcionario q hay vigilando y estar rodeado de 300 reclusos, de los que pueden haber hecho cualquier cosa? xD yo,personalmente no la conozco, pero conozco la q siente mi padre cada vez q le toca hacerlo y es algo q no sé si me haría mucha gracia hacer xD al fin y al cabo, en una cárcel se trafica cn pinchos, gillettes,etc y nunca saben si los pillarán x banda o no.
Pues no veas si ha cambiado tu discurso. Primero no crees en la reinserción y la niegas y después resulta que es que hablabas de casos perdidos y no estás en contra de la reinserción. Aclárate. Haber empezado por hablar de casos muy concretos díficiles de reinsertar, en vez de generalizar a la ligera.
Me parece muy bien que quieras glorificar el trabajo de tu padre, que es arriesgado. Pero de ahí a ponerlo por encima del trabajo de reinserción de los profesionales hay un buen trecho. Yo también quería mucho a mi abuelo que era la pera en bicicleta, pero no por ello se me desviará la objetividad ni diré tonterías como lo del 5% que has dicho, que menuda animalada. ¿Que es peligroso y da miedo? Pues mejor dedicarse a otra cosa. Lo que no se puede es engañar a la gente sacándote de la chistera datos absolutamente falsos, y tú, que se supone que eres investigadora, todavía menos.
-
La vida da muchas vueltas y no sabes en que fregaos te puedes encontrar.
eso es demagogia pura y dura, cada persona es responsable de sus actos, y hay muchisimos actos criminales q no tienen perdon de dios, como los gitanos: ojo x ojo, diente x diente xD
menos mal q nos estamos en un pais donde a la mujer la matan a base de pedradas (lo q tiene q sufrir :-X)
A ti no te suenan de nada los delitos económicos, contra la seguridad vial o los de desobediencia civil,¿no?
Que no todos son el "vakilla".
-
Pero aun así, de alguna manera hay que enseñarle al niño lo que esta bieén y lo que no. De algun modo se le tiene que hacer ver las cosas. O me dirás dirás que tú te quedarias ahí mirando sin decirle nada?. Es pequeño, pero no es tan tonto, como para poder saber diferenciar algo como que matar no esta bien. Hoy en día los niños crecen muy rápido y con once años se piensan que lo saben todo y se comen el mundo. Como si tuvieran 17 o 18 años...
Precisamente para añadir un elemento más al castigo de la privación de libertad, es decir, la educación, se ha creado un Código diferente y unos centros específicos para menores. A un mayor de edad no tienes que enseñarle nada, sabe perfectamente lo que ha hecho (a no ser que sea un sociópata o un psicópata), pero con un niño hay que intentar con más intensidad que su reinserción pueda ser plena y más satisfactoria.
Meterlo en una celda y tirar la llave es una injusticia.
No diré que no tienes razón. Qué castigo le pondrías tu, si fueras el posible juez? Lo dejarías en plena libertad, Una vez haber provadoo esa arma, ese "poder" que siente por un instante? Yo no sé que haría, pero alguna solución se tendría que buscar, sino queremos meterlo a la cárcel de manera perpetua.
El castigo que le aplicaría sería el previsto legalmente, que en este caso sería su internamiento en un centro de menores y el estableciendo unas medidas de correción de su educación. La duración de este internamiento se modularía en función al delito cometido y a la evolución del menor.
Y desde luego, algunos podríais hacer examen de conciencia, que parece que aquí todos somos ángeles píos libres de pecado. Nunca sabes qué te va a deparar la vida, nunca sabes si el Estado te va a acusar injustamente, nunca sabes si el día de mañana vas a tener que robar para dar de comer a tus hijos o si en una situación de extrema gravedad te ves forzado a matar a una persona. O, sin ir más lejos, el tema de los delitos económicos o fiscales, que muchas veces provocan que gente completamente normal se vea en el talego por un despiste, por no llevar correctamente la contabilidad o por errores humanos que nos podrían pasar a todos.
-
Sandrika no cree en la reinserción.
Adeu amics ;D
-
Sandrika no cree en la reinserción.
Adeu amics ;D
Ya, eso lo sé desde el principio, pero intento hacerle ver que en determinadas situaciones es posible la reinserción. Luego, evidentemente, que crea en lo que quiera o opine como quiera, pero bueno, en esto consiste un foro, en charlar y debatir xd
-
hay casos q con 6 meses o 1 año va q se mata, y otros en los q se le tenia q cortar la cabeza, todos no deberian reinsertarse
-
La pena prevista legalmente no tiene nada que ver con la posibilidad de la reinserción y su efectiva consecución. Tanto puede reinsertarse una persona que ha sido condenada con 3 años de prisión como una persona que haya sido condenada con 20 años. La reinserción, en todo caso, lo repito por enésima vez, es únicamente imposible en aquellas personas que tienen problemas mentales no disminutivos de la capacidad cognitiva (es decir, no son incapaces) como pueden ser psicópatas (prácticamente todos los asesinos), sociópatas (la gran mayoría de ladrones, navajeros, etc) o los parafílicos (pederastas y violadores).
Si sois incapaces de entender esto, siempre podéís iros a Iraq, a Yemen, a Sudán o a cualquier otro país en el que la justicia actúa por impulsos viscerales y en la que se permite lapidar, cortar la cabeza y fusilar a la gente sin juicio previo y sin necesidad de garantías judiciales. Pero en los países supuestamente civilizados, por mucho que la opinión pública opine como lo que es, esto es, una turba infame que busca venganza, actúan como yo os estoy diciendo.
-
SANDRYKA [adorar] [adorar] [adorar] [adorar] [adorar] [adorar]
-
Q pesaos q soys algunos, enserio.
Jarbit y maquina catalana, no va x vosotros xD He dicho q no creo en la reinserción en algunos casos y de hecho he dicho los casos exactos 3 veces ya, así q no pienso volverlos a nombrar.
Y schlieman, no glorifico el trabajo de mi padre ( y si puede ser, ni lo nombres ;) ) pq para ellos tmb tendría q glorificar el de mi madre y el de mi hermano. Es evidente q si una persona trabaja ahí es pq quiere y lo ha elegido asi q no tngo nada q glorificar XD
Q según tú yo he dicho q los funcionarios hacen mejor trabajo q los asistentes? vaya hombre, pues si q me he perdido en mis comentarios pq creo recordar y haber leído q lo k dije es q cada uno realiza su trabajo, los funcionarios el suyo y los asistentes el suyo. Q los funcionarios no tienen la tarea de reinsertar y los otros si.
Entonces explícame pq estoy repitiendo otra vez los mismo q dije ayer? a si, pq tú te sacas d la manga comentarios q yo no he dicho.
Y datos falsos? JAJAJAJAJA porfavor, dime cuales, q te los contestaré con su propia ley o su propio caso :)
-
Jarbit y maquina catalana, no va x vosotros xD He dicho q no creo en la reinserción en algunos casos y de hecho he dicho los casos exactos 3 veces ya, así q no pienso volverlos a nombrar.
Yo en mi último mensaje no te contestaba a ti, sino a gabberX xD
-
Jarbit y maquina catalana, no va x vosotros xD He dicho q no creo en la reinserción en algunos casos y de hecho he dicho los casos exactos 3 veces ya, así q no pienso volverlos a nombrar.
Yo en mi último mensaje no te contestaba a ti, sino a gabberX xD
Lo sé, pero como has citado a maquina catalana, x eso os nombro a los 2 xD
Estoy ansiosa por saber q datos he dicho q sean falsos ::)
-
muy bonito todo..blablabla
alguien es psicologo de una carcel? alguien directamente es psicologo o psiquiatra?
todas las personas se mueven por actos o por instintos. no querria ni imaginarme como pudo llegar tanto odio a un niño como para poder cometer ese delito.
con 11 años, tienes tiempo de cambiar y madurar. ver que los errores se pagan y q no vale la pena cometerlos, el fin no justifica los medios.
puede reinsertarse? toda persona lo puede si de verdad kiere cambiar.
cadena perpetua? nunca. un niño sigue siendo un niño, y como tal se le debe tratar como lo q es.
-
muy bonito todo..blablabla
alguien es psicologo de una carcel? alguien directamente es psicologo o psiquiatra?
todas las personas se mueven por actos o por instintos. no querria ni imaginarme como pudo llegar tanto odio a un niño como para poder comerte ese delito.
con 11 años, tienes tiempo de cambiar y madurar. ver que los errores se pagan y q no vale la pena cometerlos, el fin no justifica los medios.
puede reinsertarse? toda persona lo puede si de verdad kiere cambiar.
cadena perpetua? nunca. un niño sigue siendo un niño, y como tal se le debe tratar como lo q es.
tranki, aqui todos son muy buenas personas... aunque abunda la sed de venganza.
-
La venganza es un instinto natural. Si hablamos de un caso ajeno, como este, lo podemos tratar de forma objetiva ( cosa q de x sí es bastante rara d ver en EEUU) pero, si se tratase de un caso q afecta a una persona de la família ya no podríamos ser objetivos y entonces, lo tendría q ser otro x nosotros y nunca estaríamos de acuerdo con la pena impuesta.
Me gustaría saber como debe de sentirse el padre del niño este
-
la venganza es una accion retrogada y estupida q no sirve de nada hoy en dia, muxo menos en un mundo con leyes y demas.
aveces es de sentido comun pensar con la cabeza y no con el corazon.
si todo el mundo se tomase la justicia por su mano pareceria esto sodoma y gomorra.
q conste q no estoy a favor ni en contra.
-
muy bonito todo..blablabla
alguien es psicologo de una carcel? alguien directamente es psicologo o psiquiatra?
todas las personas se mueven por actos o por instintos. no querria ni imaginarme como pudo llegar tanto odio a un niño como para poder comerte ese delito.
con 11 años, tienes tiempo de cambiar y madurar. ver que los errores se pagan y q no vale la pena cometerlos, el fin no justifica los medios.
puede reinsertarse? toda persona lo puede si de verdad kiere cambiar.
cadena perpetua? nunca. un niño sigue siendo un niño, y como tal se le debe tratar como lo q es.
tranki, aqui todos son muy buenas personas... aunque abunda la sed de venganza.
Yo me considero muy buena persona pero eso no significa que si alguna vez me encontrara en el caso de que me mataran a alguien quisiera venganza, o acaso vosotros no?
Pq segun lo que decis hay que dar segundas oportunidades, Se la querriais dar vosotros al hijo de puta que hubiera matado a tu padre, madre, hermana,... O yo seré muy mala puta o vosotros unos santos, pero por mi ojalá le cortaran la cabeza.
Y REPITO SÓLO EN CASOS MUY GRAVES COMO VIOLACION, PEDERASTIA, HOMICIDIOS INTENCIONADOS, Actos menores por supuestisisisisisimo que pueden y tienen reinserción.
-
la venganza es una accion retrogada y estupida q no sirve de nada hoy en dia, muxo menos en un mundo con leyes y demas.
aveces es de sentido comun pensar con la cabeza y no con el corazon.
si todo el mundo se tomase la justicia por su mano pareceria esto sodoma y gomorra.
q conste q no estoy a favor ni en contra.
Pero es que para mi por ejemplo tener a un violador toda su puta vida encerrado no es venganza es proteger la vida de sus futuras victimas.
Claro que el ojo por ojo no es bueno ni mucho menos. Pero a veces llega a la venganza pq las leyes no son lo duras que deberian ser en algunos casos.
-
no llueve al gusto de todos..
alos violadores no les dejaria pudriendose en la carcel, se la cortaria directamente
-
no llueve al gusto de todos..
alos violadores no les dejaria pudriendose en la carcel, se la cortaria directamente
XD que decias de venganza? ;)
-
no llueve al gusto de todos..
alos violadores no les dejaria pudriendose en la carcel, se la cortaria directamente
XD que decias de venganza???? :)
xDDDDD Buena esa xD
He dicho q la venganza es un instinto, un sentimiento q no se puede evitar en según q casos. De ahí a q cada uno quiera saciar su sed d venganza es otra historia ;)
Yo me referia a la primera parte de mi mensaje
-
no es venganza. es castracion. no se lo hacen alos perros, y no se quejan los protectores de los animales? no dicen q el hombre es un animal evolucion del simiotekken? entonces es legal. lo cual no es venganza, es seguridad nacional xD
-
no es venganza. es castracion. no se lo hacen alos perros, y no se quejan los protectores de los animales? no dicen q el hombre es un animal evolucion del simiotekken? entonces es legal. lo cual no es venganza, es seguridad nacional xD
jajajajajaja buenísimooooo! Creo que tenemos un concepto bastante diferente de la venganza. Aunque para que negarlo de acuerdisimo con esa solución jajajajaja
-
a muchos d aqui no os veo pegando tiros en Afganistan, pelando patatas sí :laugh:
-
Qué tiene que ver Afganistán aqui?
-
cadena perpetua y prison break han exo muxo daño xD
-
Y datos falsos? JAJAJAJAJA porfavor, dime cuales, q te los contestaré con su propia ley o su propio caso :)
??
Nose chica, me refería al 5% de cosas q he dicho q según él son falsas :-\
pd: a mí no me gusta pelar patatas ( tmpoco se a q viene eso) pero me ha hecho gracia xD
de q iba prison break? sé q el actor estaba bueno, nada más xD
-
cadena perpetua y prison break han exo muxo daño xD
Yo a los de Prison Break si les haria daño XD Sobretodo al Michael ;D
-
Por Dios... está claro que este foro está reñido con la seriedad en el debate.
-
Qué tiene que ver Afganistán aqui?
pues eso, q en este mundo o pisas o t pisotean, q algunos sois muy blandos y caritativos, pero claro, es la mierda de juventud q tenemos
-
Y datos falsos? JAJAJAJAJA porfavor, dime cuales, q te los contestaré con su propia ley o su propio caso :)
??
Nose chica, me refería al 5% de cosas q he dicho q según él son falsas :-\
pd: a mí no me gusta pelar patatas ( tmpoco se a q viene eso) pero me ha hecho gracia xD
de q iba prison break? sé q el actor estaba bueno, nada más xD
trata de un chico pelador de patatas que se pasa al lado oscuro a pelar otras cosas ::)
-
No se trata de ser blanco o caritativo, sino basar una sociedad en el Derecho. Si a algunos os gustan las venganzas públicas, las cazas de brujas, los pistoleros y demás, lo dicho, iros a Iraq o a Afganistán, pero a no con el Ejército, sino a vivir.
-
Y datos falsos? JAJAJAJAJA porfavor, dime cuales, q te los contestaré con su propia ley o su propio caso :)
??
Nose chica, me refería al 5% de cosas q he dicho q según él son falsas :-\
pd: a mí no me gusta pelar patatas ( tmpoco se a q viene eso) pero me ha hecho gracia xD
de q iba prison break? sé q el actor estaba bueno, nada más xD
Nada dos hermanos uno super inteligente ( Michael Scofield) el otro el típico marrullero medio tonto ( Lincoln Burrows), La cuestión acusan a Lincoln de haber matado al hermano de la presidenta y lo metan en la cárcel, Detrás de todo eso hay una trama super bestia sobre una sociedad secreta" La compañia" La cuestion que el hermano listo idea un plan pa sacar al otro de la cárcel y a partir de ahi salen otros temas a la luz.
-
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
PD: vaya manera de desviar el tema, ale ya no escribo más pq encima veo q aparecen nuevos personajes en este debate q lo acaban de sacar + de quicio de lo q está
El hermano listo es el q está bueno no? el q lleva tatuada la cárcel? xD
-
Y schlieman, no glorifico el trabajo de mi padre ( y si puede ser, ni lo nombres ;) ) pq para ellos tmb tendría q
glorificar el de mi madre y el de mi hermano. Es evidente q si una persona trabaja ahí es pq quiere y lo ha elegido asi q no tngo nada q glorificar XD
Q según tú yo he dicho q los funcionarios hacen mejor trabajo q los asistentes? vaya hombre, pues si q me he perdido en mis comentarios pq creo recordar y haber leído q lo k dije es q cada uno realiza su trabajo, los funcionarios el suyo y los asistentes el suyo. Q los funcionarios no tienen la tarea de reinsertar y los otros si.
Entonces explícame pq estoy repitiendo otra vez los mismo q dije ayer? a si, pq tú te sacas d la manga comentarios q yo no he dicho.
Y datos falsos? JAJAJAJAJA porfavor, dime cuales, q te los contestaré con su propia ley o su propio caso :)
Si no quieres que nombre a nadie es tan fácil como no nombrarlo tú. Por lo demás, me lo pones fácil, no hay más que releer tus comentarios en este post y saltan las incoherencias como setas:
- A ver, yo siempre q hablo de este tema lo hablo con conciencia de saber lo q es.
- Pero de quién es la culpa? de nuestra querida Constitución q cree en la reinserción y la resocialización.. ( q no digo q no pueda darse pero igual se consigue en un 5%).
- el 95% d los presos q hay ahora son mentirosos como ellos solos xD
- Y a los asistentes sociales y de+, dentro de la cárcel son a quienes más les toman el pelo y los q menos "castigan" a los presos cuando dentro se saltan las normas de convivencia...
Magnífico, quiero ver dónde está escrito ese 5% de reinserción de los presos. Por más que miro datos oficiales y estudios independientes esa cifra no sale por ningún lado. Pero claro, hablas con conciencia de saber, y eso ya es una prueba pericial, ¿verdad?
Sigamos: tú misma ahora dices que los funcionarios no realizan tareas de reinserción (obviamente). ¿Y entonces? ¿Cómo te atreves a afirmar y sentenciar en el sentido opuesto al de educadores, psicólogos y asistentes? Ah sí, que las anécdotas de sobremesa pesan más que los estudios y los informes profesionales.
Nuevamente con osada simpleza aseguras que el 95% de los presos mienten. Y el 95% de los moros roban, el 95% de los sudamericanos chillan, el 95% de los makineros... :-X ¿Ves como no es objetivo generalizar?
Y los asistentes son engañados por los presos que la lían dentro de la cárcel. Ah, alerta, que diría Monegal, ¿Me estás diciendo que los funcionarios no realizan informes sobre cualquier situación anómala que deban saber los expertos en comportamiento?
-
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
PD: vaya manera de desviar el tema, ale ya no escribo más pq encima veo q aparecen nuevos personajes en este debate q lo acaban de sacar + de quicio de lo q está
El hermano listo es el q está bueno no? el q lleva tatuada la cárcel? xD
si, aviso q es gay, no os toqueis 8)
-
Es que no hay datos precisos de reinserción social de reos. Hay estudios que estiman que entre un 35 y 45% de los reclusos pueden reinsertarse siempre y cuando se establezcan métodos de educación, trabajo, incentivos y demás, pero vamos, no son datos que puedan medirse realmente.
-
No se trata de ser blanco o caritativo, sino basar una sociedad en el Derecho. Si a algunos os gustan las venganzas públicas, las cazas de brujas, los pistoleros y demás, lo dicho, iros a Iraq o a Afganistán, pero a no con el Ejército, sino a vivir.
Pero es que no ves que estas hiendo de un extremo a otro. Nadie ha dicho que a los delincuentes haya que ahorcarles en público en la plaza mayor del pueblo.
Simplemente se esta diciendo primero que las leyes son muy blandas y segundo que hay actos y personas que deben ser realmente evaluados y actuar más que por le beneficio del asesino o lo que sea sino por el de las futuras victimas.
-
Si en eso estamos de acuerdo, pero es un debate distinto xD
-
Es que no hay datos precisos de reinserción social de reos. Hay estudios que estiman que entre un 35 y 45% de los reclusos pueden reinsertarse siempre y cuando se establezcan métodos de educación, trabajo, incentivos y demás, pero vamos, no son datos que puedan medirse realmente.
Precisamente por eso digo que es una patochada decir 5% y quedarse tan ancho. Los estudios varían un poco según los centros, pero vamos, lo que yo he leído ronda entre el 40 y el 50% en general, así que coincide bastante con lo que dices.
-
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
PD: vaya manera de desviar el tema, ale ya no escribo más pq encima veo q aparecen nuevos personajes en este debate q lo acaban de sacar + de quicio de lo q está
El hermano listo es el q está bueno no? el q lleva tatuada la cárcel? xD
si, aviso q es gay, no os toqueis 8)
Ese ese,jajajaja No no tranquilo!
-
Jo pues yo creo que ultimamente se esta encapotando mucho el cielo por las tardes :-\
-
Pero aun así, de alguna manera hay que enseñarle al niño lo que esta bieén y lo que no. De algun modo se le tiene que hacer ver las cosas. O me dirás dirás que tú te quedarias ahí mirando sin decirle nada?. Es pequeño, pero no es tan tonto, como para poder saber diferenciar algo como que matar no esta bien. Hoy en día los niños crecen muy rápido y con once años se piensan que lo saben todo y se comen el mundo. Como si tuvieran 17 o 18 años...
Precisamente para añadir un elemento más al castigo de la privación de libertad, es decir, la educación, se ha creado un Código diferente y unos centros específicos para menores. A un mayor de edad no tienes que enseñarle nada, sabe perfectamente lo que ha hecho (a no ser que sea un sociópata o un psicópata), pero con un niño hay que intentar con más intensidad que su reinserción pueda ser plena y más satisfactoria.
Meterlo en una celda y tirar la llave es una injusticia.
No diré que no tienes razón. Qué castigo le pondrías tu, si fueras el posible juez? Lo dejarías en plena libertad, Una vez haber provadoo esa arma, ese "poder" que siente por un instante? Yo no sé que haría, pero alguna solución se tendría que buscar, sino queremos meterlo a la cárcel de manera perpetua.
El castigo que le aplicaría sería el previsto legalmente, que en este caso sería su internamiento en un centro de menores y el estableciendo unas medidas de correción de su educación. La duración de este internamiento se modularía en función al delito cometido y a la evolución del menor.
Y desde luego, algunos podríais hacer examen de conciencia, que parece que aquí todos somos ángeles píos libres de pecado. Nunca sabes qué te va a deparar la vida, nunca sabes si el Estado te va a acusar injustamente, nunca sabes si el día de mañana vas a tener que robar para dar de comer a tus hijos o si en una situación de extrema gravedad te ves forzado a matar a una persona. O, sin ir más lejos, el tema de los delitos económicos o fiscales, que muchas veces provocan que gente completamente normal se vea en el talego por un despiste, por no llevar correctamente la contabilidad o por errores humanos que nos podrían pasar a todos.
diyei jarbit sin palabras, una vez más, llevas razón. Pero no diré que el niño, el motivo que tuviera, no tenia derecho a matar la pareja de su padre.
Hay cosas que s epueden arreglar hablando, SIEMPRE.
Es como si yo quisiera matar a mis padres tan solo porque no estoy de acuerdo con sus decisiones, o con su manera de hacer las cosas.
Las cosas se hablan, si vas a ostias por la vida, no se consigue nada. Yo lo veo así.
-
Ok, por partes:
artículo 25.2 de la Const: las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán encaminadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzosos.
Lo del 5% es mi opinión personal, para algo salía entre paréntesis y no creo q tenga q justificarla.
Otro, q los reclusos tomen el pelo a los asistentes no es nada nuevo, los hay q van de víctimas para conseguir según q cosas y se ha visto en más de un documental emitido x tv3. Pero cuidado, les toman el pelo a funcionarios blandengues tmb, pero aquí se ve q se tiene q justificar cada palabra explicada.
Q el 95% d los presos mienten? solo tienes q leer su sentencia y ver q delito ha cometido para estar encerrado y compararlo con el que te dice una vez se lo preguntas. ( y no son anécdotas de sobremesa, es q yo misma lo he comprobado).
Y en cuanto a lo de conocimiento de causa, seguro k tngo más conocimientos del tema q tú y no x historias, sino pq como bien dices, estudio investigación y en su dia investigué la prisión para poder hacer mi treball d recerca, dejando a un lado q esté rodeada de este tema, las 24h del día. Y x si me lo vas a preguntar, si, he estado dentro de la cárcel. A parte de haberme estudiado el reglamento penitenciario y la LO de servicios penitenciarios. Si tienes alguna duda + ya lo dirás
pd: me muero por saber si las coincidencias de IP q estoy viendo y como uno aparece conectado y el otro desconectado y así de forma alterna es una mera coincidencia. Se lo comentaré a un admin a ver q dice XD
-
es que hasta yo si hubiera matado 2 millones de personas con gases gastricos hubiera dixo q soy inocente, si cuela cuela. no es mentir, es ser picaro, vamos la picaresca española de toda la vida
-
es que hasta yo si hubiera matado 2 millones de personas con gases gastricos hubiera dixo q soy inocente, si cuela cuela. no es mentir, es ser picaro, vamos la picaresca española de toda la vida
Claro y luego te haces el niño angelito, el que nunca ha roto un plato.. no? xdd entonces no me extraña nada que las leyes vayan como vayan...
Seamos razonables por un momento, las leyes estan para algo, ¿no? entonces porque no se las aplica como dios manda?
y a los menores, por lo mismo, que se les busque algun castigo igual de duro que a un adulto o mayor de edad. O todos igual o todos diferentes! Dejemonos de chorradas, por favor..
-
Las leyes están para algo y de hecho hacen su función. Es decir, el problema no es si se aplica o no, el problema es qué dice la ley. Te pongo un ejemplo.
El hecho de q una persona vaya conduciendo borracha, bajo los efectos de droga,etc y comete un homicidio, el hecho de q vaya conduciendo bajo los efectos de "algo" ya se utiliza como atenuante pq se justifica diciendo k la persona no estaba en plenas facultades de obrar.
Ahora bien,lo q se dice es completamente cierto pero otra cosa es lo q los demás pensemos de esto.
Pero es siempre así? NO. Pq habrá personas q sabrán q si conducen borrachas y matan a alguien, x el hecho de ir borrachos se les atenuará la pena pero resulta q si la persona se emborracha expresamente para conseguir ese atenuante, lo q consigue es q se le agrave la pena.
Y mi pregunta es: ¿ cómo saber si una persona lo ha hecho queriendo o sin querer ( el conducir borracho y así cometer X) ?
A lo q me venia a referir es q en estos 2 casos, la mayoría de gente veremos obvio el q le agraven la pena x ir borracho pero pensándolo fríamente es cierto q si una persona conduce borracha, no está en plenas facultades.
-
Mucho "treball de recerca" pero ningún dato, ok.
En fin, por mi parte zanjo el tema, que no me gusta perder el tiempo con tertulias de sobremesa. Las opiniones están muy bien para algunos, pero a mi no me aportan nada. Ya lo decía Platón.
-
Las leyes están para algo y de hecho hacen su función. Es decir, el problema no es si se aplica o no, el problema es qué dice la ley. Te pongo un ejemplo.
El hecho de q una persona vaya conduciendo borracha, bajo los efectos de droga,etc y comete un homicidio, el hecho de q vaya conduciendo bajo los efectos de "algo" ya se utiliza como atenuante pq se justifica diciendo k la persona no estaba en plenas facultades de obrar.
Ahora bien,lo q se dice es completamente cierto pero otra cosa es lo q los demás pensemos de esto.
Pero es siempre así? NO. Pq habrá personas q sabrán q si conducen borrachas y matan a alguien, x el hecho de ir borrachos se les atenuará la pena pero resulta q si la persona se emborracha expresamente para conseguir ese atenuante, lo q consigue es q se le agrave la pena.
Y mi pregunta es: ¿ cómo saber si una persona lo ha hecho queriendo o sin querer ( el conducir borracho y así cometer X) ?
A lo q me venia a referir es q en estos 2 casos, la mayoría de gente veremos obvio el q le agraven la pena x ir borracho pero pensándolo fríamente es cierto q si una persona conduce borracha, no está en plenas facultades.
si lo pensamos cogeladamente la culpa es suya igual, ya que seguro q nadie le obligo o le puso una pistola en la sien para emborracharse o derivados.
no sirve como escusa.
"me fumo un may, me pongo to jinche y mato a una persona". pero la culpa no es mia es del may no? entonces la culpa seria de la persona q me a proporcionado esa substancia, lo cual tb se puede denuciar ala empresa de alcohol. ya q por su culpa y de su producto me puesto borracho o fumado o simplemente puesto y no era yo. por consiguiente al no ser yo, no mate a esa persona fue alguien paralelo o de otra dimension xD
-
Si te limitaras a leer los comentarios q aportan otros usuarios, llegarías a la conclusión de q en según que temas, no hay datos exactos. Si los quieres, búscalos x tu cuenta, pero no me vengas atacando x dar una opinión y mucho menos me menosprecies algo q he hecho y de lo k no conoces la mitad.
Vamos q si tanto te interesa el tema, consigue un pase para entrar a la cárcel, ponte a estudiar los casos de los reclusos a los q menos tiempo les quede por salir y espérate a ver si reinciden. Entonces ya tendrás tus amados datos. Pero hasta entonces no vengas aquí a revolucionar comentarios q no se han dicho o q tú has entendido mal y menos a modo de menosprecio
-
Las leyes están para algo y de hecho hacen su función. Es decir, el problema no es si se aplica o no, el problema es qué dice la ley. Te pongo un ejemplo.
El hecho de q una persona vaya conduciendo borracha, bajo los efectos de droga,etc y comete un homicidio, el hecho de q vaya conduciendo bajo los efectos de "algo" ya se utiliza como atenuante pq se justifica diciendo k la persona no estaba en plenas facultades de obrar.
Ahora bien,lo q se dice es completamente cierto pero otra cosa es lo q los demás pensemos de esto.
Pero es siempre así? NO. Pq habrá personas q sabrán q si conducen borrachas y matan a alguien, x el hecho de ir borrachos se les atenuará la pena pero resulta q si la persona se emborracha expresamente para conseguir ese atenuante, lo q consigue es q se le agrave la pena.
Y mi pregunta es: ¿ cómo saber si una persona lo ha hecho queriendo o sin querer ( el conducir borracho y así cometer X) ?
A lo q me venia a referir es q en estos 2 casos, la mayoría de gente veremos obvio el q le agraven la pena x ir borracho pero pensándolo fríamente es cierto q si una persona conduce borracha, no está en plenas facultades.
si lo pensamos cogeladamente la culpa es suya igual, ya que seguro q nadie le obligo o le puso una pistola en la sien para emborracharse o derivados.
no sirve como escusa.
"me fumo un may, me pongo to jinche y mato a una persona". pero la culpa no es mia es del may no? entonces la culpa seria de la persona q me a proporcionado esa substancia, lo cual tb se puede denuciar ala empresa de alcohol. ya q por su culpa y de su producto me puesto borracho o fumado o simplemente puesto y no era yo. por consiguiente al no ser yo, no mate a esa persona fue alguien paralelo o de otra dimension xD
A ver charly, yo no he dicho q la culpa NO sea suya. He dicho lo q establece la ley en según q casos.
Excusa? q excusa? xDDDD está claro q la culpa es suya por beber y conducir. Pero x eso decía q a veces la culpa no es de si las leyen actúan o no, pq d hecho se aplican.. El problema es qué dicta cada ley y cual se aplica en cada caso
-
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOL
-
¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?
-
y luego dice q ya no trollea[frikis]
-
Él es un troll, no puede evitarlo ::)
-
¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?
Ya estaba rota con el "xD" de Sandrika.
Trolleo, faltaria más, pero no tiro caña, es distinto 8)
-
y luego dice q ya no trollea[frikis]
Cállate cuenta troll :)
-
y luego dice q ya no trollea[frikis]
Cállate cuenta troll :)
habló el q más tiene q callar ::)
-
¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?
+1
-
y luego dice q ya no trollea[frikis]
Cállate cuenta troll :)
habló el q más tiene q callar ::)
Cállate cuenta troll :)
¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?
+1
Que pesao, metete con sandrika, ya lo dije más arriba, la página la destrozó ella con el mega "xD", y más inútil ha sido tu "+1" que están prohibidos :-*
-
y luego dice q ya no trollea[frikis]
Cállate cuenta troll :)
habló el q más tiene q callar ::)
Cállate cuenta troll :)
habló el q más tiene q callar :-*
pd: qué bien t tiene q quedar el uniforme de mozo de cuadra eh [amor]
-
y luego dice q ya no trollea[frikis]
Cállate cuenta troll :)
habló el q más tiene q callar ::)
Cállate cuenta troll :)
¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?
+1
Que pesao, metete con sandrika, ya lo dije más arriba, la página la destrozó ella con el mega "xD", y más inútil ha sido tu "+1" que están prohibidos :-*
Yo no me cargué la página ¬¬ petó el servidor :'(
-
y luego dice q ya no trollea[frikis]
Cállate cuenta troll :)
habló el q más tiene q callar ::)
Cállate cuenta troll :)
habló el q más tiene q callar :-*
pd: qué bien t tiene q quedar el uniforme de mozo de cuadra eh [amor]
shhhh que aun no lo tiene xd
-
Las leyes están para algo y de hecho hacen su función. Es decir, el problema no es si se aplica o no, el problema es qué dice la ley. Te pongo un ejemplo.
El hecho de q una persona vaya conduciendo borracha, bajo los efectos de droga,etc y comete un homicidio, el hecho de q vaya conduciendo bajo los efectos de "algo" ya se utiliza como atenuante pq se justifica diciendo k la persona no estaba en plenas facultades de obrar.
Ahora bien,lo q se dice es completamente cierto pero otra cosa es lo q los demás pensemos de esto.
Pero es siempre así? NO. Pq habrá personas q sabrán q si conducen borrachas y matan a alguien, x el hecho de ir borrachos se les atenuará la pena pero resulta q si la persona se emborracha expresamente para conseguir ese atenuante, lo q consigue es q se le agrave la pena.
Y mi pregunta es: ¿ cómo saber si una persona lo ha hecho queriendo o sin querer ( el conducir borracho y así cometer X) ?
A lo q me venia a referir es q en estos 2 casos, la mayoría de gente veremos obvio el q le agraven la pena x ir borracho pero pensándolo fríamente es cierto q si una persona conduce borracha, no está en plenas facultades.
Es verdad que no sabemos realmente el motivo por el cual ha pasado ese hecho, pero aún así, esl caso no justifica nada. Continuo pensando que las leyes deberían de ser más severas, estrictas en todo momento. Y que el control debería de ser mayor que el actual.
-
Nina, hay leyes q son bastante estrictas. El asesinato, x ejemplo, tiene una condena q puede llegar hasta los 20 años d cárcel. D hecho, en Diciembre se hicieron más severas y estrictas algunas leyes, pero el problema es q , a veces, x la situación q provoca, no nos parecen suficientes pero si la pena en España no puede durar más de 35 o 40 años ( no me acuerdo, q lo verifique jarbit xD) ya se sabe más o menos hasta dnd llegará ese máximo.
De todos modos es un tema muy complejo xD yo estaría de acuerdo con que, en algunos casos, se aplicara la cadena perpetua, pero para eso, primero tendría q aceptarla en este país, cosa imposible xD
Vamos q entiendo lo q kieres decir, lo q no he pillado ha sido lo del control :s a q t refieres? a más control de la poli o como?
-
El máximo son 40 años. Pero vamos, hasta en EEUU, la tan cacareada cadena perpetua dura aproximadamente unos 40-50 años, pues suelen soltar a los reclusos cuando llegan a determinada edad. Así que no os penséis que aquí somos muy benévolos, funcionamos igual que todos los países civilizados.
Y es que la cadena perpetua no deja de ser un bonito nombre de un castigo durísimo pero que al fin y al cabo es equivalente a la máxima pena que se puede cumplir en España. Lo que claro, la gente no sabe cómo funciona la cadena perpetua y luego se piden cosas sin saber. La palabra perpetua parece que pone cachonda a la gente. Como antes les ponía cachondos la palabra cadalso.
-
Nina, hay leyes q son bastante estrictas. El asesinato, x ejemplo, tiene una condena q puede llegar hasta los 20 años d cárcel. D hecho, en Diciembre se hicieron más severas y estrictas algunas leyes, pero el problema es q , a veces, x la situación q provoca, no nos parecen suficientes pero si la pena en España no puede durar más de 35 o 40 años ( no me acuerdo, q lo verifique jarbit xD) ya se sabe más o menos hasta dnd llegará ese máximo.
De todos modos es un tema muy complejo xD yo estaría de acuerdo con que, en algunos casos, se aplicara la cadena perpetua, pero para eso, primero tendría q aceptarla en este país, cosa imposible xD
Vamos q entiendo lo q kieres decir, lo q no he pillado ha sido lo del control :s a q t refieres? a más control de la poli o como?
En la última parte me refería a lo del control de alcoholemia. deberíande haber más, aunque eso no tiene nada que ver con el tema del niño de once años. Pero ya que me habían puesto el ejemplo , pues he continuado en ello.
-
Las leyes están para algo y de hecho hacen su función. Es decir, el problema no es si se aplica o no, el problema es qué dice la ley. Te pongo un ejemplo.
El hecho de q una persona vaya conduciendo borracha, bajo los efectos de droga,etc y comete un homicidio, el hecho de q vaya conduciendo bajo los efectos de "algo" ya se utiliza como atenuante pq se justifica diciendo k la persona no estaba en plenas facultades de obrar.
Ahora bien,lo q se dice es completamente cierto pero otra cosa es lo q los demás pensemos de esto.
Pero es siempre así? NO. Pq habrá personas q sabrán q si conducen borrachas y matan a alguien, x el hecho de ir borrachos se les atenuará la pena pero resulta q si la persona se emborracha expresamente para conseguir ese atenuante, lo q consigue es q se le agrave la pena.
Y mi pregunta es: ¿ cómo saber si una persona lo ha hecho queriendo o sin querer ( el conducir borracho y así cometer X) ?
A lo q me venia a referir es q en estos 2 casos, la mayoría de gente veremos obvio el q le agraven la pena x ir borracho pero pensándolo fríamente es cierto q si una persona conduce borracha, no está en plenas facultades.
Es verdad que no sabemos realmente el motivo por el cual ha pasado ese hecho, pero aún así, esl caso no justifica nada. Continuo pensando que las leyes deberían de ser más severas, estrictas en todo momento. Y que el control debería de ser mayor que el actual.
+1
-
Todos tenemos puntos de vista diferentes, pero que lo que no se debe hacer es menospreciar la opinión de nadie. Estemos de acuerdo o no en la forma depensar de esa persona. Por algo estamos comentando, y por algo esta este foro.
Hay que aceptar de buen grado las formas distintas de la manera de pensar de cada uno.
-
Todos tenemos puntos de vista diferentes, pero que lo que no se debe hacer es menospreciar la opinión de nadie. Estemos de acuerdo o no en la forma depensar de esa persona. Por algo estamos comentando, y por algo esta este foro.
Hay que aceptar de buen grado las formas distintas de la manera de pensar de cada uno.
Con lo del control de alcoholemia estoy de acuerdo.
Con lo q dice jarbit, no te lo tomes a mal, creo q es la persona del foro q más conoce d estas cosas XD
En cuanto a q el máximo en EEUU tmb son 40 años, pues no, no lo sabía pq eso no lo he estudiado pero bueno, una cosa más aprendida xD
-
Todos tenemos puntos de vista diferentes, pero que lo que no se debe hacer es menospreciar la opinión de nadie. Estemos de acuerdo o no en la forma depensar de esa persona. Por algo estamos comentando, y por algo esta este foro.
Hay que aceptar de buen grado las formas distintas de la manera de pensar de cada uno.
Con lo del control de alcoholemia estoy de acuerdo.
Con lo q dice jarbit, no te lo tomes a mal, creo q es la persona del foro q más conoce d estas cosas XD
En cuanto a q el máximo en EEUU tmb son 40 años, pues no, no lo sabía pq eso no lo he estudiado pero bueno, una cosa más aprendida xD
Sandra, para nada me tomo las cosas a mal, no ttengo motivo para tomarmelo de manera negativa, de todo se aprende en esta vida :) de lo bueno y de lo malo.
-
Quien haya matado a alguien que lo pague con la misma moneda, ¿quién se ha pensado para decidir si la vida de alguien acaba cuando él decida? que se joda y lo maten, que ya da asco tanto asesino, que ocupan cárceles o los envían a sitios de menores y luego a la calle como si nada.
Quien mata a alguien tiene problemas mentales, no va a ser alguien feliz, si lo hace una vez hay el 99% de posibilidades que lo vuelva a hacer, directamente es gente que no debería existir.
Con todo esto me refiero a asesinatos adrede sabes, no si vas conduciendo y "sin querer" matas a alguien. Un claro ejemplo, lo de la chavala esa de 14 años que ha matado un menor en Arriate, que se llama Ester.
Un niño de 17 años recién cumplidos que se atreve a coger una piedra de X kilos, la levanta y empieza a darle pedrazos a la cara de una pobre niña de 14(sin odio ninguno hacia ella porque no le ha hecho nada malo) viendo cómo se le desfigura, cómo sufre, cómo grita, cómo llora... es un hijo de la gran puta que tiene que estar muerto si o si.
Y otro punto de vista es por ejemplo que una madre matara a uno que ha matado a su hija, son cosas entendibles xdd pero bueno, muchas leyes son poco entendibles y hecha la ley, hecha la trampa.
Mi opinión, alguno pensará que estoy ida o qué mala soy o cosas así xro weno xdd
(http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1369.snc4/164135_10150363699255431_888285430_16533111_2738158_n.jpg)
-
Quien haya matado a alguien que lo pague con la misma moneda, ¿quién se ha pensado para decidir si la vida de alguien acaba cuando él decida? que se joda y lo maten, que ya da asco tanto asesino, que ocupan cárceles o los envían a sitios de menores y luego a la calle como si nada.
Quien mata a alguien tiene problemas mentales, no va a ser alguien feliz, si lo hace una vez hay el 99% de posibilidades que lo vuelva a hacer, directamente es gente que no debería existir.
Otra que se inventa datos tan frescamente.
Sí, está muy bien eso del "ojo por ojo y diente por diente". 5000 años aproximadamente desde los primeros códigos jurídicos, primitivos donde los hayan, y en pleno 2011 d.C. todavía hay gente anclada en la primitiva mentalidad acadia y babilonia. Bravo!
Pero bueno, en algo sí estoy de acuerdo: hay gente que no debería existir: la que se limita a cagar, comer, dormir y reproducirse. Anda,.... casi como los presos.
-
Otro que se inventa datos tan frescamente.
¿No notas mi ironía en la probabilidad? quién se va a creer que es el 99%? Me da que solamente tú, muchas veces me excedo en paréntesis, aclaraciones...pero el resto de las veces supongo que se sobreentiende, error mío. Aquí lo aclaro:
99% = "muchas personas, reiteraciones..." se sobreentenderá en cualquier contexto.
Y recordarte lo de "mi opinión", algo subjetivo al margen de la existencia de lo objetivo. He estudiado algo de derecho a la vez que de estadística (no me inventaría un dato al estilo de 99% nunca) y sé que las cosas no funcionan como lo que he puesto, pero es mi opinión, compartida o no, pero siempre se debe respetar, la mía y la de todos.
-
Eso no es una ironía, pero bueno. Y se puede opinar, faltaría más, pero decir que casi todos los delincuentes repiten el delito es una falacia.
Otra muestra de cómo la opinión dista mucho de la verdad.
-
Es lo que tiene lo escrito vía internet, que la acentuación de cómo se dicen las cosas no es lo que parece de la misma manera que estos 2 últimos mensajes te estarán pareciendo del palo borde e imbécil por parte mía jajaj, pero que sí que lo decía en plan ironía, es obvio que no es tanto! xd
Y no es una falacia, directamente las opiniones subjetivas muchas veces están llenas de invenciones pero que no pretendo hacer creer, distinto sería el caso que me pusiera a citar que entonces ya sí que no podría inventar. Pero el hecho de decir 99% es decir "desde mi punto de vista, CREO que un enfermo mental si mata a una persona lo puede volver a hacer".
Tengo en la familia una prima enferma mental ingresada en psiquiátricos varias veces y es gente que no se da cuenta de lo que hace por desgracia... (y con ésto me estoy contradiciendo de "matar a los enfermos mentales que reiterarán el asesinato", xro con matar lo he generalizado extremadamente iría punto por punto aclarándolo pero me ha dado palo sinceramente, por eso he acabado diciendo que sonaría como una ida de olla porque no me apetecía "desexagerar" el post y así te lo has tomado -que lo entiendo- jajaj).
Lo siento tanto escrito para decir 4 cosas, me lío yo sola xd
-
Es que lo del "enfermo mental" aparece ahora, en tu último mensaje. Una cosa es hablar de presos y delincuentes en general y otra de casos especiales, que es una minoría dentro de la población reclusa.
-
Todos tenemos puntos de vista diferentes, pero que lo que no se debe hacer es menospreciar la opinión de nadie. Estemos de acuerdo o no en la forma depensar de esa persona. Por algo estamos comentando, y por algo esta este foro.
Hay que aceptar de buen grado las formas distintas de la manera de pensar de cada uno.
Sabias palabras.
-
Las opiniones no se inventan. Si una persona no está de acuerdo con ellas, es lógico, pero no se debe faltar al respeto x ello. Ya van 2 veces, a ver quien es el/la siguiente
-
Reportes indican que el niño cubrió su escopeta con una manta y disparó antes de huir para alcanzar el autobús escolar.
Para, para... y para!
Parate aqui!
De donde narices saco el chaval una escopeta?????
-
Las opiniones no se inventan. Si una persona no está de acuerdo con ellas, es lógico, pero no se debe faltar al respeto x ello. Ya van 2 veces, a ver quien es el/la siguiente
Iluso de mí pedirlo, pero....¿dónde están las faltas de respeto?
-
Todos tenemos puntos de vista diferentes, pero que lo que no se debe hacer es menospreciar la opinión de nadie. Estemos de acuerdo o no en la forma depensar de esa persona. Por algo estamos comentando, y por algo esta este foro.
Hay que aceptar de buen grado las formas distintas de la manera de pensar de cada uno.
Sabias palabras.
jajaja merci Dj Neeroo jajajaja
-
Las opiniones no se inventan. Si una persona no está de acuerdo con ellas, es lógico, pero no se debe faltar al respeto x ello. Ya van 2 veces, a ver quien es el/la siguiente
Iluso de mí pedirlo, pero....¿dónde están las faltas de respeto?
y luego dice q las opiniones no se inventan...
pd: antes de escribir hay q pensar un poco con el coco ;)
-
¿Alguien ha dicho que las opiniones se inventen? Lo que he dicho es que distan de la verdad. Y lo que se inventan son datos cuando se dan porcentajes falsos.
Comprensión lectora nula por estos lares, y eso que escribo en castellano.
-
¿Alguien ha dicho que las opiniones se inventen? Lo que he dicho es que distan de la verdad. Y lo que se inventan son datos cuando se dan porcentajes falsos.
Comprensión lectora nula por estos lares, y eso que escribo en castellano.
Solo ha sido una persona la que ha dicho que las opiniones se inventan. No hay porque inventarse personajes, cuando no es así, creo yo.
Si la genta quiere inventarse datos falsos allá ellos y su conciencia.
-
¿Alguien ha dicho que las opiniones se inventen? Lo que he dicho es que distan de la verdad. Y lo que se inventan son datos cuando se dan porcentajes falsos.
Comprensión lectora nula por estos lares, y eso que escribo en castellano.
Q quieres decir q no sabemos leer? otra falta de respeto? Molt bé. Luego hazte el iluso.
Quizás deberías leerte tus últimos mensajes y comprobar que dices q nos inventamos los datos, pero las 2 chicas hemos comentado q esos datos eran dichos al azar y a modo de opinión. Vamos q a mi lógica eso es criticar las opiniones de los demás.
Y si me vas a decir q mi lógica es nula, ahórrate el comentario y me ahorraré otra cosa.
-
pero los datos no se pden inventar a opinion de uno, es komo si dijera k el 95% de los makineros son yonkis, y no tengo ningun tipo de estudio para demostrarlo
-
pero los datos no se pden inventar a opinion de uno, es komo si dijera k el 95% de los makineros son yonkis, y no tengo ningun tipo de estudio para demostrarlo
Vaya hombre, ahora resultará q la gente no puede opinar lo q le dé la gana. Pues apaga y vámonos, x dios.
Una cosa es q OPINES y otra q quieras ASEGURAR un dato para el cual necesites demostraciones, cosa q no tiene nada q ver aquí.
Yo puedo decir q el 50% d las personas q pillan la baja en la empresa, la pillan xq les sale de los huevos.. Si alguien se lo cree no es mi problema, pero es mi opinión y la daré cuando quiera
-
Dejémoslo entonces. Opinad de lo que os dé la gana, con datos y porcentajes incluidos. Total, estamos en España, donde todo el mundo habla de todo.
Almenos ya has pasado de decir que hablabas desde el profundo conocimiento a reconocer que eran opiniones de sobremesa. Ya es un paso,... gracias a la refutación socrática, dicho sea de paso.
-
pero los datos no se pden inventar a opinion de uno, es komo si dijera k el 95% de los makineros son yonkis, y no tengo ningun tipo de estudio para demostrarlo
Vaya hombre, ahora resultará q la gente no puede opinar lo q le dé la gana. Pues apaga y vámonos, x dios.
Una cosa es q OPINES y otra q quieras ASEGURAR un dato para el cual necesites demostraciones, cosa q no tiene nada q ver aquí.
Yo puedo decir q el 50% d las personas q pillan la baja en la empresa, la pillan xq les sale de los huevos.. Si alguien se lo cree no es mi problema, pero es mi opinión y la daré cuando quiera
pero si opinas dando un porcentaje ya estas asegurando algo
-
pero los datos no se pden inventar a opinion de uno, es komo si dijera k el 95% de los makineros son yonkis, y no tengo ningun tipo de estudio para demostrarlo
Vaya hombre, ahora resultará q la gente no puede opinar lo q le dé la gana. Pues apaga y vámonos, x dios.
Una cosa es q OPINES y otra q quieras ASEGURAR un dato para el cual necesites demostraciones, cosa q no tiene nada q ver aquí.
Yo puedo decir q el 50% d las personas q pillan la baja en la empresa, la pillan xq les sale de los huevos.. Si alguien se lo cree no es mi problema, pero es mi opinión y la daré cuando quiera
pero si opinas dando un porcentaje ya estas asegurando algo
Así? Ok, lo q tú digas ;)
-
pero los datos no se pden inventar a opinion de uno, es komo si dijera k el 95% de los makineros son yonkis, y no tengo ningun tipo de estudio para demostrarlo
Es verdad no se puede inventar, pero aún así todos sabemos que hay gente que lo hace. El por qué de ese echo, es otro debate que no tiene nada que ver. Pero si realmente nos informamos bien, sabremos de un modo u otro que ese dato que dice alguien será falso. ¿Me equivoco? ¿Es que acaso, solo creemos en aquello que nos dice una persona, porque pensamos que dice la verdad? Porque si es así, vamos por muy mal camino.
-
Joder, no puede uno irse un fin de semana de vacaciones, que ya me la estáis liando por estos lares xD
Veo, por otro lado, que esto se ha convertido en un interminable bucle en el que se repite el mismo argumento y contrargumento de modo cíclico y en el que los nuevos participantes no tienen la deferencia de leer lo anteriormente expuesto. Sé que es mucho pedir, pero es que paso ya de repetir lo mismo.
Simplemente añadir varias cosas de concepto general:
- Las opiniones tienen que estar basadas en hechos objetivos para que tengan alguna validez. El opino lo que me da la gana porque me da la gana es absurdo. La opinión, conceptualmente, desde una perspectiva aristotélica, se basa en la indefinición de los conceptos generales y en la interpretación, pero tiene que tener un sustento real.
- Dar números en opiniones personales es válido siempre y cuando se haga constar su nulo reflejo con la realidad. Si alguien dice que el 90% de los presos no se reinsertan está hablando como si fuera verdad. Si, en cambio, dice que yo creo que un porcentaje elevadísimo no se reinserta en la sociedad y dice que imagina que será un 90%, entramos en el terreno de la opinión. Aún y así, debería justificarse qué te hace interpretar que el 90% de los presos no se reinsertan. Yo cuando he hablado de los que sí se reinsertan lo hablo con conocimiento de causa y aún así no me aventuro a dar números.
- De todo esto se deriva que hay opiniones que no merecen respeto. Y no hablo de las que se han vertido en este foro y en este post, ojo, ya he dicho que estoy comentando a nivel general, pero pensar que toda opinión debe ser respetada per se es absurdo. Yo respeto a un comunista, respeto a un independentista y respeto a un anarquista, pero no respetaré jamás a un perroflauta anarcopijo e indepe de Laporta. Para que nos entendamos.
-
Manda cojones que haya sido necesario explicarlo tan clarito.
Totalmente de acuerdo JARBIT.
-
Ya Jarbit pero ya se da por entendido que es un porcentaje al azar ,es por no decir un montón de delincuentes XD
Es como el que dice que el 90% de las niñas de hoy en dia antes de los 15 ya estan follando. Problamemente no o si Xd pero es una manera de decir que son la mayoria.
Tampoco creo que se tenga que ser tan tiquisimiquis i más cuando ella ya ha aclarado que es una manera de hablar o que por supuesto el porcentaje es inventado.
-
Ya Jarbit pero ya se da por entendido que es un porcentaje al azar ,es por no decir un montón de delincuentes XD
Es como el que dice que el 90% de las niñas de hoy en dia antes de los 15 ya estan follando. Problamemente no o si Xd pero es una manera de decir que son la mayoria.
Tampoco creo que se tenga que ser tan tiquisimiquis i más cuando ella ya ha aclarado que es una manera de hablar o que por supuesto el porcentaje es inventado.
Es verdad, en ningún momento he dicho o afirmado nada. En caso que se haya mal entendido mi razonamiento, me disculpo, ya que en ningún momento quise afirmar nada.
-
pero los datos no se pden inventar a opinion de uno, es komo si dijera k el 95% de los makineros son yonkis, y no tengo ningun tipo de estudio para demostrarlo
Para decir eso no hace falta ningún estudio, es totalmente verídico :D
P.D: yo entro en el 5% restante 8)
-
Ya Jarbit pero ya se da por entendido que es un porcentaje al azar ,es por no decir un montón de delincuentes XD
Es como el que dice que el 90% de las niñas de hoy en dia antes de los 15 ya estan follando. Problamemente no o si Xd pero es una manera de decir que son la mayoria.
Tampoco creo que se tenga que ser tan tiquisimiquis i más cuando ella ya ha aclarado que es una manera de hablar o que por supuesto el porcentaje es inventado.
Vaya gracias, alguien q me entiende XD
-
Vaya tela, si lo llego a saber no pongo ningún porcentaje al azar, y suerte que lo he aclarado a qué me refería con el porcentaje INVENTADO ADREDE para usarlo de expresión como bien dicen $ÅNЮ¥Kå, diablilla-xque-22.
Por cierto, a este paso podríais crear un tema exclusivamente: "¿QUÉ ES UNA OPINIÓN?" y los pasos a seguir para realizarla...
-
Hombre, en muchos casos sí que sería necesario. En el vuestro no, porque yo he recordado en mi comentario que no iba dirigido a nadie en particular y que, en todo caso, era una aclaración. No se trata de tener la piel fina o no, sino sencillamente de entender cuatro conceptos básicos. Que pongáis un 5% o un 60% es irrelevante en realidad, pero no se debería hacer. Sólo he dicho eso. No encuentro el sentido de decir cosas al azar.
Es que joder, lo he especificado, no me refería a nadie en concreto, sólo comentaba por qué se quejan del tema de los porcentajes al azar xD
-
Por cierto, a este paso podríais crear un tema exclusivamente: "¿QUÉ ES UNA OPINIÓN?" y los pasos a seguir para realizarla...
Creo que tendrías que pasarte más por aqui, tenemos que aprender mucho de ti 8), yo quiero destrollizarme pero soy un adicto a trollear :-\, que consejos me das? :embarassed:
-
Hombre, en muchos casos sí que sería necesario. En el vuestro no, porque yo he recordado en mi comentario que no iba dirigido a nadie en particular y que, en todo caso, era una aclaración. No se trata de tener la piel fina o no, sino sencillamente de entender cuatro conceptos básicos. Que pongáis un 5% o un 60% es irrelevante en realidad, pero no se debería hacer. Sólo he dicho eso. No encuentro el sentido de decir cosas al azar.
Es que joder, lo he especificado, no me refería a nadie en concreto, sólo comentaba por qué se quejan del tema de los porcentajes al azar xD
Yo en mi caso no me he referido a tí. Pero es q ha habido más gente q ha criticado el hecho de q una persona pueda opinar dando porcentajes.
nero, si tienes problemas para destrollizarte yo te cierro la cuenta y te destrolllizas de golpe, no problem. ::)::)
-
De golpe? no no, es como un adicto a la coca deja de metersela, me daria golpes contra la pared y acabaría desangrándome entre un baño de encéfalo viscoso, después tendrías remordimientos ::). Tiene que ser un proceso lento xD, aunque ya lo dije, si apruebo las opos mato la cuenta ;D
-
Desde luego, a qué discusión hemos llegado xD
Nero, troll se nace, no se hace. Poco remedio tienes xd
-
Vaya, muchas gracias tio :embarassed:
Edito: al principio no lo era, iba de buen rollo comiéndome todos los zascas, pero las fuerzas oscuras del maki me han vuelto un ser perverso y despiadado :D
-
Las opos son de mosso no? Un mosso en el maki, cuanto glam xd
-
no sé como va la justicia en españa solo sé que quien sea menor puede matar a sus anchas mirar el claro ejemplo del CUCO que en un año sera absuelto sin cargos por el caso marta del castillo,o el de la sandra palos que esta haciendo hurtos a diestro y siniestro..yo no sé como vamos a acabar!
-
no sé como va la justicia en españa solo sé que quien sea menor puede matar a sus anchas mirar el claro ejemplo del CUCO que en un año sera absuelto sin cargos por el caso marta del castillo,o el de la sandra palos que esta haciendo hurtos a diestro y siniestro..yo no sé como vamos a acabar!
Si es normal que vaya así la cosa, a la que sale uno diciendo que hace falta más mano dura salen un montón de organizasciones diciendo que todos tenemos derechos y merecemos una segunda oportunidad y cosas así... que alguien diga de legalizar la cadena perpetua aquí, madre mia, le tacharían de salvaje y mil cosas más.
Y pasa con esto y con muchas cosas mas, sino mirad el tema de la inmigración por ejemplo, al que dice que lo va a controlar mas le llaman facha, racista... y salen miles de organizaciones antiracismo diciendo que eso es racismo y tal...
Aquí la gente se rie de la justicia, porque saben que aunque mates a alguien en pocos años estarás en la cárcel, eso si llegas a entrar. Y además están los que han robado mas de cien veces pero no los pueden coger por nose que historia.
Mas mano dura hace falta aquí.
-
imaginate k educacion a tenido k recibir este niño pare ser capaz de matar...
-
imaginate k educacion a tenido k recibir este niño pare ser capaz de matar...
La educación no es solo por parte de la familía sinó de la sociedad en general.
Yo soy de las que dan 2 oportunidades a la gente, siempre y cuando hayan cumplido su condena y esten rehabilitados!
-
Yo soy de las que dan 2 oportunidades a la gente, siempre y cuando hayan cumplido su condena y esten rehabilitados!
Menos mal, joder.
-
Éste tipo de actos se hace con la cabeza en caliente y sin pensar, normalmente. El crío no es un psicópata, y se arrepiente. La gente que no hay que dejar suelta son más bien los pederastas y los asesinos en serie, por ejemplo.
-
Sí, todos a la cárcel!!!! Y un día habrá más gente dentro que fuera :laugh:
Totalmente de acuerdo con las aportaciones de diyei jarbit, Schliemann y Lucky Man.