Un niño de 11 años podría ser condenado a cadena perpetua

[gabberX]

y luego dice q ya no trollea[frikis]

[(¯`·._.·[$ÅNЮ¥Kå]·. _.·]

Él es un troll, no puede evitarlo

[Deejay Nero]

¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?

Ya estaba rota con el "xD" de Sandrika.

Trolleo, faltaria más, pero no tiro caña, es distinto

[Deejay Nero]

y luego dice q ya no trollea[frikis]

Cállate cuenta troll

[gabberX]

y luego dice q ya no trollea[frikis]

Cállate cuenta troll

habló el q más tiene q callar

[QUIM^BCN]

¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?

+1

[Deejay Nero]

y luego dice q ya no trollea[frikis]

Cállate cuenta troll

habló el q más tiene q callar

Cállate cuenta troll

¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?

+1

Que pesao, metete con sandrika, ya lo dije más arriba, la página la destrozó ella con el mega "xD", y más inútil ha sido tu "+1" que están prohibidos

[gabberX]

y luego dice q ya no trollea[frikis]

Cállate cuenta troll

habló el q más tiene q callar

Cállate cuenta troll

habló el q más tiene q callar

pd: qué bien t tiene q quedar el uniforme de mozo de cuadra eh

[(¯`·._.·[$ÅNЮ¥Kå]·. _.·]

y luego dice q ya no trollea[frikis]

Cállate cuenta troll

habló el q más tiene q callar

Cállate cuenta troll

¿Era estrictamente necesario cargarte la página para postear semejante mierda?

+1

Que pesao, metete con sandrika, ya lo dije más arriba, la página la destrozó ella con el mega "xD", y más inútil ha sido tu "+1" que están prohibidos

Yo no me cargué la página ¬¬ petó el servidor

[màquina catalana]

y luego dice q ya no trollea[frikis]

Cállate cuenta troll

habló el q más tiene q callar

Cállate cuenta troll

habló el q más tiene q callar

pd: qué bien t tiene q quedar el uniforme de mozo de cuadra eh

shhhh que aun no lo tiene  xd

[Priincess]

Las leyes están para algo y de hecho hacen su función. Es decir, el problema no es  si se aplica o no, el problema es qué dice la ley. Te pongo un ejemplo.

El hecho de q una persona vaya conduciendo borracha, bajo los efectos de droga,etc y comete un homicidio, el hecho de q vaya conduciendo bajo los efectos de "algo" ya se utiliza como atenuante pq se justifica diciendo k la persona no estaba en plenas facultades de obrar.
Ahora bien,lo q se dice es completamente cierto pero otra cosa es lo q los demás pensemos de esto.

Pero es siempre así? NO. Pq habrá personas q sabrán q si conducen borrachas y matan a alguien, x el hecho de ir borrachos se les atenuará la pena pero resulta q si la persona se emborracha expresamente para conseguir ese atenuante, lo q consigue es q se le agrave la pena.

Y mi pregunta es: ¿ cómo saber si una persona lo ha hecho queriendo o sin querer ( el conducir borracho y así cometer X) ?

A lo q me venia a referir es q en estos 2 casos, la mayoría de gente veremos obvio el q le agraven la pena x ir borracho pero pensándolo fríamente es cierto q si una persona conduce borracha, no está en plenas facultades.

Es verdad que no sabemos realmente el motivo por el cual ha pasado ese hecho, pero aún así, esl caso no justifica nada. Continuo pensando que las leyes deberían de ser más severas, estrictas en todo momento. Y que el control debería de ser  mayor que el  actual.

[(¯`·._.·[$ÅNЮ¥Kå]·. _.·]

Nina, hay leyes q son bastante estrictas. El asesinato, x ejemplo, tiene una condena q puede llegar hasta los 20 años d cárcel. D hecho, en Diciembre se hicieron más severas y estrictas algunas leyes, pero el problema es q , a veces, x la situación q provoca, no nos parecen suficientes pero si la pena en España no puede durar más de 35 o 40 años ( no me acuerdo, q lo verifique jarbit xD) ya se sabe más o menos hasta dnd llegará ese máximo.
De todos modos es un tema muy complejo xD yo estaría de acuerdo con que, en algunos casos, se aplicara la cadena perpetua, pero para eso, primero tendría q aceptarla en este país, cosa imposible xD

Vamos q entiendo lo q kieres decir, lo q no he pillado ha sido lo del control :s a q t refieres? a más control de la poli o como?

[diyei jarbit]

El máximo son 40 años. Pero vamos, hasta en EEUU, la tan cacareada cadena perpetua dura aproximadamente unos 40-50 años, pues suelen soltar a los reclusos cuando llegan a determinada edad. Así que no os penséis que aquí somos muy benévolos, funcionamos igual que todos los países civilizados.

Y es que la cadena perpetua no deja de ser un bonito nombre de un castigo durísimo pero que al fin y al cabo es equivalente a la máxima pena que se puede cumplir en España. Lo que claro, la gente no sabe cómo funciona la cadena perpetua y luego se piden cosas sin saber. La palabra perpetua parece que pone cachonda a la gente. Como antes les ponía cachondos la palabra cadalso.

[Priincess]

Nina, hay leyes q son bastante estrictas. El asesinato, x ejemplo, tiene una condena q puede llegar hasta los 20 años d cárcel. D hecho, en Diciembre se hicieron más severas y estrictas algunas leyes, pero el problema es q , a veces, x la situación q provoca, no nos parecen suficientes pero si la pena en España no puede durar más de 35 o 40 años ( no me acuerdo, q lo verifique jarbit xD) ya se sabe más o menos hasta dnd llegará ese máximo.
De todos modos es un tema muy complejo xD yo estaría de acuerdo con que, en algunos casos, se aplicara la cadena perpetua, pero para eso, primero tendría q aceptarla en este país, cosa imposible xD

Vamos q entiendo lo q kieres decir, lo q no he pillado ha sido lo del control :s a q t refieres? a más control de la poli o como?

En la última parte me refería a lo del control de alcoholemia. deberíande haber más, aunque eso no tiene nada que ver con el tema del niño de once años. Pero ya que me habían puesto el ejemplo , pues he continuado en ello.

[Pauet]

Las leyes están para algo y de hecho hacen su función. Es decir, el problema no es  si se aplica o no, el problema es qué dice la ley. Te pongo un ejemplo.

El hecho de q una persona vaya conduciendo borracha, bajo los efectos de droga,etc y comete un homicidio, el hecho de q vaya conduciendo bajo los efectos de "algo" ya se utiliza como atenuante pq se justifica diciendo k la persona no estaba en plenas facultades de obrar.
Ahora bien,lo q se dice es completamente cierto pero otra cosa es lo q los demás pensemos de esto.

Pero es siempre así? NO. Pq habrá personas q sabrán q si conducen borrachas y matan a alguien, x el hecho de ir borrachos se les atenuará la pena pero resulta q si la persona se emborracha expresamente para conseguir ese atenuante, lo q consigue es q se le agrave la pena.

Y mi pregunta es: ¿ cómo saber si una persona lo ha hecho queriendo o sin querer ( el conducir borracho y así cometer X) ?

A lo q me venia a referir es q en estos 2 casos, la mayoría de gente veremos obvio el q le agraven la pena x ir borracho pero pensándolo fríamente es cierto q si una persona conduce borracha, no está en plenas facultades.

Es verdad que no sabemos realmente el motivo por el cual ha pasado ese hecho, pero aún así, esl caso no justifica nada. Continuo pensando que las leyes deberían de ser más severas, estrictas en todo momento. Y que el control debería de ser  mayor que el  actual.

+1