OT: ETA a roto la tregua !!!

[cathc4life]

Amiguete tiger, bravo a tus conocimientos. La historia se empieza por el inicio. ¿Sabes quién puso a Saddam en el poder? ¿Sabes quién apoyó militar, económica y logísticamente la guerra contra Irán que inició Saddam? ¿Sabes quién empezó una guerra cuando este ya no les servía porque sabía que solo era capaz de mantenerse en la poltrona?
Lo raro del caso es que hay muchos países como Iraq u otros como Corea del Norte que hacen pruebas con armas nucleares y no hacen nada. Excepto un país de África, que no recuerdo el nombre, que fue de clarado non grato por EEUU porque le dejó sin el petróleo de su país pero que cuando aceptó misteriosamente vendérselo de nuevo ya dejó de ser un dictador y ahora es un presidente democrático...
Aplica otro cuento a la guerra en Palestina e Israel que curiosamente es culpa de occidente. Sinceramente, la política occidental apesta.

Lo que he escrito no es mas de una infima parte de lo k se, y de lo k la mayoria de gente no sabe almenos....y si, se como empieza la historia, y tengo dos cosas k decir:
Saddam consigó llegar al poder asesinando con su guardia personal y servicion de inteligencia iraki al mismo tiempo(Mukhabarat) a todos los oponentes politicos, incluyendo a algunos familiares suyos(un hermano y un primo..)y en la ascension al poder de saddam no tuvieron nada k ver los USA
En segundo lugar, decir k si los USA dieron cierto apoyo logistico por razones economicas a irak, seguramente hicieron mal y no fue desde luego la administracion bush, asi k...k los USA pudieran cometer un error hacer hace medio siglo no kiere decir k ahora bush tuviera k pasar por alto nada
respecto a lo k han dicho otros de k la unika razon no era liberar al pais...bien, como nadie de nosotros puede demostrar cientificamente cual fuera la verdadera razon dire solo una cosa...es cierto todo lo k he dicho en mi anterior comemtario? hace falta que escriba mas barbaridades que cometia saddam contra su propio pueblo, xk si lo he de hacer y dar mas dato no tengo ningun problema...bien, una vez se saben esos datos la pregunta es.... moralmente, y olvidandonos de petrolio y otras historias, es correcto que saddam siga al poder haciendo lo k hace? NO, se ha dialogado con el? SI desde 1992, cuantos civiles han muerto durante los años de negociacion?haced los calculos, una media del 98 al dia durante los 11 años de negociacion....se ha conseguido algo? NO, bien, solo queda una salida, intervencion militar....es una lastima k solo kedara esa salida pero esa asi... si alguien no se cree lo k digo, los datos k doy o kiere saber mas recomiendo un libro k se llama "la guerra de irak" y k esta escrito por w. kristol  y l.f.kaplan...aunk, kien se lo va a leer? siempre keda mejor gritar NO A LA GUERRA sin saber de k se habla

Pues si tan liberadores son USA que liberen a otros pueblos bajo dictadura. Ah no! ke como les venden armas alos militares no interesa claro.
Eso solo fue una guerra por el poder, y kualkiera con un poco d vision puede darse cuenta, lo mas grave es ke nadie se para a pensar nunca en los intereses sionistas ke al final estan detras de todo eso, ke son los mas tenidos en cuenta por los politicos pk kien paga la campaña sale d ahi. Da asco!.

pues nada, como no se puede liberar a todos lo se libera a nadie......bueno almenos alguien se lo ha leido...a respondeme tu..crees k saddam debia seguir al poder?

Crees que la situación en Irak es mejor ahora?
Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki?
Crees que la guerra fue legal?
Crees que la guerra fue legítima?
Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies?
Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait, USA ni GB tienen nada que ver?
Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva?
etc... etc... etc...

Lee, piensa y escribe. Pero en este orden por favor...

[knovas]

Amiguete tiger, bravo a tus conocimientos. La historia se empieza por el inicio. ¿Sabes quién puso a Saddam en el poder? ¿Sabes quién apoyó militar, económica y logísticamente la guerra contra Irán que inició Saddam? ¿Sabes quién empezó una guerra cuando este ya no les servía porque sabía que solo era capaz de mantenerse en la poltrona?
Lo raro del caso es que hay muchos países como Iraq u otros como Corea del Norte que hacen pruebas con armas nucleares y no hacen nada. Excepto un país de África, que no recuerdo el nombre, que fue de clarado non grato por EEUU porque le dejó sin el petróleo de su país pero que cuando aceptó misteriosamente vendérselo de nuevo ya dejó de ser un dictador y ahora es un presidente democrático...
Aplica otro cuento a la guerra en Palestina e Israel que curiosamente es culpa de occidente. Sinceramente, la política occidental apesta.

Lo que he escrito no es mas de una infima parte de lo k se, y de lo k la mayoria de gente no sabe almenos....y si, se como empieza la historia, y tengo dos cosas k decir:
Saddam consigó llegar al poder asesinando con su guardia personal y servicion de inteligencia iraki al mismo tiempo(Mukhabarat) a todos los oponentes politicos, incluyendo a algunos familiares suyos(un hermano y un primo..)y en la ascension al poder de saddam no tuvieron nada k ver los USA
En segundo lugar, decir k si los USA dieron cierto apoyo logistico por razones economicas a irak, seguramente hicieron mal y no fue desde luego la administracion bush, asi k...k los USA pudieran cometer un error hacer hace medio siglo no kiere decir k ahora bush tuviera k pasar por alto nada
respecto a lo k han dicho otros de k la unika razon no era liberar al pais...bien, como nadie de nosotros puede demostrar cientificamente cual fuera la verdadera razon dire solo una cosa...es cierto todo lo k he dicho en mi anterior comemtario? hace falta que escriba mas barbaridades que cometia saddam contra su propio pueblo, xk si lo he de hacer y dar mas dato no tengo ningun problema...bien, una vez se saben esos datos la pregunta es.... moralmente, y olvidandonos de petrolio y otras historias, es correcto que saddam siga al poder haciendo lo k hace? NO, se ha dialogado con el? SI desde 1992, cuantos civiles han muerto durante los años de negociacion?haced los calculos, una media del 98 al dia durante los 11 años de negociacion....se ha conseguido algo? NO, bien, solo queda una salida, intervencion militar....es una lastima k solo kedara esa salida pero esa asi... si alguien no se cree lo k digo, los datos k doy o kiere saber mas recomiendo un libro k se llama "la guerra de irak" y k esta escrito por w. kristol  y l.f.kaplan...aunk, kien se lo va a leer? siempre keda mejor gritar NO A LA GUERRA sin saber de k se habla

Pues si tan liberadores son USA que liberen a otros pueblos bajo dictadura. Ah no! ke como les venden armas alos militares no interesa claro.
Eso solo fue una guerra por el poder, y kualkiera con un poco d vision puede darse cuenta, lo mas grave es ke nadie se para a pensar nunca en los intereses sionistas ke al final estan detras de todo eso, ke son los mas tenidos en cuenta por los politicos pk kien paga la campaña sale d ahi. Da asco!.

pues nada, como no se puede liberar a todos lo se libera a nadie......bueno almenos alguien se lo ha leido...a respondeme tu..crees k saddam debia seguir al poder?

Cada pueblo para empezar debe mirar d solucionar sus temas por el mismo, USA no son nadie para meterse x el medio y menos aun con las intenciones d kien havia detras. Ahora, yo creeo ke el pueblo no debia estar demasiado contento con Saddam, con lo cual yo veria bien si hicieran algo para sacarlo d ahi pero debe salir d ellos.

[knovas]

mi batalla contra el liberalismo :jums

¿que eres comunista? xD

no,me refiero a al liberalismo memocrático  de ZP que tanto admiro :$

Ah y el liberalismo americano t vale entonces oque?

[DJN®]

Amiguete tiger, bravo a tus conocimientos. La historia se empieza por el inicio. ¿Sabes quién puso a Saddam en el poder? ¿Sabes quién apoyó militar, económica y logísticamente la guerra contra Irán que inició Saddam? ¿Sabes quién empezó una guerra cuando este ya no les servía porque sabía que solo era capaz de mantenerse en la poltrona?
Lo raro del caso es que hay muchos países como Iraq u otros como Corea del Norte que hacen pruebas con armas nucleares y no hacen nada. Excepto un país de África, que no recuerdo el nombre, que fue de clarado non grato por EEUU porque le dejó sin el petróleo de su país pero que cuando aceptó misteriosamente vendérselo de nuevo ya dejó de ser un dictador y ahora es un presidente democrático...
Aplica otro cuento a la guerra en Palestina e Israel que curiosamente es culpa de occidente. Sinceramente, la política occidental apesta.

Lo que he escrito no es mas de una infima parte de lo k se, y de lo k la mayoria de gente no sabe almenos....y si, se como empieza la historia, y tengo dos cosas k decir:
Saddam consigó llegar al poder asesinando con su guardia personal y servicion de inteligencia iraki al mismo tiempo(Mukhabarat) a todos los oponentes politicos, incluyendo a algunos familiares suyos(un hermano y un primo..)y en la ascension al poder de saddam no tuvieron nada k ver los USA
En segundo lugar, decir k si los USA dieron cierto apoyo logistico por razones economicas a irak, seguramente hicieron mal y no fue desde luego la administracion bush, asi k...k los USA pudieran cometer un error hacer hace medio siglo no kiere decir k ahora bush tuviera k pasar por alto nada
respecto a lo k han dicho otros de k la unika razon no era liberar al pais...bien, como nadie de nosotros puede demostrar cientificamente cual fuera la verdadera razon dire solo una cosa...es cierto todo lo k he dicho en mi anterior comemtario? hace falta que escriba mas barbaridades que cometia saddam contra su propio pueblo, xk si lo he de hacer y dar mas dato no tengo ningun problema...bien, una vez se saben esos datos la pregunta es.... moralmente, y olvidandonos de petrolio y otras historias, es correcto que saddam siga al poder haciendo lo k hace? NO, se ha dialogado con el? SI desde 1992, cuantos civiles han muerto durante los años de negociacion?haced los calculos, una media del 98 al dia durante los 11 años de negociacion....se ha conseguido algo? NO, bien, solo queda una salida, intervencion militar....es una lastima k solo kedara esa salida pero esa asi... si alguien no se cree lo k digo, los datos k doy o kiere saber mas recomiendo un libro k se llama "la guerra de irak" y k esta escrito por w. kristol  y l.f.kaplan...aunk, kien se lo va a leer? siempre keda mejor gritar NO A LA GUERRA sin saber de k se habla

Pues si tan liberadores son USA que liberen a otros pueblos bajo dictadura. Ah no! ke como les venden armas alos militares no interesa claro.
Eso solo fue una guerra por el poder, y kualkiera con un poco d vision puede darse cuenta, lo mas grave es ke nadie se para a pensar nunca en los intereses sionistas ke al final estan detras de todo eso, ke son los mas tenidos en cuenta por los politicos pk kien paga la campaña sale d ahi. Da asco!.

pues nada, como no se puede liberar a todos lo se libera a nadie......bueno almenos alguien se lo ha leido...a respondeme tu..crees k saddam debia seguir al poder?

Crees que la situación en Irak es mejor ahora?
Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki?
Crees que la guerra fue legal?
Crees que la guerra fue legítima?
Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies?
Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait Usa ni GB tienen nada que ver?
Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva?

etc etc.....

Aunque seamos tipos de diferentes ideas,eso no se lo cree ni un niño ofreciendole una piruleta.

[dj_tiger_]

Amiguete tiger, bravo a tus conocimientos. La historia se empieza por el inicio. ¿Sabes quién puso a Saddam en el poder? ¿Sabes quién apoyó militar, económica y logísticamente la guerra contra Irán que inició Saddam? ¿Sabes quién empezó una guerra cuando este ya no les servía porque sabía que solo era capaz de mantenerse en la poltrona?
Lo raro del caso es que hay muchos países como Iraq u otros como Corea del Norte que hacen pruebas con armas nucleares y no hacen nada. Excepto un país de África, que no recuerdo el nombre, que fue de clarado non grato por EEUU porque le dejó sin el petróleo de su país pero que cuando aceptó misteriosamente vendérselo de nuevo ya dejó de ser un dictador y ahora es un presidente democrático...
Aplica otro cuento a la guerra en Palestina e Israel que curiosamente es culpa de occidente. Sinceramente, la política occidental apesta.

Lo que he escrito no es mas de una infima parte de lo k se, y de lo k la mayoria de gente no sabe almenos....y si, se como empieza la historia, y tengo dos cosas k decir:
Saddam consigó llegar al poder asesinando con su guardia personal y servicion de inteligencia iraki al mismo tiempo(Mukhabarat) a todos los oponentes politicos, incluyendo a algunos familiares suyos(un hermano y un primo..)y en la ascension al poder de saddam no tuvieron nada k ver los USA
En segundo lugar, decir k si los USA dieron cierto apoyo logistico por razones economicas a irak, seguramente hicieron mal y no fue desde luego la administracion bush, asi k...k los USA pudieran cometer un error hacer hace medio siglo no kiere decir k ahora bush tuviera k pasar por alto nada
respecto a lo k han dicho otros de k la unika razon no era liberar al pais...bien, como nadie de nosotros puede demostrar cientificamente cual fuera la verdadera razon dire solo una cosa...es cierto todo lo k he dicho en mi anterior comemtario? hace falta que escriba mas barbaridades que cometia saddam contra su propio pueblo, xk si lo he de hacer y dar mas dato no tengo ningun problema...bien, una vez se saben esos datos la pregunta es.... moralmente, y olvidandonos de petrolio y otras historias, es correcto que saddam siga al poder haciendo lo k hace? NO, se ha dialogado con el? SI desde 1992, cuantos civiles han muerto durante los años de negociacion?haced los calculos, una media del 98 al dia durante los 11 años de negociacion....se ha conseguido algo? NO, bien, solo queda una salida, intervencion militar....es una lastima k solo kedara esa salida pero esa asi... si alguien no se cree lo k digo, los datos k doy o kiere saber mas recomiendo un libro k se llama "la guerra de irak" y k esta escrito por w. kristol  y l.f.kaplan...aunk, kien se lo va a leer? siempre keda mejor gritar NO A LA GUERRA sin saber de k se habla

Pues si tan liberadores son USA que liberen a otros pueblos bajo dictadura. Ah no! ke como les venden armas alos militares no interesa claro.
Eso solo fue una guerra por el poder, y kualkiera con un poco d vision puede darse cuenta, lo mas grave es ke nadie se para a pensar nunca en los intereses sionistas ke al final estan detras de todo eso, ke son los mas tenidos en cuenta por los politicos pk kien paga la campaña sale d ahi. Da asco!.

pues nada, como no se puede liberar a todos lo se libera a nadie......bueno almenos alguien se lo ha leido...a respondeme tu..crees k saddam debia seguir al poder?

Crees que la situación en Irak es mejor ahora?
Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki?
Crees que la guerra fue legal?
Crees que la guerra fue legítima?
Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies?
Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait, USA ni GB tienen nada que ver?
Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva?
etc... etc... etc...

Lee, piensa y escribe. Pero en este orden por favor...

jajajajajaja.... k entiendes por una guerra legal? una guerra k tiene el consenso del pueblo? el pueblo k no esta informado....k kieres k diga el pueblo si a la guerra?y respecto a lo de kuwait, siiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, seguro k lo planificaron los estados unidos para luego ir y luego combatir con el ejercito iraki..si si, fue eso...porkcrees en realdiad k francia y alemania no apoyaron la guerra? sabes algo del programa petrolo por alimentos k tenian estos dos paises..y de eso nadie ha dicho nada eee

[tHe HaRdCoRiAn]

(...) CataluNYa (...)
PD: No es "Perpignan", es Perpinyà.

chorrada nº 1 -> Normalmente cuando se habla en un idioma se suelen traducir nombres de ciudades. ¿Hay alguien tan cateto que mientras habla en castellano o catalan diga Moscu en el idioma original? Pues eso, yo cuando hable catalan dire Girona, pero si hablo castellano pues seguramente me petara decir Gerona.
Sobre la ciudad francesa, en principio es Perpignan, otra cosa es que hablemos en catalan o castellano y adaptemos este nombre al catalan, tan como haces con "perpinya", pero que, paradogicamente, no te gusta que hagan con cataluña.

Oficialmente mediante Ley 2/1992, de 28 de febrero Gerona i Lérida no existen, pues se denominan Girona i Lleida. Y como apunte, cateto es a mi parecer el que intenta corregir a alguien con argumentos equivocados.

Pero nadie dice London, ni Milano, y supongo k oficialmente se llamaran asi tb. Eso va segun la persona, o los dices todos bien y eres coherente, o los dices todo como t venga en gana, y tb lo eres, xo no pa unos si y otros no

[MeNDi]

ya se podria cerrar xD

[-CRaCK-]

Amiguete tiger, bravo a tus conocimientos. La historia se empieza por el inicio. ¿Sabes quién puso a Saddam en el poder? ¿Sabes quién apoyó militar, económica y logísticamente la guerra contra Irán que inició Saddam? ¿Sabes quién empezó una guerra cuando este ya no les servía porque sabía que solo era capaz de mantenerse en la poltrona?
Lo raro del caso es que hay muchos países como Iraq u otros como Corea del Norte que hacen pruebas con armas nucleares y no hacen nada. Excepto un país de África, que no recuerdo el nombre, que fue de clarado non grato por EEUU porque le dejó sin el petróleo de su país pero que cuando aceptó misteriosamente vendérselo de nuevo ya dejó de ser un dictador y ahora es un presidente democrático...
Aplica otro cuento a la guerra en Palestina e Israel que curiosamente es culpa de occidente. Sinceramente, la política occidental apesta.

Lo que he escrito no es mas de una infima parte de lo k se, y de lo k la mayoria de gente no sabe almenos....y si, se como empieza la historia, y tengo dos cosas k decir:
Saddam consigó llegar al poder asesinando con su guardia personal y servicion de inteligencia iraki al mismo tiempo(Mukhabarat) a todos los oponentes politicos, incluyendo a algunos familiares suyos(un hermano y un primo..)y en la ascension al poder de saddam no tuvieron nada k ver los USA
En segundo lugar, decir k si los USA dieron cierto apoyo logistico por razones economicas a irak, seguramente hicieron mal y no fue desde luego la administracion bush, asi k...k los USA pudieran cometer un error hacer hace medio siglo no kiere decir k ahora bush tuviera k pasar por alto nada
respecto a lo k han dicho otros de k la unika razon no era liberar al pais...bien, como nadie de nosotros puede demostrar cientificamente cual fuera la verdadera razon dire solo una cosa...es cierto todo lo k he dicho en mi anterior comemtario? hace falta que escriba mas barbaridades que cometia saddam contra su propio pueblo, xk si lo he de hacer y dar mas dato no tengo ningun problema...bien, una vez se saben esos datos la pregunta es.... moralmente, y olvidandonos de petrolio y otras historias, es correcto que saddam siga al poder haciendo lo k hace? NO, se ha dialogado con el? SI desde 1992, cuantos civiles han muerto durante los años de negociacion?haced los calculos, una media del 98 al dia durante los 11 años de negociacion....se ha conseguido algo? NO, bien, solo queda una salida, intervencion militar....es una lastima k solo kedara esa salida pero esa asi... si alguien no se cree lo k digo, los datos k doy o kiere saber mas recomiendo un libro k se llama "la guerra de irak" y k esta escrito por w. kristol  y l.f.kaplan...aunk, kien se lo va a leer? siempre keda mejor gritar NO A LA GUERRA sin saber de k se habla

Pues si tan liberadores son USA que liberen a otros pueblos bajo dictadura. Ah no! ke como les venden armas alos militares no interesa claro.
Eso solo fue una guerra por el poder, y kualkiera con un poco d vision puede darse cuenta, lo mas grave es ke nadie se para a pensar nunca en los intereses sionistas ke al final estan detras de todo eso, ke son los mas tenidos en cuenta por los politicos pk kien paga la campaña sale d ahi. Da asco!.

pues nada, como no se puede liberar a todos lo se libera a nadie......bueno almenos alguien se lo ha leido...a respondeme tu..crees k saddam debia seguir al poder?

Crees que la situación en Irak es mejor ahora?
Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki?
Crees que la guerra fue legal?
Crees que la guerra fue legítima?
Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies?
Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait, USA ni GB tienen nada que ver?
Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva?
etc... etc... etc...

Lee, piensa y escribe. Pero en este orden por favor...

 

[david_makinero_bcn]

(...) CataluNYa (...)
PD: No es "Perpignan", es Perpinyà.

chorrada nº 1 -> Normalmente cuando se habla en un idioma se suelen traducir nombres de ciudades. ¿Hay alguien tan cateto que mientras habla en castellano o catalan diga Moscu en el idioma original? Pues eso, yo cuando hable catalan dire Girona, pero si hablo castellano pues seguramente me petara decir Gerona.
Sobre la ciudad francesa, en principio es Perpignan, otra cosa es que hablemos en catalan o castellano y adaptemos este nombre al catalan, tan como haces con "perpinya", pero que, paradogicamente, no te gusta que hagan con cataluña.

Oficialmente mediante Ley 2/1992, de 28 de febrero Gerona i Lérida no existen, pues se denominan Girona i Lleida. Y como apunte, cateto es a mi parecer el que intenta corregir a alguien con argumentos equivocados.

si si, todo lo que quieras, pero fuera de Cataluña lo mas normal sera oir Gerona y Lerida, aunque lo correcto sea Girona y Lleida, cosa que no he negado.

No es "Perpignan", es Perpinyà. Territorio que en su tiempo le fue ROBADO a Catalunya.

Chorrada nº2 -> El territorio llamado cataluña norte fue cedido a Francia tras una serie de tratados y acuerdos. Parece mentira que en la mente de alguien pueda caber el apoderarse de dicho territorio xD

Los tratados y acuerdos a los que te refieres, supongo que el Tractat dels Pirineus, fue firmado de forma ilegítima por Felipe IV pues lo hizo sin consultar ni a las Corts Catalanes ni a las regiones afectadas. No se puede ceder un territorio en contra de las instituciones soberanas de éste.

[/quote]
El caso es que ese territorio se cedio. Y para empezar, tendriamos que saber que opinan los que actualmente viven en ese territorio, no me vale que me mires un libro de historia y digas que X territorio era nuestro.

Exacto. La tregua en Catalunya es eterna. Porque Euskeras i Catalanes luchamos juntos contra la ofensiva espanyola.

Chorrada nº3 -> ¿Ofensiva españona? esto se supone que es el toque de gracia final, ¿no? Y encima tiene los cojones de hablar de lucha, como si de una guerra se tratara... Anda tio, dile a tu mama que de el biberon.

Ofensiva no, pero política imperialista española si. Vease Centralismo, Expolio Fiscal, imposición de un idioma no originario de este territorio como es el español, negativa al reconocimiento del derecho a la autodeterminación, no reconocer a Catalunya como Nación, etc...

El derecho a autodeterminacion, hoy por hoy es impensable, por que el estado esta estructurado indivisible. Podremos tener mas competencias, podemos considerarnos un pais con lengua y cultura propia, pero tambien dependemos de otros. ¿y que ganariamos con la idependencia? Cataluña vive mucho del resto de España, al igual que ellos tambien viven de nosotros. Si me dices que prefieres un estado federal, la cosa no es tan radical.

[cathc4life]

(...) CataluNYa (...)
PD: No es "Perpignan", es Perpinyà.

chorrada nº 1 -> Normalmente cuando se habla en un idioma se suelen traducir nombres de ciudades. ¿Hay alguien tan cateto que mientras habla en castellano o catalan diga Moscu en el idioma original? Pues eso, yo cuando hable catalan dire Girona, pero si hablo castellano pues seguramente me petara decir Gerona.
Sobre la ciudad francesa, en principio es Perpignan, otra cosa es que hablemos en catalan o castellano y adaptemos este nombre al catalan, tan como haces con "perpinya", pero que, paradogicamente, no te gusta que hagan con cataluña.

Oficialmente mediante Ley 2/1992, de 28 de febrero Gerona i Lérida no existen, pues se denominan Girona i Lleida. Y como apunte, cateto es a mi parecer el que intenta corregir a alguien con argumentos equivocados.

Pero nadie dice London, ni Milano, y supongo k oficialmente se llamaran asi tb. Eso va segun la persona, o los dices todos bien y eres coherente, o los dices todo como t venga en gana, y tb lo eres, xo no pa unos si y otros no

Ya pero es que resulta que los topónimos españoles no los elige la Real Academia de la Lengua sino las instituciones territoriales competentes.

Así para hablar correctamente, de forma oficial, Girona en español es Girona, no Gerona.

[david_makinero_bcn]

1- Crees que la situación en Irak es mejor ahora?
2- Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki?
3- Crees que la guerra fue legal?
4- Crees que la guerra fue legítima?
5- Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies?
6- Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait, USA ni GB tienen nada que ver?
7- Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva?
etc... etc... etc...

1- No, no rotundo!
2- Esta claro que los americanos querran sacar tajada por "haberles liberado de satan"
3, 4- No demasiado, la verdad...
5- Pues si, pero esos pueblos no tienen recursos naturales, por lo tanto no verian beneficios.
6- estoy muy espeso para meditar esta cuestion xD
7- Si hubieran existido esas armas, no hubieran tenido pelotas para invadir Irak, por eso no invaden Corea del norte, y por eso Iran quiere armarse.

[Lentejaman]

Tiger, como aún no lo han cerrado contesto rápido por aquí a tus últimas aportaciones que lo otro ya lo he contestado por privado  . Antes que nada perdona si lo de amiguete te ha sonado despectivo porque ahora que lo he leído parece que hay ido de súper sobrado y no era mi intención.
A guerra legal me refiero que existen unos tratados en los que EEUU firmó también que para iniciar una guerra debían darse unas condiciones y antes de empezar una guerra el G-8 debe dar su aprobación o ejercer su derecho a veto. Gracias a ese derecho a veto no han podido parar los pies a Israel ya que EEUU siempre le apoya. Para estos casos está la ONU y su ejército aunque eso no vale para nada, pero no digas que eso era una guerra legal y sus intenciones fueran buenas.
Sobre Saddam, también tenía sus ciudades adeptas como todo régimen (Tikrit p.ej).
Poco más se puede añadir que paso de reescribir el tocho que te he enviado. ;-)

[dj_tiger_]

1- Crees que la situación en Irak es mejor ahora?
2- Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki?
3- Crees que la guerra fue legal?
4- Crees que la guerra fue legítima?
5- Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies?
6- Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait, USA ni GB tienen nada que ver?
7- Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva?
etc... etc... etc...

1- No, no rotundo!
2- Esta claro que los americanos querran sacar tajada por "haberles liberado de satan"
3, 4- No demasiado, la verdad...
5- Pues si, pero esos pueblos no tienen recursos naturales, por lo tanto no verian beneficios.
6- estoy muy espeso para meditar esta cuestion xD
7- Si hubieran existido esas armas, no hubieran tenido pelotas para invadir Irak, por eso no invaden Corea del norte, y por eso Iran quiere armarse.

6- estas muy espeso??
Tiger, como aún no lo han cerrado contesto rápido por aquí a tus últimas aportaciones que lo otro ya lo he contestado por privado  . Antes que nada perdona si lo de amiguete te ha sonado despectivo porque ahora que lo he leído parece que hay ido de súper sobrado y no era mi intención.
A guerra legal me refiero que existen unos tratados en los que EEUU firmó también que para iniciar una guerra debían darse unas condiciones y antes de empezar una guerra el G-8 debe dar su aprobación o ejercer su derecho a veto. Gracias a ese derecho a veto no han podido parar los pies a Israel ya que EEUU siempre le apoya. Para estos casos está la ONU y su ejército aunque eso no vale para nada, pero no digas que eso era una guerra legal y sus intenciones fueran buenas.
Sobre Saddam, también tenía sus ciudades adeptas como todo régimen (Tikrit p.ej).
Poco más se puede añadir que paso de reescribir el tocho que te he enviado. ;-)

no em he tomado mal tu amiguito al contrario  , me encantes estas discusiones, aunk me las tome muy en serio, muy bueno tu tocho, aun lo estoy analizando 

[cathc4life]

(...) CataluNYa (...)
PD: No es "Perpignan", es Perpinyà.

chorrada nº 1 -> Normalmente cuando se habla en un idioma se suelen traducir nombres de ciudades. ¿Hay alguien tan cateto que mientras habla en castellano o catalan diga Moscu en el idioma original? Pues eso, yo cuando hable catalan dire Girona, pero si hablo castellano pues seguramente me petara decir Gerona.
Sobre la ciudad francesa, en principio es Perpignan, otra cosa es que hablemos en catalan o castellano y adaptemos este nombre al catalan, tan como haces con "perpinya", pero que, paradogicamente, no te gusta que hagan con cataluña.

Oficialmente mediante Ley 2/1992, de 28 de febrero Gerona i Lérida no existen, pues se denominan Girona i Lleida. Y como apunte, cateto es a mi parecer el que intenta corregir a alguien con argumentos equivocados.

si si, todo lo que quieras, pero fuera de Cataluña lo mas normal sera oir Gerona y Lerida, aunque lo correcto sea Girona y Lleida, cosa que no he negado.

Pues que hablen de forma incorrecta ellos. Pero de todos modos no pongas como argumento a tu favor una incorrección y encima llames chorrada lo que diga el otro... que es lo que digo que sería ser cateto...

No es "Perpignan", es Perpinyà. Territorio que en su tiempo le fue ROBADO a Catalunya.

Chorrada nº2 -> El territorio llamado cataluña norte fue cedido a Francia tras una serie de tratados y acuerdos. Parece mentira que en la mente de alguien pueda caber el apoderarse de dicho territorio xD

Los tratados y acuerdos a los que te refieres, supongo que el Tractat dels Pirineus, fue firmado de forma ilegítima por Felipe IV pues lo hizo sin consultar ni a las Corts Catalanes ni a las regiones afectadas. No se puede ceder un territorio en contra de las instituciones soberanas de éste.

El caso es que ese territorio se cedio. Y para empezar, tendriamos que saber que opinan los que actualmente viven en ese territorio, no me vale que me mires un libro de historia y digas que X territorio era nuestro.

Lo que opinan actualmente es difícil de saber, pero si viajas por la Catalunya francesa verás que en muchas poblaciones tienen más sentimiento nacional catalán que poblaciones de la misma Catalunya, algo que a mi me entristeció mucho este verano. Y más a mi favor los siguientes años a que se hiciera la partición de Catalunya, muchos de los territorios que nos separaron intentaron en repetidas veces volver a formar parte de Catalunya infructuosamente...

Exacto. La tregua en Catalunya es eterna. Porque Euskeras i Catalanes luchamos juntos contra la ofensiva espanyola.

Chorrada nº3 -> ¿Ofensiva españona? esto se supone que es el toque de gracia final, ¿no? Y encima tiene los cojones de hablar de lucha, como si de una guerra se tratara... Anda tio, dile a tu mama que de el biberon.

Ofensiva no, pero política imperialista española si. Vease Centralismo, Expolio Fiscal, imposición de un idioma no originario de este territorio como es el español, negativa al reconocimiento del derecho a la autodeterminación, no reconocer a Catalunya como Nación, etc...

El derecho a autodeterminacion, hoy por hoy es impensable, por que el estado esta estructurado indivisible. Podremos tener mas competencias, podemos considerarnos un pais con lengua y cultura propia, pero tambien dependemos de otros. ¿y que ganariamos con la idependencia? Cataluña vive mucho del resto de España, al igual que ellos tambien viven de nosotros. Si me dices que prefieres un estado federal, la cosa no es tan radical.

No sé si no me has entendido o pretendes dar la vuelta a lo que he dicho...   Si lo quieres entender mejor así: Política imperialista espanola es negar el derecho a la autodeterminación, con mecanismos como establecer en la constitución la indivisibilidad estatal.
Un pais con lengua propia tampoco nos dejan ser. Ni pais, ni lengua propia. Sinó territorio con lenguas cooficiales. Una la originaria, i la otra la impuesta.
Cultura propia, a medida que pase el tiempo y sigamos en este estado de la forma en que estamos esta cultura irá menguando cada vez más hasta quedar como significante de la cultura catalana el pan con tomate.
Lo de que Catalunya vive del resto de españa... pues la verdad... En que te basas para decir eso? Y que españa vive de nosotros tampoco se ajusta mucho a la realidad, pero es evidente (y de ahí viene la política imperialista que vaya enterrando cada vez más a los que reclaman independencia) que españa se veria muy gravemente perjudicada en términos económicos si Catalunya se separase.


Respecto a que ganaríamos con la independencia:
1- Que se viera satisfecho el sentimiento de gran parte de la población catalana.
2- Que dispusieramos de mucho más dinero para infraestructuras.
3- Que cuando vuelva a viajar al extranjero me pregunten por los castellers i las sardanes, no por los toros ni las sevillanas.
4- Que se me reconozca en mi currículum una lengua por la que he estudiado muchas horas i he sufrido muchos exámenes como cualquier otra.
5- Que los órganos superiores que me gobiernen esten más cerca de mí y que la democracia sea más efectiva.
6- Porque no veo nada en contra. Qué le ves tú? hablemos objetivamente y no de suposiciones claro.

etc...

[Nen_Xque]

Es curioso k hables segun tu objetivamente de lo k se ganaria con la independencia.

1. k sea el sentimiento de una gran parte de la poblacion, eso ROTUNDAMENTE es falso.
2. No solo España es Sevillanas y Toros, igual k Cataluña no es Sardanas y Castellets.
3. K Halla mas democracia? si todos son unos ladrones interesados en el poder y el dinero.

Esto si es Objetividad, si señor.