Centrales nucleares

[CeSaR]

Por cierto, ya que esta relacionado, poniendo centrales nucleares se acabaria con la sequia, porque asi se podria cubrir la demanda de energia de las desalinizadoras.

[acidboysgp]

Es cierto eso de que la energía solar no es aprovechada al 100%? Que las placas solares, por así decirlo, son aún muy "rudimentarias"? O es un mito?

Energías renovables desde luego hay unas cuantas que podríamos echar mano, a modo de "complemento". Solar, eólica, hidráulica...aprovechadas al máximo y sobretodo no malgastando energía, tendríamos el camino muy avanzado.

Aunque yo también apuesto por las centrales nucleares, pese a que aún ahí nos quede muchísimo por avanzar. Y no hablo por motivos de seguridad. Si se pudiera utilizar la energia producida por la fusión (que no fisión)...tendríamos energía "pa hartarnos". Por ese camino habría que avanzar. Aunque imagino que "técnicamente" será bastante difícil, pero todo es cuestión de tiempo, imagino.

[malka]

ah, el problema ahora esta en Garoña, que aparte de todo lo que se ha dicho, se ha silenciado el tema del mejillón cebra, que muchos de aki dirán que son totnerias de ecologistas pero es una cosa mas grave de lo que se puede uno imaginar, pq pueden llegar a inutilizar cañerias esenciales para la refrigeración de la central.

[acidboysgp]

Con esto, como con todo, hay información veraz e información falsa o desinformación, así que hay que andar con ojo. Hay muchos intereses (económicos) por en medio. Y ya se sabe. Desde luego mejor que andar quemando combustibles fósiles, lo es (si es que son fósiles, pero esa es otra historia xd).

[darkgabber]

El futuro es utilizar la energía causada por los Agujeros Negros xD


Bromas aparte. Un fallo en una central nuclear es menos peligroso que un cambio climático a escala mundial como han dicho anteriormente.
Si se consigue la fusión y se controla daría muchísima energía por poco material que se use, cosa muy buena, porque aunque los residuos sean peligrosos estos bajarían muchísimo.

También está el tema de contaminación visual y todo eso. Que queda muy bonito ver un campo entero con infinitos molinos de centrales eólicas...., que vamos, parecen que no tengan fin. Eso lo veo mucho más derroche, más que nada porque necesitas muchísimas de estas para poder generar la cantidad de energía que se consume hoy en día, y luego eso, que contaminan visualmente el paisaje.

[Djs Factory]

Los pedos de la vacas contaminan mas ke las centrales nucleares xDDD

[malka]

El futuro es utilizar la energía causada por los Agujeros Negros xD


Bromas aparte. Un fallo en una central nuclear es menos peligroso que un cambio climático a escala mundial como han dicho anteriormente.
Si se consigue la fusión y se controla daría muchísima energía por poco material que se use, cosa muy buena, porque aunque los residuos sean peligrosos estos bajarían muchísimo.

También está el tema de contaminación visual y todo eso. Que queda muy bonito ver un campo entero con infinitos molinos de centrales eólicas...., que vamos, parecen que no tengan fin. Eso lo veo mucho más derroche, más que nada porque necesitas muchísimas de estas para poder generar la cantidad de energía que se consume hoy en día, y luego eso, que contaminan visualmente el paisaje.

contaminaran visualmente lo que quieras, pero no dañan la atmosfera. Y lo de chernobil, la dañó más  de lo que te piensas. Y lo del fallo en una central nuclear, que es menos peligroso, diselo a la gente que vive cerca de las centrales a ver como se lo toman, si ocurre un "fallo" 

[ReMo_87]

Yo voto por la energía nuclear, en clase de tecnología industrial de hace un año el profe nos dijo que una catástrofe como Chernóbil es imposible, además (no sé si es verdad) estamos comprando energía a Francia de centrales nucleares suyas que las tienen cerquita de España, así que si peta nos la podemos comer =


P.D: Nucelar...La palabra es nucelar xDDD

jajajajaj homer fan XDDDDDDD

[DANIMAKINETA]

Los que quieren quitar las Nucleares suelen ser 4 vividores de ICV o Grupos Ecologistas que seguro que tienen intereses económicos en empresas de Energia Solar o similares.

Vale que se producen residuos nucleares pero estos quedan enterrados con seguridad y vigilancia y además las propiedades radioactivas se pasan con el paso de los años llegando a niveles ínfimos, otro tipo de Centrales si que producen una contaminación mucho mayor. Las nucleares no interfieren en la capa de ozono creando gases contaminantes y otro dato, si se cierran y tenemos que comprar fuera las tarifas van a subir mucho mucho y si se sustituye por algunas como puede ser eólica y solar quizá se dispararían las facturas al doble o triple.

En cuanto a la seguridad, yo he trabajado y trabajo en Nucleares directa o indirectamente, Vandellos 2 y Ascó, pues bien la seguridad es impresionante, tanto de acceso, cualquier persona con el mínimo antecendente no puede entrar, es mas, ahora o presentas un nivel mínimo de estudios o una amplia experiencia o es imposible acceder a trabajar aunque seas un subcontratista, como también lo es referente al mantenimiento, pruevas, revisiones y demás...mi padre tiene un alto cargo en una de ellas y los controles que hacen son increibles...

Lo de atentado es ya de risa xDDDDDDDD primero porque desde las zonas de camaras está controlada toda la central, como por la cantidad de prosegurs que allí trabajan y que según donde quieras acceder tienes que pasar por detectores y demás, también hay algunos vigilantes con perros...creo que como no la bombardeen desde un avión no va a pasar nada ahí y si están dispuestos a eso están dispuestos a todo xD.

A mi no me da ningún miedo vivir aquí por que esten las Nucleares, mas miedo me da la cantidad de químicas que tenemos (Daw, Repsol, Basf, Bayer...) que para estas también trabajo y ahí si que ya hemos tenido mas de un incidente importante...

Un dato que he visto en internet: La energía nuclear provocó 8 muertes inmediatas por descargas eléctricas, lo que es significativamente más bajo que las cifras en el carbón 342, gas natural 85, e hidroeléctrica 883...

lo de se pasan con el paso de los años a niveles infimos, me puedes decir los años? y lo de atentados de risa, pues si kiers te digo lo que paso hace unos 7 años en una ciudad de america con aviones y tambien te cuento quien son al qaeda y otros individuos, que sin ir tan lejos unos cuantos estan encarcelados por possible atentado en el metro de bcn , asi que hay paises donde los mandatarios tienen en mente cosas que tu no sabes ni sabras ni yo tampoco. A mi no m gustaria tener una central nuclear muy cerca y que cierta organizacion diga que españa tambien puede piyar por algun lado

[CHINO]

El futuro es utilizar la energía causada por los Agujeros Negros xD


Bromas aparte. Un fallo en una central nuclear es menos peligroso que un cambio climático a escala mundial como han dicho anteriormente.
Si se consigue la fusión y se controla daría muchísima energía por poco material que se use, cosa muy buena, porque aunque los residuos sean peligrosos estos bajarían muchísimo.

También está el tema de contaminación visual y todo eso. Que queda muy bonito ver un campo entero con infinitos molinos de centrales eólicas...., que vamos, parecen que no tengan fin. Eso lo veo mucho más derroche, más que nada porque necesitas muchísimas de estas para poder generar la cantidad de energía que se consume hoy en día, y luego eso, que contaminan visualmente el paisaje.

contaminaran visualmente lo que quieras, pero no dañan la atmosfera. Y lo de chernobil, la dañó más  de lo que te piensas. Y lo del fallo en una central nuclear, que es menos peligroso, diselo a la gente que vive cerca de las centrales a ver como se lo toman, si ocurre un "fallo" 

Tú diles a la gente de los pueblos de alrededor que les quitas la central....y les quitarás el pan, así que no creo que lo aplaudiesen precisamente. Ya se ha visto en el caso de Garoña.

Lo de Chernobil soltó radiación, no jodió la atmósfera. Lo que jode la atmósfera es la energía térmica, el carbón, el petróleo, etc...

[Skycat]

Yo creo que la mayoría de la gente (ojo, no toda!) que dice que no quiere energía nuclear, o que quiere que la quiten, no sabe nada o sabe muy poco sobre dicha fuente de energía. Os suena la cadena protón-protón? Sabeis exactamente cómo funcionan las centrales nucleares de ahora? Sabríais explicar bien la diferencia entre fisión y fusión? Qué tipos de radiación hay? Yo creo que mucha gente que está totalmente en contra no sabría contestar a estas preguntas (y no pretendo decir que esto es algo que todos tienen que saber ni mucho menos, simplemente que no puedes estar en contra de algo si realmente no sabes nada sobre él). Lo que ocurrió en Chernóbil? Horrible. 3 Mile Island? Putada. Pero no creo que vayan a pasar otra vez (especialmente porque ya no estamos en la era de la unión soviética cuando arriesgaron tanto sólo para que pudieran presumir de que funciona la central nuclear), y si pasan aún así es mejor que quedarse sin energía.

Yo creo que es una fuente de energía en la que deberíamos invertir más en vez de intentar decomisionar más y más plantas, porque a duras penas vamos a llegar a cualquier lado con las energías renovables.

Aunque bueno, tampoco me hagais mucho caso porque a lo mejor mi opinión es algo subjetiva ya que en septiembre empiezo la carrera de ingeniería química/nuclear, pero si es así será por algo.  Yo creo que tendremos energía nuclear para buen rato, aunque sea de fusión y ya no hayan más reactores de fisión (a ver si sale bien lo de ITER).

Un saludo!

[CHINO]

Pues cruza dedos Skycat, porque con estos ecologistas metiendo el hocico en el poder los científicos/físicos podéis tener los días contados en este pais.

O bueno, no los cruzes. Mejor para ti si te tienes que acabar marchando. Para ti y para tu bolsillo.


Unos ineptos de la hostia estos de la izquierda.

[Skycat]

Pues cruza dedos Skycat, porque con estos ecologistas metiendo el hocico en el poder los científicos/físicos podéis tener los días contados en este pais.

O bueno, no los cruzes. Mejor para ti si te tienes que acabar marchando. Para ti y para tu bolsillo.


Unos ineptos de la hostia estos de la izquierda.

Jeje, eso hago, la verdad es que me da mucha pena ver todo este movimiento en contra de la energía nuclear. Luego se quedan mirando a ver de dónde podrían sacar energía que no cambie la concentración de CO2 y demás gases en la atmósfera... vaya hipocresía jaja. Seguro que si le dices a uno de esos que quieres construir una planta de fusión nuclear te empezarán a decir la misma mierda que dicen sobre los reactores de fisión, que si restos radioactivos, que si no sé qué cuando, claro está, son totalmente diferentes. Para serte sincero la fusión no me atrae en cuanto a interés, la fisión la encuentro mucho más interesante pese a que en el futuro puede que no sea tan viable como la fusión si al final acaba funcionando bien a grande escala.

Es una larga historia pero desgraciadamente igualmente me tengo que ir de aquí este verano, aunque si tengo suerte después de uni volveré a vivir aquí - quién sabe. Por mucho tonto ecologista que haya por aquí me encanta vivir aquí jajaja. De todos modos, haré ingeniería química con especialización en nuclear así que si todo va bien siempre podré coger trabajo en ingeniería industrial o algo similar si lo de nuclear falla (aunque yo creo que antes o después la gente se dará cuenta de que es buena idea la energía nuclear, pero no sé cuánto tiempo tardarán...).

[manded]

No iban a montar una c. nuclear de cuarta generacion. En lugar de agua calientan sodio¿?¿? O es en francia eso?

[CHINO]

El ITER, no? O es otra cosa?

Eso acabó en Francia, sí, para desgracia de España y alegría de los hippies.