| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| ¿ Que opinais de la version OFICIAL del 11s ? |
| << < (72/108) > >> |
| toniphobia:
--- Cita de: YONKOTROTER en 05/09/08, 22:57:56 pm ---Pentágono El juego de los siete errores http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_es.htm algo ilustrativo si que es !!!! + algo que poco hemos ablado La trama financiera del 11-S http://www.webislam.com/?idt=1168 i ske algunas compañias se hicieron multimillonarias !!!!!! sabiendo la caida en bolsa , i comprando a bajo coste --- Fin de la cita --- Siempre lo he dicho.. lo del 11 s ni fue alqaeda.. fueron los mismo EEUU |
| Dj Klave:
el problema es que nunca sabremos lo que pasó. Un dia te dicen una hipotesis y otro dia otra. Es triste pk nunca sabran la verdad. |
| ink:
--- Cita de: Dj Klave en 09/09/08, 20:43:14 pm ---el problema es que nunca sabremos lo que pasó. Un dia te dicen una hipotesis y otro dia otra. Es triste pk nunca sabran la verdad. --- Fin de la cita --- eso es un problema?, yo no sé lo que paso el 11-s con los detalles exactos, tampoco lo sabremos de casi todos los hechos historicos. Ninguno de nosotros sabremos que paso el 11-s, pero si podemos saber que es lo que no paso, y los suficientes detalles como para saber que este atentado no pudo haber sido hecho sin ayuda interna del gobierno. Que ya te quieras poner a debatir sobre tecnicismos de teorias de si fue un avion o un misil o si el secuestrador se llamaba mohamed o khalid realmente me parece absurdo debatir tales hechos insignificantes dentro la hipotesis, pues hay que buscar las pruebas mas solidas que sostengan desde la base y no tecnicismos absurdos. |
| YONKOTROTER:
--- Cita de: ink en 09/09/08, 21:00:56 pm --- --- Cita de: Dj Klave en 09/09/08, 20:43:14 pm ---el problema es que nunca sabremos lo que pasó. Un dia te dicen una hipotesis y otro dia otra. Es triste pk nunca sabran la verdad. --- Fin de la cita --- eso es un problema?, yo no sé lo que paso el 11-s con los detalles exactos, tampoco lo sabremos de casi todos los hechos historicos. Ninguno de nosotros sabremos que paso el 11-s, pero si podemos saber que es lo que no paso, y los suficientes detalles como para saber que este atentado no pudo haber sido hecho sin ayuda interna del gobierno. Que ya te quieras poner a debatir sobre tecnicismos de teorias de si fue un avion o un misil o si el secuestrador se llamaba mohamed o khalid realmente me parece absurdo debatir tales hechos insignificantes dentro la hipotesis, pues hay que buscar las pruebas mas solidas que sostengan desde la base y no tecnicismos absurdos. --- Fin de la cita --- no estoi de acuerdo kntigo ink , como bien sabes la gente ya nose pregunta quien fue el autor de los atentados si no que paso realmente ...... aver como lo explico para que no aiga lios ni confusiones . todos los expertos que an trabaado tanto de EEUU como del resto del mundo lo han hecho desmentir la teoria oficial con pruebas , i todos buscan saber que paso realmente en el dia de los atentados ... me explico tu no puedes decir que no habia ningun avion en el pentagono si no tienes pruebas esto es 1 ejemplo . x eso a dia de oi aun el debate esta abierto x gente que investiga kn los medios que tiene ya sea 1 fisico , politico , o cualkier usuario de la red ... x eso los que no estan a favor de la version oficial piden 1 nueva investigacion , por que nada de la version oficial tiene credibilidad . i aora comento no es lo mismo que 2 aviones secuestrados se estrellen con el consentimiento del govierno de EEUU que 2 aviones previa mente preparados kn cargas explosivas tmapko es lo mismo que las 2 torres gemelas se colapsaron por el fuego que las 2 torres gemelas fueran demolidas i es ai donde esta el debate , i como creo que todos sabemos quien lo organizo , aora tenemos que saber que paso relamente |
| acidboysgp:
Como dice ink, podemos saber lo que no pasó, de una manera. Tu coges la versión oficial de los hechos y hay puntos (que ya se han explicado en este post) que no tienen sentido ninguno y no ya desde puntos de vista subjetivos, sino, objetivos y eso cogiendo la versión oficial. Esta misma versión, hay muchos puntos que los pasa por alto, los obvia y estan ahí y son más que evidentes que han ocurrido, como por ejemplo, el desplome de ese edificio cercano a las Torres Gemelas, sin que haya impactado ningun avión sobre él, cuando se supone que ésta era la razón para que las Torres Gemelas colapsaran, Avion+incendio por combustible, pero....que hizo derrumbarse ese edificio y de forma tan absolutamente limpia? No lo explican. Y como estoy hay unos cuantos puntos que no han querido investigar o que tienen el silencio por respuesta, muchos puntos que las familias de las víctimas le han EXIGIDO y ellos han mirado para otro lado. Vosotros imaginaros que el atentado de Madrid hubiese "puntos oscuros" más que evidentes que las autoridades españolas se niegan a responder / investigar...¿os pareceria lógico, os pareceria normal, os pareceria loable? No solamente está el saber la autoria real de los atentados, que puede ser incluso lo de menos, si no el porque se hicieron estos atentados. Es como pagar a un tio para que mate a otro, la culpa no la tiene el asesino, que no esta haciendo si no su "trabajo" si no el que ha pagado al sicario y habria que investigar el porque...esto es más o menos lo mismo, no solamente es importante el quien si no el porque y bueno creo que el porqué se ha visto desde entonces ¿Ha salido beneficiado USA o el otro bando? Creo que es más que evidente que la accion americana sobre tierras orientales no es solo un plan de "venganza", sino algo mucho más complejo y negar eso es de NECIOS y aun poniendonos en el caso de que fueran terroristas islamicos con motivos de "guerra contra occidente", para nada justifica las acciones de EEUU, pero vamos, quien a dia de hoy niega la teoria de que el ataque a las torres gemelas no fue lo que he dicho, moros con ganas de tocar los huevos, siempre se remite a lo mismo "no puede ser, es imposible, es muy fuerte eso, ya estan los conspiranoicos.....", señores, argumenten el porqué, tengan un pensamiento crítico y diganme el porqué creen en lo que dicen, porque sin argumentación de lo que se dice poca razón se suele tener. |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |