Estudio sobre política

[Schliemann]

Y tanto que estoy en contra de la historia, ya te digo es algo que no me apasiona en absoluto.

Pues es una pena.

A mi tampoco me entusiasma estudiar historia, pero hay muchas cosas que por simple curiosidad o por que es lo que ha predecedido a nuestros tiempos, vale la pena saber

Exacto, en esto estoy de acuerdo.

A mi sinceramente me la pela por ejemplo si Cristobal Colón era Español, Catalan o Italiano, no me pasaré horas buscando esa información, si por casualidad lo leo pues de puta madre sino viviré con mi ignorancia.

Otra cosa es que sepa o no de culturilla general, y no hace falta ser Licenciado en historia para saber que los PUTOS nazis mataron muchos judíos, que unos decis que fueron 5 millones y otros 100.000 es lo mismo que os he hablado de Colón, me la pela, la cuestión es que mataron gente inocente por que les dió la puta gana y solamente por eso doy mi rechazo hacía ellos.

Ahora haceros pajas mentales de que si no puedo opinar o lo que sea, me da igual, seguiré dando mi opinión.

Es que si comprendieras la historia universal sabrías que cada hecho hay que explicarlo en su contexto. Fue una animalada, sí, pero todavía más si tu punto de vista es tu pensamiento en 2011. Hay que entender los hechos de los años 20, 30 y 40 del siglo XX, y no juzgarlo.

Quiero decir, que si me hablan de 60.000 cristianos guiados por Dios en la primera cruzada, de las matanzas de Carlomagno en Sajonia o de la carnicería en Smolensko entre franceses y rusos, lo que no puedo hacer es pensar desde puntos de vista actuales. Hay que entender las causas, las consecuencias, las creencias del momento, etc...

Una vida no valía lo que vale ahora.

Pd. Ahora, si quieres que te hable de matanzas a manos de semitas te hablo. Son varios siglos sin parar.

[diyei jarbit]

El problema es que una cosa son los nazis y otra muy distinta el nacionalsocialismo como ideología teórica. No sé, es como si llamas imperialista a una persona aristotélica porque Alejandro Magno invadió media Asia.

Y los judíos, como pueblo, han sido de todo menos unos amigitos de los niños. No en vano los han expulsado sistemáticamente de todos los países europeos desde el siglo XIII. Y, además, el antisemitismo moderno fue obra de Rusia y sus Protocolos de los Sabios de Sión. Las cosas no son blancas o negras FatAlbert.

Que me parece genial, pero mataron a judíos o no? tengo el derecho de despotricar de ellos. Como si 10 años después se comportaran como Teresa de Calcuta... eso no importa.

Sí, tú puedes despotricar sobre los nazis, pero que yo sepa aquí no hay ningún nazi, sino gente que sigue una ideología tan legítima (o tan ilegítima) como el socialismo, el comunismo, el nacionalismo a secas y el liberalismo.

[Deejay Nero]

Seguid seguid poniendo ejemplos ridículos Sabreis mucho de historia pero felicidades, de demagogia barata tb

Entonces ya sabemos dos cosas, como enriquece leerte tio

[FatAlbert]

El problema es que una cosa son los nazis y otra muy distinta el nacionalsocialismo como ideología teórica. No sé, es como si llamas imperialista a una persona aristotélica porque Alejandro Magno invadió media Asia.

Y los judíos, como pueblo, han sido de todo menos unos amigitos de los niños. No en vano los han expulsado sistemáticamente de todos los países europeos desde el siglo XIII. Y, además, el antisemitismo moderno fue obra de Rusia y sus Protocolos de los Sabios de Sión. Las cosas no son blancas o negras FatAlbert.

Que me parece genial, pero mataron a judíos o no? tengo el derecho de despotricar de ellos. Como si 10 años después se comportaran como Teresa de Calcuta... eso no importa.

Sí, tú puedes despotricar sobre los nazis, pero que yo sepa aquí no hay ningún nazi, sino gente que sigue una ideología tan legítima (o tan ilegítima) como el socialismo, el comunismo, el nacionalismo a secas y el liberalismo.

Pues entonces por que se pican?

[diyei jarbit]

Es que si comprendieras la historia universal sabrías que cada hecho hay que explicarlo en su contexto. Fue una animalada, sí, pero todavía más si tu punto de vista es tu pensamiento en 2011. Hay que entender los hechos de los años 20, 30 y 40 del siglo XX, y no juzgarlo.

Quiero decir, que si me hablan de 60.000 cristianos guiados por Dios en la primera cruzada, de las matanzas de Carlomagno en Sajonia o de la carnicería en Smolensko entre franceses y rusos, lo que no puedo hacer es pensar desde puntos de vista actuales. Hay que entender las causas, las consecuencias, las creencias del momento, etc...

Una vida no valía lo que vale ahora.

Pd. Ahora, si quieres que te hable de matanzas a manos de semitas te hablo. Son varios siglos sin parar.

Completamente de acuerdo. Es muy arrogante y propio de sociedades que se creen haber llegado a la cumbre de la civilización ponerse a juzgar todos los hechos pasados con su luminoso criterio actual. Y en esas estamos desde hace decenios.

Cada hecho ocurre en una época concreta, con unos antecedentes, una geografía, unos sujetos concretos y una cosmovisión determinada. No se puede comparar la Conquista de América (movida por la religión) con el imperialismo moderno africano.

[pajarito]

Una vida no valía lo que vale ahora.

acaso te crees dios para valorar una vida?

[diyei jarbit]

Tú eres tonto tío. O lo haces ver muy bien.

Se refiere a que no había Derechos Humanos que valieran y que las vidas humanas no tenían tanto valor, desde una perspectiva moral, económica y jurídica, que hoy en día. Antes podías matar libremente a tu esclavo porque te apetecía. Hoy en día no. La consideración que se tiene por la vida humana en el Occidente actual es un hecho sin precedentes en la historia. Y eso no es que lo diya yo o lo diga él, eso te lo dirá cualquier persona que tenga dos dedos de frente.

[^^NaNa^^]

Hay hechos, barbariades y animaladas que ocurrieron en el pasado que me paso el contexto y al mentalidad de la época por el forro de los cojones. Así de claro. Contextualizar algo, llegar a comprender las causas que condujeron a tal hecho, no significa nada más que eso, conocimiento sobre el hecho histórico, pero eso no tiene nada que ver con juzgarlo de una manera u otra. Así pienso yo, pero claro, soy una indepta más en historia.

[diyei jarbit]

Hay hechos, barbariades y animaladas que ocurrieron en el pasado que me paso el contexto y al mentalidad de la época por el forro de los cojones. Así de claro. Contextualizar algo, llegar a comprender las causas que condujeron a tal hecho, no significa nada más que eso, conocimiento sobre el hecho histórico, pero eso no tiene nada que ver con juzgarlo de una manera u otra. Así pienso yo, pero claro, soy una indepta más en historia.

Ojo, comprender los hechos no significa justificarlos. Lo que hicieron los nazis no tiene justificación alguna. Pero tuvo sus causas.

[FatAlbert]

Es que mejor lo ponéis, veo coherente lo que decis que cada cosa en su tiempo. Entiendo que antes no se valorara tanto una vida pero en teoría hemos evolucionado no? quiero decir tenemos datos del pasado y podemos decir con exactitud qué fué una barbarie y qué no lo fué. Y más aún vosotros que os interesa más el tema; no me entra en la cabeza que vosotros no condenéis todo esto.

[FatAlbert]

Hay hechos, barbariades y animaladas que ocurrieron en el pasado que me paso el contexto y al mentalidad de la época por el forro de los cojones. Así de claro. Contextualizar algo, llegar a comprender las causas que condujeron a tal hecho, no significa nada más que eso, conocimiento sobre el hecho histórico, pero eso no tiene nada que ver con juzgarlo de una manera u otra. Así pienso yo, pero claro, soy una indepta más en historia.

+1

[^^NaNa^^]

Por eso mismo, he dicho que se pueden analizar y comprender las causas que llevaron a tal hecho, pero que eso no quita que no podamos juzgarlo. Visto desde el s.XXI como desde ese momento. Un historiador no podrá juzgar, pq debe ser obejtivo, pero nosotros como gente NORMAL, sí podemos juzgar. Vamos, o eso me parece a mi. Nada más faltaría que no pudieramos opinar.

[diyei jarbit]

Si tenéis en cuenta en contexto histórico, podéis juzgarlo. Si no, no.

Ojo FatAlbert, ¿yo no he condenado el nazismo? xD

[pajarito]

Tú eres tonto tío. O lo haces ver muy bien.

Se refiere a que no había Derechos Humanos que valieran y que las vidas humanas no tenían tanto valor, desde una perspectiva moral, económica y jurídica, que hoy en día. Antes podías matar libremente a tu esclavo porque te apetecía. Hoy en día no. La consideración que se tiene por la vida humana en el Occidente actual es un hecho sin precedentes en la historia. Y eso no es que lo diya yo o lo diga él, eso te lo dirá cualquier persona que tenga dos dedos de frente.

qué poco sabes de la esclavitud.

[Schliemann]

Es que mejor lo ponéis, veo coherente lo que decis que cada cosa en su tiempo. Entiendo que antes no se valorara tanto una vida pero en teoría hemos evolucionado no? quiero decir tenemos datos del pasado y podemos decir con exactitud qué fué una barbarie y qué no lo fué. Y más aún vosotros que os interesa más el tema; no me entra en la cabeza que vosotros no condenéis todo esto.

A mí me interesa saber y conocer, pero no soy quién para juzgar ni a los hunos de Atila, ni las limpiezas étnicas de etruscos y cartagineses ni las matanzas en Ruanda.

Es cierto que la historiografía aporta indicios sobre si tal rey o tal otro era más o menos fiero, o sobre si tal pueblo era de naturaleza violenta o no. Pero no puedo juzgarlos desde mi sofá del siglo XXI, porque de hecho la humanidad ha estado muchos más siglos en guerra de lo que ha estado en paz, y han habido persecuciones, matanzas, masacres y demás en todos los momentos de la historia. Ya desde el Neolítico existen evidencias.

El tratamiento simple es leer por encima sobre unos hechos y sacar conclusiones personales, sin haber entendido ni las causas ni el por qué, cómo, cuándo, etc... Y no mojarse no significa justificar a los nazis, porque tampoco justifico a los americanos con sus bombas atómicas, ni a los soviéticos con sus maravillosos campos en Siberia. Hay que entender que fueron unos años de explosión social e ideológica cuyo germen data de antes de la I GM. Todos mataron y todos exterminaron. Lo que no se puede es satanizar al contrincante más fiero y divinizar al contrincante ganador. Una guerra es una guerra, y entre asirios e hititas mucho se equivocaría quien tildase de malos a asirios y buenos a hititas, únicamente basándose en que los primeros deportaban a la población vencida y los segundos no.