| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| Estudio sobre política |
| << < (127/270) > >> |
| Deejay Nero:
--- Cita de: SoLDe en 01/02/11, 14:59:09 pm ---Y cuando tengamos desarrollada la tecnología nucelar os vais a cagar. --- Fin de la cita --- xDD primero a subir impuestos para pagar el Uranio (L) |
| Xavi9mm:
--- Cita de: diyei jarbit en 31/01/11, 21:06:06 pm ---[vagos, que yo sepa. Xavi9mm: Yo considero que las nacionalidades históricas, que han tenido derechos políticos propios e instituciones propias, deben tener capacidad jurídica para autoregularse en determinadas materias teniendo en cuenta su idiosincrasia histórica. En Catalunya hay derecho propio a raudales y que se lleva aplicando desde tiempos inmemoriales, es necesario que exista una institución que pueda legislar. Otra cosa es que la prerrogativa del artículo 148.1.18 CE haya sido excedida con creces, pero ese es otro tema. --- Fin de la cita --- ¿Y en terrenos quieres que se autoregule? ¿En temas meramente adminsitrativos?¿O en temas gubernamentales y polticos? Porque podría estar de acuerdo en una autonomía o descentralización adminsitrativa, pero nunca jamás gubernamentativa o política. Porque el problema es que antes chupaba unos pocos, y ahora esas pocos, los tienes que multiplicar por 17, y ahora son multitud. Y la verdad, para lo que hacen son un altisimo gasto innecesario. Aparte el como se dieron las nacionalidades histórica es de autentica risa, las naciones formantes de España son Castilla, León, Aragón y Navarra..de las cuales, inicialmente ninguna fue declarada nacionalidad historica. El criterio que sinceramente siguieron creo que es mas lo que refleja el usuario Chequebo, 4 personajes llorando que si en la II Republica teniamos estatuto de autonomia, que si no hay autonomias no hay democracia(lo unico que les interesa meter cuota de poder, manejar caudales economicos, influencias, cohechos), bla bla bla, que si identidad nacional porque tenemos una lengua mas (siendo que eso es un elemento, pero necesitan muchos para considerarte una nacion). |
| chequebo:
La CE habla de nacionalidades pero no hace referencia a nadie, es decir cualquiera puede autollamarse nacionalidad en su estatuto. La idea era que las que ya habían tenido estatutos de autonomía pudieran obtener un mayor nivel de competencias via articulo 151, pero no excluia al resto, de ahí que también andalucía optara por esta vía. Además en la última sentencia del TC hace referencia a que los derechos históricos sólo pueden emanar de la CE. Esto desde el punto de vista jurídico. Desde el punto de vista histórico es absurdo pensar que Cataluña (o condados catalanes), Galicia o el País Vasco (en todo caso serían las 3 provincias) son los únicos que han tenido derechos políticos o instituciones propias. ¿Castilla no es histórica, Navarra nunca ha tenido fueros, ahora resulta que Cataluña existe antes que el Reino de Valencia?¿Y por qué hay que basarse en la organización medieval y no en la organizaciónde la Hispania prerromana, romana o visigoda? Yo creo que lo importante es adaptar la organización administrativa a las necesidades del siglo XXI que tiene el país, quizás estaría interesante ver como funcionan otros modelos de Estado europeos y tomar nota si son más eficaces y eficientes. |
| Schliemann:
--- Cita de: chequebo en 01/02/11, 23:01:17 pm ---La CE habla de nacionalidades pero no hace referencia a nadie, es decir cualquiera puede autollamarse nacionalidad en su estatuto. La idea era que las que ya habían tenido estatutos de autonomía pudieran obtener un mayor nivel de competencias via articulo 151, pero no excluia al resto, de ahí que también andalucía optara por esta vía. Además en la última sentencia del TC hace referencia a que los derechos históricos sólo pueden emanar de la CE. Esto desde el punto de vista jurídico. Desde el punto de vista histórico es absurdo pensar que Cataluña (o condados catalanes), Galicia o el País Vasco (en todo caso serían las 3 provincias) son los únicos que han tenido derechos políticos o instituciones propias. ¿Castilla no es histórica, Navarra nunca ha tenido fueros, ahora resulta que Cataluña existe antes que el Reino de Valencia?¿Y por qué hay que basarse en la organización medieval y no en la organizaciónde la Hispania prerromana, romana o visigoda? Yo creo que lo importante es adaptar la organización administrativa a las necesidades del siglo XXI que tiene el país, quizás estaría interesante ver como funcionan otros modelos de Estado europeos y tomar nota si son más eficaces y eficientes. --- Fin de la cita --- En líneas generales estoy de acuerdo. Básicamente, que si el argumento histórico es acogerse a una situación breve y extraordinaria ocurrida durante el feudalismo en el territorio conocido como Cataluña, entonces no sé cómo habría que considerar al reino de Baviera, al reino de Tolosa, al reino de Aquitania, de Nápoles, Sicilia, el reino suevo en la zona de Galicia y un etcétera de decenas y decenas de reinos que han existido en Europa. Y aqui resulta que por haber sido una vez un conglomerado de condados (independientes de hecho, pero no de derecho) en el intervalo entre el dominio franco, el musulmán y la Corona de Aragón, ya hay que considerarles nación o nacionalidad. Solamente hay una característica diferencial: la lengua. |
| alexjumilla:
si la lengua es un factor para pedir un pais ojo con los moros que tienen el mismo derecho que los catalanes a pedir el contro de la peninsula y estos con razon que no como cataluña k nunca fue pais sino como Reinos musulmanes que si existieron... |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |