Miscelánea > OFF-TOPIC

El Gobierno saca adelante en solitario la reforma laboral

<< < (62/70) > >>

MakineroBCN: --- Cita de: màquina catalana en 06/10/10, 20:55:50 pm ---lo que faltaba en el post, poner videos de intereconomia. --- Fin de la cita --- He buscado en Google algún vídeo de ZP negando la crisis y esto es lo que me ha salido. Da igual que sea de Intereconomía o de Tele 5 en este caso, lo que importa es ver las declaraciones de ZP sobre el tema. También recomiendo volver a ver el debate Solbes VS Pizarro previo a las elecciones en el que Pizarro tenía razón en todo pero los medios dieron como ganador a Solbes mintiendo al más puro estilo ZP, no tiene desperdicio: http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC281E9C65294818   xavi_murcianiko cuantos más tochos escribes más demuestras tu ignorancia, el "principio" al que te refieres lo enunció Adam Smith en sl s.XVIII utilizando la metáfora de la "mano invisible" y no me hace falta buscarlo en internet porque lo aprendí en el bachillerato hace años (Historia contemporánea => Revolución industrial). Pero eso sólo es una teoría económica, no la única, busca información sobre John Maynard Keynes y verás una alternativa perfectamente válida. Qué gracioso que alguien que se considera de izquierdas asuma como un dogma de fe los mismos principios que los neoliberales, no tienes ni puta idea de lo que es la izquierda, ni la socialdemocracia, ni la economía ni nada que no sea lamerle el culo a ZP. Claro que esos mismos votantes fueron los que le reeligieron en las últimas elecciones generales cuando decía que no había crisis y así nos va. Menos escribir tochacos y a culturizarse un poco  ;)

xavi_murcianiko: --- Cita de: MakineroBCN en 08/10/10, 00:08:39 am --- --- Cita de: màquina catalana en 06/10/10, 20:55:50 pm ---lo que faltaba en el post, poner videos de intereconomia. --- Fin de la cita --- He buscado en Google algún vídeo de ZP negando la crisis y esto es lo que me ha salido. Da igual que sea de Intereconomía o de Tele 5 en este caso, lo que importa es ver las declaraciones de ZP sobre el tema. También recomiendo volver a ver el debate Solbes VS Pizarro previo a las elecciones en el que Pizarro tenía razón en todo pero los medios dieron como ganador a Solbes mintiendo al más puro estilo ZP, no tiene desperdicio: http://www.youtube.com/view_play_list?p=BC281E9C65294818   xavi_murcianiko cuantos más tochos escribes más demuestras tu ignorancia, el "principio" al que te refieres lo enunció Adam Smith en sl s.XVIII y no me hace falta buscarlo en internet porque lo aprendí en el bachillerato hace años (Historia contemporánea => Revolución industrial). Pero eso sólo es una teoría económica, no la única, busca información sobre John Maynard Keynes y verás una alternativa perfectamente válida. Qué gracioso que alguien que se considera de izquierdas asuma como un dogma de fe los mismos principios que los neoliberales, no tienes ni puta idea de lo que es la izquierda, ni la socialdemocracia, ni la economía ni nada que no sea lamerle el culo a ZP. Claro que esos mismos votantes fueron los que le reeligieron en las últimas elecciones generales cuando decía que no había crisis y así nos va. Menos escribir tochacos y a culturizarse un poco  ;) --- Fin de la cita --- JAJAJAJ, lo que yo no entiendo, es como no dijo el tal Pizarro ese, las medidas esas drásticas que tanto querían, y nunca explicaban detalladamente cuáles eran... ellos querían decretazo puro, llevar a cabo la política de ellos (PP), hacer pelotazos que hacen a los ricos más ricos, y luego la resaca decretazo sin dudarlo que perjudica a los trabajadores... ZP no quería ceder a los fachas, y por eso, antes de tomar las medidas actuales, quisieron probar otras, que ya se vio que eran insuficientes a la resaca que estaba teniendo el sector del ladrillo que tanto infló el PP con su política... por eso ahora acude a recortar algo, pero no quita todo lo que el PP quiere... si no me crees, ya me darás la razón en 2012... ya que si ZP ahora ha puesto el despido procedente a 20 días y el improcedente a 45 días... pues veras como el PP cuando entre en el 2012,  el despido procedente como libre y el improcedente a 20 días... y es que tanto que criticas a ZP, pues me gustaría ver a otro gobierno en la posición del PSOE, de tener que pagar los platos rotos que tiró el PP... hay que pensar más ;). Mi punto de vista no tiene por qué ser totalmente el de una doctrina "X", sino que cada uno forma su punto de vista cogiendo lo que mejor ve de cada doctrina, y forma una opinión propia, no ser un "borrego" que te cierras en una doctrina, y de ahí no sales, eso es ser un cerrado y un burro... yo no soy pro psoe 100%, sino que soy anti pp y fachas 100%... como el único partido que le puede mojar la oreja a los fachas es el PSOE, pues esa es la mejor opción que veo... si UPF o IU tuvieran posibilidades, no dudaba en darles el voto... Volviendo a lo que he comentado antes..., yo lo que mejor veo, es lo que ha hecho ZP... mientras la economía ha ido bien, no ha intervenido, no hizo como el PP, que a principios del 2000 metió un decretazo y congeló las pensiones cuando había crisis... esa es la realidad, no lo que dijeron cuatro genios hace dos siglos... lo que importa son los hechos, y ahí están... el PP provocó el boom de la construcción, la resaca era inevitable ya... ZP por el 2008 no quiso meter recortes como los actuales, miró por los trabajadores y tomó otras medidas menos perjudiciales, y ahora hay que tomar medidas más duras, porque la resaca de la política de pelotazos que fomentó Aznar, era ya inevitable... le puedes dar las vueltas que quieras, pero los hechos están ahí... ZP no ha intevenido quitando cosas a trabajadores para darselas a las empresas, sino que ha sido justo ahí... solo ha recortado cuando la cosa era insostenible, que es lo que yo pienso que es lo mejor. En cambio, el PP si que se mete en la relación de empresarios y trabajadores cuando la economía va bien, y se pone a tocar cosas muy elementales como el despido, congelación de pensiones, y contratos más basureros... menos dar vueltas, más analizar los hechos que ocurren... no basarse a la hora de opinar en lo que diga una oposición que culpa de la crisis a un gobierno que no ha intervenido en la economía salvo cuando la situación era insostenible, bajo mi punto de vista, lo mejor sin duda ;).

allsee: --- Citar ---El principio de la Economía al que me refiero, es a que los mercados se regulan por sí solos... la oferta y demanda por sí solas se reajustan, y un gobierno solo debe intevenir cuando la situación sea insostenible... busca en internet esto que te acabo de decir, y luego me cuentas si es verdad o no. --- Fin de la cita --- El gobierno no es que deba intervenir cuando la situacion sea "insostenible" es que no debe intervenir en ningún momento. Lo diré de una forma muy clara, hay que separar la economía del estado de igual forma que se separo la iglesia y el estado. En una economía de libre mercado la situación tiene una tendencia muy estable, es el gobierno quien desestabiliza el mercado y crea una situación insostenible. En españa la masa monetaria estuvo aumentandose al 7% por el BCE, eso distorsiona la estructura de precios y la estructura de capital, haciendo rentables negocios que no lo son (por la inflación), la información de los precios es falsa, y es inevitable su destrucción. Cuando la burbuja explota debido a la intervención en la economía, algunos proponen más intervención, siguiendo esta lógica lo próximo será apagar incendios con un lanzallamadas, total cuando todo se reduzca a cenizas ya no habrá nada más que pueda arder. http://www.youtube.com/watch?v=N0KpJSJQlus [..] http://www.youtube.com/watch?v=7iufaAY7cb8 [..] --- Citar ---Pero eso sólo es una teoría económica, no la única, busca información sobre John Maynard Keynes y verás una alternativa perfectamente válida. --- Fin de la cita --- Hayek te lo resume por mi en su rap. http://www.youtube.com/watch?v=GMD9_sT5tzk http://www.youtube.com/watch?v=zs0oODML8ds

xavi_murcianiko: --- Cita de: allsee en 08/10/10, 01:12:34 am ---El gobierno no es que deba intervenir cuando la situacion sea "insostenible" es que no debe intervenir en ningún momento. Lo diré de una forma muy clara, hay que separar la economía del estado de igual forma que se separo la iglesia y el estado. En una economía de libre mercado la situación tiene una tendencia muy estable, es el gobierno quien desestabiliza el mercado y crea una situación insostenible. En españa la masa monetaria estuvo aumentandose al 7% por el BCE, eso distorsiona la estructura de precios y la estructura de capital, haciendo rentables negocios que no lo son (por la inflación), la información de los precios es falsa, y es inevitable su destrucción. Cuando la burbuja explota debido a la intervención en la economía, algunos proponen más intervención, siguiendo esta lógica lo próximo será apagar incendios con un lanzallamadas, total cuando todo se reduzca a cenizas ya no habrá nada más que pueda arder. http://www.youtube.com/watch?v=N0KpJSJQlus [..] http://www.youtube.com/watch?v=7iufaAY7cb8 [..] --- Fin de la cita --- Pues ahí está a lo que vengo yo. ZP no ha intervenido apenas en la economía... quién interviene es quien provoca desajustes e inestabilidades... el PSOE no ha tomado medidas así de recortes y bastantes trascendentes hasta ahora, que está el tema del paro muy mal... pero quién fue el que intervinió antes en los mercados? quíenes fueron los que intervinieron en la economía?? fue el PP de Aznar a principios del 2000 y finales de los 90, quién diga que no, que recuerde o se documente... que el boom de la construcción viene de ahí, de todas las medidas que tomaron... y tal como dice "allsee", la burbuja al final explotaría... la culpa quién la tiene??, pues quiénes la hincharon metiendose en la economía y condenando a la economía española a una resaca. Esta super claro... yo no sé que hubierais hecho vosotros de ZP... tomar las medidas de ahora hace dos años???... yo pienso que así le criticarían más, porque le diría la oposición: no buscaste otras alternativas, solo decretazo de primeras... y es que tienen siempre el contraataque listo... está claro que lo mejor que ha hecho el gobierno, es no meterse en la economía a tocar cosas, porque podríamos estar peor (ej: Grecia).

allsee: --- Citar ---Pues ahí está a lo que vengo yo. ZP no ha intervenido apenas en la economía... quién interviene es quien provoca desajustes e inestabilidades... --- Fin de la cita --- A ver, la intervención en la economía esta institucionalizada, tenemos un ministerio de economia, de hacienda, un banco central (BDE), otro banco central para el banco central (BCE), tenemos montones mandatos y reglamentos que intervienen en la economía. El mercado esta intervenido de forma ya institucionalizada. Durante la epoca de la burbuja, la borrachera, todo el mundo es feliz, el crédito facíl, dinero a borbotones que sale de la nada. En este momento no hay nuevas intervenciones politicas porque ya esta intervenido (la expansión crediticia es un efecto de la intervención (inyección de masa monetaria)). --- Citar ---pero quién fue el que intervinió antes en los mercados? quíenes fueron los que intervinieron en la economía?? --- Fin de la cita --- Ni el PP ni el PSOE, porque ya desde 2001 la economía española esta integrada en la union europea, debes entender de que a pesar de que el estado y la economia estan unidos a través del banco central (el banco central es creado por el gobierno con privilegios especiales) el banco central es un organo independiente del gobierno. Así que la culpa principal (no única) es del banco central europeo, quien aumento la masa monetaria española en un 7% con tipos de interes artificialmente bajos lo que inicia la expansión crediticia sin base de ahorro real. La informacion de los precios se distorsiona y provoca errores masivos en las inversiones, pues no podemos invertir más de lo que tenemos ahorrado. (Teoría del capital (Bienes de Capital y Ahorro)) En definitiva aquí tienes a los culpables con nombres y apellidos:http://www.ecb.int/ecb/orga/decisions/govc/html/index.es.html

Navegación

 Índice de Mensajes

Página Siguiente

Página Anterior

Ir a la versión completa