La máquina del tiempo puede ser posible

[pajarito]

yo viajo hacia el futuro


a una velocidad constante de 24 horas cada dia.

Esa velocidad no es constante visto desde un sistema exterior ya ke el universo se va ralentizando por lo tanto eso de 24h/d no se puede afirmar en todos los casos. 

el universo se va ralentizando? sí, si estamos en la primera fase del universo, en expansión, antes de la parada estelar, y comienzo del proceso del big crunch o teorema del universo oscilante.

segun la teoría de la relatividad, eso, no es cierto, pues el movimiento sólo existe respeto a un punto en concreto (sea físico o temporal)

si ese punto de referencia se mueve a la misma velocidad constante que nosotros, no existe movimiento.

El universo esta en expansion si, pero el tiempo no. Si se mira desde fuera (punto de referencia) se ve como todo se va separando (universo),  pero cada vez mas lento (es decir 24 h de ayer no son 24h de hace un dia) por lo tanto no es constante.  Viendolo desde fuera.
Tmb se puede fijar el punto en el big bang y se observaria lo mismo.

Fuente:

si medimos el tiempo basándonos en las oscilaciones atómicas, es decir, un reloj que utiliza una frecuencia de resonancia atómica normal para alimentar su contador, al acelerar la partícula en cuestion (y todo el entorno que lo rodea), el tiempo, según las leyes de la física se ralentizan en relación a las partículas y entorno que no ha sido acelerado.
De ahí nace la teoría de la relatividad y las distorsiones temporales al realizar viajes interestelares que rocen la velocidad de la luz.
esto, está probado teóricamente (y para eso sirven los famosos aceleradores de partículas, entre otras)

sin embargo, "salir del universo" como conjetura Hawking, no se ha podido probar y no dejan de ser teorías, posibles, pero teóricas.

[manded]

No se ha salido del universo, pero si se ha experimentado con velocidades cercanas a la luz experimentando una alteracion temporal.
Aparte si miras el video ke he puesto antes, el tio lo explica bastante bien, con matematicas mas o menos sencillas ke el tiempo pasa diferente para uno ke no se mueve (solo con el movimiento de la tierra) ke a otro tio en una nave con una velocidad cercana a 3*10^5  km/s (mucho mas lento para el, respecto al tio de la tierra).

[pajarito]

No se ha salido del universo, pero si se ha experimentado con velocidades cercanas a la luz experimentando una alteracion temporal.
Aparte si miras el video ke he puesto antes, el tio lo explica bastante bien, con matematicas mas o menos sencillas ke el tiempo pasa diferente para uno ke no se mueve (solo con el movimiento de la tierra) ke a otro tio en una nave con una velocidad cercana a 3*10^5  km/s (mucho mas lento para el, respecto al tio de la tierra).

si, eso es la teoria de la relatividad,

pero lo que presenta hawking es "salir" del universo.

[manded]

Es ke no se puede comprobar de otra forma, matematicamente da ke el tiempo cada vez se va alargando mas. Al igual ke el movimiento de la tierra, si no te vas fuera, o miras algo fuera de ella, no te das cuenta ke esta moviendose y rotando. Y nadie niega el movimiento de dia/año.
Por lo tanto el avance del tiempo es constante, dependiendo del sistema de referencia.

[pajarito]

Es ke no se puede comprobar de otra forma, matematicamente da ke el tiempo cada vez se va alargando mas. Al igual ke el movimiento de la tierra, si no te vas fuera, o miras algo fuera de ella, no te das cuenta ke esta moviendose y rotando. Y nadie niega el movimiento de dia/año.
Por lo tanto el avance del tiempo es constante, dependiendo del sistema de referencia.

se va alargando "en la tierra", porque la velocidad se va reduciendo al iniciarse el proceso de entropia para volver al big crash. Exactamente igual que en el movimiento de un péndulo.

En el centro físico de la explosión del bigbang, sigue siendo constante.

[manded]

Yo no creo ke el universo se vuelva a un big bang, es decir a toda la materia a un mismo punto otra vez, creo ke la materia se expandirá hasta infinito. El hidrogeno de los soles se ira consumiendo poco a poco hasta kedar un universo triste y congelado.

[pajarito]

Yo no creo ke el universo se vuelva a un big bang, es decir a toda la materia a un mismo punto otra vez, creo ke la materia se expandirá hasta infinito. El hidrogeno de los soles se ira consumiendo poco a poco hasta kedar un universo triste y congelado.

no se puede expandir hasta el infinito segun la segunda ley de newton (masa gravitacional)

hay un punto en el que la propia masa del universo en expansión pierde la inercia y se atrae a si mismo (entropía)

[darkgabber]

Yo no creo ke el universo se vuelva a un big bang, es decir a toda la materia a un mismo punto otra vez, creo ke la materia se expandirá hasta infinito. El hidrogeno de los soles se ira consumiendo poco a poco hasta kedar un universo triste y congelado.

hay un punto en el que la propia masa del universo en expansión pierde la inercia y se atrae a si mismo (entropía)

No creo que eso sea por la entropía. De echo según la entropía debería expandirse más (eniendiendo que hoy se expande no se sabe porqué) y acabar como dice manded, todo lo que hay en el universo realmente expandido y frío acercándose asintóticamente al 0 absoluto (llegando al máximo desorden ?¿).

Otra cosa ya es que por temas cosmologicos chungos y fisica siglo XXI hayan cosas que hagan que el universo se vuelva a contraer 

[manded]

Si, la entropia es el caos, desorden = maxima entropia (S), = a todo mezclado, el big bang era entropia maxima. Pero EN UN SISTEMA CERRADO. Si se coge el sistema cerrado = universo si vale.

La atraccion de masas tendria ke ver con la entalpia (H), (un sistema busca un ekilibrio comodo con minimas energias) el big vang era una entalpia minima (muy poco ekilibro)

La entalpia y entropia se relacionan por la famosa ecuacion de gibs ke en termodinamica te la repiten 5435434 veces.

incremento G = incremento H - T*incremento de S

La energia libre en el big bang seria de una burrada de Julios ( ya ke S es muy superior a H) y por eso peto de esa forma.


En cuanto las fuerzas de gravedad creo recordar ke no actuan a niveles infinitos (no como la electricidad de 2 puntos en el universo se atraen bla bla bla) la gravedad de 2 masas tiene un limite dependiendo de la diferencia de masas (por eso existe el movimiento orbital).

Pd: Cualkier profe de termodinamica lo explicara mucho mejor ke yo.
-----

De todas formas la termo clasica suda del tiempo (son listos y no se matan metiendo dx/dt) 

Tiene mas veracidad todo el desarrollo:
http://www.astrocosmo.cl/h-foton/h-foton-08_01.htm

Donde Enistein  en la pag 4 asume unas constantes ke no son del todo estables osea no son constantes, por eso llega a la conclusion de ke se puede llegar a un ekilibrio de velocidad y un retorno, posteriormente, en otra teoria mejorada, se ha visto ke no. Aunke puede aparecer siempre algo nuevo mejor desarrollado ke niegue todo otra vez...

[pajarito]

el equilibrio entre la fuerza gravitacional (ley de newton) y el movimiento de expansión/contracción se consigue con la fuerza centrífuga y de ello los movimientos orbitacionales.

pero no son constantes, y a la larga, terminan colapsando.

[darkgabber]

Si, la entropia es el caos, desorden = maxima entropia (S), = a todo mezclado, el big bang era entropia maxima. Pero EN UN SISTEMA CERRADO. Si se coge el sistema cerrado = universo si vale.

La atraccion de masas tendria ke ver con la entalpia (H), (un sistema busca un ekilibrio comodo con minimas energias) el big vang era una entalpia minima (muy poco ekilibro)

La entalpia y entropia se relacionan por la famosa ecuacion de gibs ke en termodinamica te la repiten 5435434 veces.

incremento G = incremento H - T*incremento de S

La energia libre en el big bang seria de una burrada de Julios ( ya ke S es muy superior a H) y por eso peto de esa forma.


En cuanto las fuerzas de gravedad creo recordar ke no actuan a niveles infinitos (no como la electricidad de 2 puntos en el universo se atraen bla bla bla) la gravedad de 2 masas tiene un limite dependiendo de la diferencia de masas (por eso existe el movimiento orbital).

Pd: Cualkier profe de termodinamica lo explicara mucho mejor ke yo.
-----

De todas formas la termo clasica suda del tiempo (son listos y no se matan metiendo dx/dt) 

Tiene mas veracidad todo el desarrollo:
http://www.astrocosmo.cl/h-foton/h-foton-08_01.htm

Donde Enistein  en la pag 4 asume unas constantes ke no son del todo estables osea no son constantes, por eso llega a la conclusion de ke se puede llegar a un ekilibrio de velocidad y un retorno, posteriormente, en otra teoria mejorada, se ha visto ke no. Aunke puede aparecer siempre algo nuevo mejor desarrollado ke niegue todo otra vez...

si el big bang es un máximo de entropía, el universo es cerrado en masa y no puede compartir calor con algo de fuera, un MEI, tenemos en conjunto un sistema adiabático. Vale entonces el trabajo es igual a la variación del volumen al vencer una presion (¿que presión?). El echo de expandirse y de no recibir calor, hace que el Universo se enfríe (ha de variar la temperatura). Nos encontramos con un adiabático reversible? dS = 0, irreversible? dS>0. ¿Cómo el big bang puede ser un máximo y no disminuir?

puede que confunda algo... ya que la termo no se puede aplicar siempre en ambas direcciones (gracias a nuestra amiga entropía), y esto me lleva a muchos dolores de cabeza xd pero con estas 4 ideas, no me queda claro el tema de la entropia del universo ni nada de ello la verdad xd

el equilibrio entre la fuerza gravitacional (ley de newton) y el movimiento de expansión/contracción se consigue con la fuerza centrífuga y de ello los movimientos orbitacionales.

pero no son constantes, y a la larga, terminan colapsando.

no entiendo la frase. Además la centrífuga no existe son los padres xd. No en serio, esta surge de encontrarse en un sisema de refrencia no inercial y querer tratarlo como tal, aplicando las leyes de newton.

Se observan efectos que bien ha der ser explicado mediane una fuerza (cambio de trayectorias, de velocidad...) y de ahí surgen estas... queriendo meter las leyes de newton en  un Sistma d ref no inercial.

Así que no entiendo lo que quieres decir.

[manded]

Si me explico como el culo, y si la termo la aprobé bastante justa. En el libro lo explican mucho mejor (origen/final del universo) y en el video viajes temporales y como el tiempo no es constante.