| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| Solución a la crisis global? |
| << < (11/47) > >> |
| dj reentry:
--- Cita de: acidboysgp en 10/10/08, 16:41:10 pm ---Es que, al menos, en lo que respecta a hipotecas para un piso, cobrar interés tendria que estar prohibido, así, ni más, ni menos, si es un derecho constitucional lo es y punto. --- Fin de la cita --- l aconstitucion te dice tner derechoa una vivinedo digna, ahora esta la cosa es tu pides un dinero ala banco ellso te lo prestana cambio de un interes que segun vaya la epoca sube o baja y las hipotecas estan que arden es a causa del euribor si os fijasi no para de subir por algun motivo hay detrás el BCE no quiere hacer nada al respecto que pasa que al final la gente solo sabe quejarse y no salir a la calle a protestar |
| acidboysgp:
Quizás lo que voy a decir sea un disparate, no sé, pero tengo una idea: Por una parte, el estado tendria que tener empresas encargadas de construir los pisos, no privadas, si no controladas por él, a su cargo, empresas públicas podriamos decir. Estas empresas construyen los pisos y en el precio final de los mismos están el coste del material, mano de obra y lo que valga el terreno donde están edificados. El encargado de los gastos es el estado y nosotros pagamos sin interes y con un máximo de años (25, por ejemplo) pues el coste del piso, el cual seria pues lo que costó, ni más, ni menos, en lugar de pagar a un Banco pues pagamos al estado mensualmente una hipoteca, libre de intereses y sobre un precio final ajustado totalmente a lo que costó. El problema seria que requeriria una gran inversión por parte del estado, pero a mi no me importaria pagar más impuestos por esta razón y que los gastos dedicadas a otras cosas más prescindibles se redirigieran a esto y si no pues que el estado pudiera pedir el dinero a un Banco pero con una especie de acuerdo especial por el cual el dinero seria devuelto a un muy bajo interés. (que correria a nuestro cargo, pero vamos, repito, a un interés especialmente bajo para este caso). No se, quizás sea un disparate porque es inviable económicamente, pero si no lo es, tampoco lo iban a hacer, ya que los bancos tienen la gallina de los huevos de oro con todo esto y los Gobiernos no son nada. |
| diyei jarbit:
El precepto constitucional dispuesto en el artículo 47 es totalmente exiguo si no se desarrolla legislativamente como es debido (cosa que no se ha hecho ni se hará...), pero es que además, no puede ser tratado como un derecho fundamental (los DF están en el Título II, del artículo 15 al 29). Por tanto, apelar a la CE de poco sirve... Hubiera servido si la gente, en lugar de especular (como casi todo hijo de vecina ha hecho), hubiera recurrido ante el Tribunal Constitucional en cuanto hubiera olido la más mínima especulación. TODOS somos culpables (probablemente nosotros no, que tenemos 20 años, pero sí nuestros padres) de lo que está ocurriendo con la vivienda. TODOS hemos "olvidado" ese precepto constitucional hasta que ahora, cuando las cosas van mal, pretendemos rescatarlo del limbo legislativo. En cuanto a la crisis, a mí me parece una vuelta a 1929 y, sobre todo, un caso CLARÍSIMO de que el liberalismo irreflexivo y absoluto no funciona. En Europa nos estamos yendo a la mierda por tener mucho invertido en aquel deleznable continente, porque si no, la intervención estatal en las empresas importantes, en los bancos y demás, evita que ocurran cosas como las que han ocurrido en América. Si no, acordaos del follón que hubo con Rumasa (Ruíz Mateos, holding de empresas fraudulento)... en América no pasaría nada, pero aquí en España se cortó a tiempo. O si no, el fondo de garantía... aquí, si quiebra un banco, te devuelven 20.000€ por cuenta (ahora quieren reformarlo para que esta cifra sea superior, aunque no puede llegar al 100%, como es evidente), en América... échate a llorar en una esquina. Un claro ejemplo de que la basura que proclama el PP poniendo como ejemplo EEUU es un arma de doble filo, y contraproducente a largo plazo. La intervención del Estado (mínima, eso sí, pero tiene que haberla) es necesaria. PD: No obstante, es evidente que la crisis NO es tan grave. Son los medios de comunicación los que la agravan, no sé para qué fin, pero de hecho es así. Aún me acuerdo de las risas en mi casa cuando vimos a los palurdos de A3 diciendo que cerraban más 300 empresas cada día en España... xDDD Sensacionalismo barato y encima falso, es una vergüenza. |
| diyei jarbit:
--- Cita de: SoLDe en 05/10/08, 00:42:05 am --- --- Cita de: David_Makinero en 02/10/08, 22:41:12 pm --- --- Cita de: YONKOTROTER en 02/10/08, 15:48:38 pm ---la crisis española creo que tiene otras variantes como son 1-la crisis de la construccion , 2-la especulacion con la vivienda 3-la mala gestion de nuestro presindente zp --- Fin de la cita --- dadle las gracias a los 11 millones de españoles que votaron a ZP --- Fin de la cita --- De nada. --- Fin de la cita --- De nada también, no sabía que por ejercer mi derecho a voto hubiera "destruido" el país. El presidente poco a nada puede hacer, es que parece que o no tenéis ni puta idea o os han lavado los sesos... El Banco de España NO PUEDE devaluar la moneda, ni bajar los tipos de interés, ni nada sin el consentimiento del Comisario Europeo. Estamos atados de pies y manos, y quien crea que si Rajoy, Llamazares o Carod (xD) hubieran estado en la presidencia hubiera podido paliar la crisis no hace más que ver ciruelas. En fin, este país y la política, algo semejante a un circo pero sin leones. |
| dj reentry:
la s crisi viene pro epocas, loq ue ha pasado que ah ahbido epoca de bonanza y todo el mundo tranquilo el precio del dinero estaba muy barato el dolar era una moneda fuerte y si una potencia mundial cae todo el mundo tropieza con el y tambien caen es simplemnete un efecto domino, se tardara en reactivar si, pero algun dia llega y tambien los periodistas estan agrabando al situacion economica con sus noticias aposteosicas |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |