Foro Makina Mania
Miscelánea => OFF-TOPIC => Mensaje iniciado por: Doctor Muerte en 03/01/08, 20:17:58 pm
-
http://www.20minutos.es/noticia/329164/0/agua/sequia/barco/
Veo esto y pienso:
Me parece sorprendente ke plantean lo de plantas desalinizadoras como algo remoto.
Una ciudad ke se gasta mil millones de euros en montar el forum y se niega a montar desalinizadoras.
El unico problema de la desalinizadoras es ke gastan bastante energia y el precio del agua seria algo mas caro. Pero para eso existen laboratorios para mejorar los procesos y ke todo salga mas barato y mejor.
Se ve ke a los politicos la idea de montar algo que genera perdidas les aterra.
Normal, si no se invierte para estudiar y mejorar este proceso. Al principio suele pasar ke todo sea gastos y resultados escasos.
Pero se obtiene agua y por otro lado sal NaCl con el cloro se puede potabilizar el agua el sodio con agua genera calor, tambien se puede hacer el hidrolisis del agua y obtener hidrogeno para ke los coches ke van con el.
mi pregunta:
Si yo he llegado ha pensar esto en 5 minutos sin nada de conocimientos politicos. ¿porke una persona ke cobra una burrada con sus consejeros ke tmb pillan cacho no desarrollan estos sistemas?
Conclusión: "mentalidad de gobernante"
Si traemos agua desde otros paises se deberá comprar y transportar esto, deja mas margen para poder pillar pasta. Pasaran los años, la sequia crecerá se deberá comprar más agua y nunca tendremos una fuente de agua propia. Pero el trapicheo estará.
¿¿¿Alguien estudia ciencias politicas? ¿¿ teneis alguna asignatura para sacar el maximo posible sin ke nadie lo note y pareciendo ke hagas cosas buenas????
-
http://www.20minutos.es/noticia/329164/0/agua/sequia/barco/
Veo esto y pienso:
Me parece sorprendente ke plantean lo de plantas desalinizadoras como algo remoto.
Una ciudad ke se gasta mil millones de euros en montar el forum y se niega a montar desalinizadoras.
El unico problema de la desalinizadoras es ke gastan bastante energia y el precio del agua seria algo mas caro. Pero para eso existen laboratorios para mejorar los procesos y ke todo salga mas barato y mejor.
Se ve ke a los politicos la idea de montar algo que genera perdidas les aterra.
Normal, si no se invierte para estudiar y mejorar este proceso. Al principio suele pasar ke todo sea gastos y resultados escasos.
Pero se obtiene agua y por otro lado sal NaCl con el cloro se puede potabilizar el agua el sodio con agua genera calor, tambien se puede hacer el hidrolisis del agua y obtener hidrogeno para ke los coches ke van con el.
mi pregunta:
Si yo he llegado ha pensar esto en 5 minutos sin nada de conocimientos politicos. ¿porke una persona ke cobra una burrada con sus consejeros ke tmb pillan cacho no desarrollan estos sistemas?
Conclusión: "mentalidad de gobernante"
Si traemos agua desde otros paises se deberá comprar y transportar esto, deja mas margen para poder pillar pasta. Pasaran los años, la sequia crecerá se deberá comprar más agua y nunca tendremos una fuente de agua propia. Pero el trapicheo estará.
¿¿¿Alguien estudia ciencias politicas? ¿¿ teneis alguna asignatura para sacar el maximo posible sin ke nadie lo note y pareciendo ke hagas cosas buenas????
por ejemplo en la costa mediterránea es uno de los sitios donde mas litroa de agua cae cuando llueve. ¿ pq no se coje ese agua en embalses aunque sea para regar parques y jardines ?
la puta política..
además todo lo que está pasando ya lo dijeron los mayas hace cientos de años ( miles ) EN SUS ESTUDIOS. Según sus estudios.. y recordamos que los mayas es la cultura que con MAS EXACTITUD, median cosas, incluso hacían uso del numero 0
;D
bueno no voy hablar mucho de los mayas y sus estudios sobre el futuro, pq sino me empazarán a decir chalao.. pero después de leer lo del tiempo del no tiempo ( final de cada ciclo ) ( ciclo = 5 mil y pico años ) y ver lo que está pasando, pues te quedas un poco :o
bueno solo esto:
La gente maya no tenía la tecnología avanzada que tenemos hoy, pero eran sorprendentemente expertos en astrología y matemática. Además, había muchos acertijos sin resolver. Ellos tenían avanzados sistemas de rutas, pero no usaban ruedas. Por lo tanto, ellos no tenían que criar ganado y caballos. Sin embargo, conocían cómo fabricar ruedas, ya que después se descubrió que los mayas usaban ruedas para hacer juguetes para sus niños. Ellos ornamentaban la puerta del templo lunar con imágenes del lado oscuro de la Luna. Al principio los científicos estaban confundidos por los patrones, pero luego descubrieron que el patrón era el del lado no visible de la Luna, ¿cómo pudieron verlo los mayas? La Luna siempre encara a la Tierra con un solo lado.
Según los mayas, el 21 de diciembre de 2012 es el fin de esta civilización humana.
Según el Calendario del Largo Conteo Maya, el 21 de diciembre de 2012 es el último día del decimotercer Baktun. Los mayas registraron esta fecha como 13.0.0.0.0. Echemos primero una mirada al método de conteo de los mayas:
Numero de días: Término
1: Kin (día)
20: Unial (el 20 es un número clave en el calendario maya)
360: Tun
7.200: Katun
144.000: Baktun
Este mecanismo representa en forma esquemática el calendario maya constituido de 365 días y 18 meses.
Por ejemplo, 6.19.19.0.0 es igual a 6 baktun, 19 katun, 19 tun, 0 unial y 0 kin. El total es 6x144.000; 19x7.200; 19x360 = 1.007.640 días. 13.0.0.0.0 es igual a 13x144.000 = 1.872.000 días, unos 5.125,36 años. Según J. Eric S. Thompson, el número maya 0.0.0.0.0 es equivalente al día juliano número 584.283, es decir, 11 de agosto de 3114 a.C. Entonces, 13.0.0.0.0 son 5.125 años después de esa fecha, o sea, el 21 de diciembre de 2012.
-
http://www.20minutos.es/noticia/329164/0/agua/sequia/barco/
Veo esto y pienso:
Me parece sorprendente ke plantean lo de plantas desalinizadoras como algo remoto.
Una ciudad ke se gasta mil millones de euros en montar el forum y se niega a montar desalinizadoras.
El unico problema de la desalinizadoras es ke gastan bastante energia y el precio del agua seria algo mas caro. Pero para eso existen laboratorios para mejorar los procesos y ke todo salga mas barato y mejor.
Se ve ke a los politicos la idea de montar algo que genera perdidas les aterra.
Normal, si no se invierte para estudiar y mejorar este proceso. Al principio suele pasar ke todo sea gastos y resultados escasos.
Pero se obtiene agua y por otro lado sal NaCl con el cloro se puede potabilizar el agua el sodio con agua genera calor, tambien se puede hacer el hidrolisis del agua y obtener hidrogeno para ke los coches ke van con el.
mi pregunta:
Si yo he llegado ha pensar esto en 5 minutos sin nada de conocimientos politicos. ¿porke una persona ke cobra una burrada con sus consejeros ke tmb pillan cacho no desarrollan estos sistemas?
Conclusión: "mentalidad de gobernante"
Si traemos agua desde otros paises se deberá comprar y transportar esto, deja mas margen para poder pillar pasta. Pasaran los años, la sequia crecerá se deberá comprar más agua y nunca tendremos una fuente de agua propia. Pero el trapicheo estará.
¿¿¿Alguien estudia ciencias politicas? ¿¿ teneis alguna asignatura para sacar el maximo posible sin ke nadie lo note y pareciendo ke hagas cosas buenas????
Haber, yo estoy totalmente de acuerdo contigo en que deben hacerse desalinizadoras (que por cierto alguna se está haciendo aquí en Barna), pero no se debe plantear como la solución porque por mucho cambio climático que haya (y lo hay) no va a dejar de llover y eso significa que seguiremos teniendo más o menos agua (el problema es que como no sabemos cuánto va a llover y cuánto no, no se puede decir:"desalinizadoras a saco").
Luego está también el tema del consumo energético que te plantean los ecologistas (piensa que las bombas necesarias para aplicar la presión suficiente para aplicar la ósmosis inversa tienen un consumo energético inmenso), a lo que yo digo: "¡¿y me muero de sed por no consumir electricidad?!", luego la solución a esto es poner en toda la extensión de la planta (que es mucha) paneles fotovoltaicos que pueden dar más del 15% del consumo (y gratis y sin contaminación).
Otro problema que te plantean es el de que si sube mucho la salinidad de las aguas por la salmuera vertida en el mar, joder si es que se ahogan en un vaso de agua, será que no hay diseños de tuberías para evitar esta concentración excesiva de sal (¿por qué no hablan de los emisarios submarinos? Ah claro, porque no interesa decir que Barna y Badalona echan toda la mierda de sus calles directamente al mar pero sí que hay que decir que si aumenta la salinidad del agua por culpa de las desaladoras...).
Yo de barcos entiendo un poco (es lo que estoy estudiando), ni siquiera os planteéis que vayan a traer agua por barco, y aunque lo hicieran os aconsejo que no la bebáis...
Otras soluciones son: evitar el 20% de pérdidas de agua potable por la mierda de red de tuberías que tenemos, no tener césped ni jardines exóticos en casi todos los pueblos (que esto no es el trópico, el clima mediterráneo es seco y caluroso), no hacer tantos residenciales para pijos con sus correspondientes campos de golf (vaya manera de despilfarrar recursos hídricos), regar parques y jardines con aguas freáticas (como ya se hace en Barna tengo entendido) y muchas más que me dejo seguro...
En conclusión (y perdonad por el rollo que acabo de meter XD), no es tanto una cuestión política (que está claro que influye) sino cuestión de aplicar sentido común a las cosas y hacerlas bien, que dicho sea de paso, no cuesta tanto coño.
-
a ver todo lo k esta pasando es culpa nuestra, ni sikiera nosotros somos capaces de reciclar, ahorrar agua, electricidad, gas etc. etc.
o me direis k no dejais el ordenador enchufao, o las luces encendidas kuando no es necesario, el agua caer .. y como estas cosas miles .. somos demasiado señoritos como para privarnos de muchas cosas ..
yo reconozco k estas cosas las hago aunk estoy cambiando el chip xk sino .. acabaremos mal .. lo k si k me da pena es ver como en bcn y muchas otras ciudades regan las calles para kitar la mierda .. ahi si k se gastan litros y litros de agua :-\
-
O el típico que deja de la puerta del horno para calentar la casa, mal mal mal xd
-
coño eso no lo habia escuxado nunka madd xdd
el horno es una de las cosas k más electricidad gasta :-\
-
Juas eso del horno me ha sorprendido.
No creo ke el usuario normal tenga la culpa yo creo ke los ke mas gastan agua son industria y jardines ke ese agua ke se usa serviria una agua no tan pura como la potable pero bueno cambiar todo el sistema de tuberias ahora como ke es imposible.
Aparte de la energia.
Lo de la noticia sorprende porke el conseller es de "els verds" llevan un porron de años protestando y cuando ahora le dan el poder en ese departamento la cagan como cualkier otra fuerza politica. :D :D es comica la inutilidad de los ke mandan.
-
El tema es que todo suma.
Desarrollo sostenible, esa es la clave. Pero permitiendo cosas como el "Las Vegas" ese que quieren hacer en los Monegros, argumentando que será bueno para el país, cuando lo han rechazado en todos laos, no vamos a llegar muy lejos. Pero bueno, así somos.
-
Bueno las vegas de los monegros con agua recirculada como se hace en port aventura no se deberia perder mucha.
-
Ya, pero aquí siempre hemos sido así muy en plan vienen los yankis y alegría xd
(http://www.eselx.com/esfera/sisNews/maxi/News14167.jpg)
-
XDDDDDD Grande ese poster!! XD
-
Además.. ;D ni el ser humano ni el CO2 tiene nada que ver con el cambio climático... no. no estoy loco y se lo que digo...
ahora dira alguno ¿ sabes tu mas que los que estudian el clima ? NOOO
simplemente están confundidos y la están cagado todos, pensando que el cambio climático es debido al ser humano.
Los cambios climáticos han existido siempre SIEMPREEE DESDE HACE MILLONES DE AÑOS...
Los cambios climáticos están causados por la actividad solar y los rayos cósmicos.. No voy aquí a explicar el funcionamiento de los rayos cósmicos y la actividad del sol, pq seria un post muy muy muy largo pero si alguien sabe sobre actividad solar, rayos cosmicos , Y ACTIVIDAD DE LAS NUBES, DEPENDIENDO DEL SOL Y ESTOS RAYOS , pues sabrá de que hablo.
;D
Dependiendo de los rayos cósmicos que llegan a la tierra, pues varia la actividad de las nubes. Como en los últimos años, la actividad del sol a aumentado un huevooo, pues hace que lleguen menos rayos cosmicos a la tierra, al llegar menos rayos cosmicos, se producen menos nubes, y la tierra se calienta. Ni mas ni menos. A menos rayos cosmicos menos nubes y a menos nubes mas calor. ;D no digo que el co2 no tanga que ver ,pero es una milesima parte comparado con el sol y los rayos cosmicos..
ES LA VERDAD Y ES LO QUE HAY... LOS POLITICOS Y MUCHOS CIENTIFICOS ESTAN PERDIDOS :D :D
Seamos realistas tios... La falta de lluvias, las sequias, etc etc etc etc, esta causado por cambios en el clima causados por el sol, su actividad solar ( que ahora es muy muy alta ) y los rayos cosmicos que nos llegan a la tierra y hacen que hayan mas o menos actividad en las nubes.. lo del co2 es una CHORRADA comparado con el verdadero problema
La Cosmoclimatología, son los que saben realmente LA VERDAD :D :D
-
No te falta razón, pero no lo digas muy alto que como te oigan los de Greenpeace te crucifican en nombre de la "ecología y el CO2" XD. Lo que no podemos negar es que nosotros ponemos nuestro "granito" de arena para acelerar y empeorar el proceso y eso es lo que hay que cambiar...
-
No te falta razón, pero no lo digas muy alto que como te oigan los de Greenpeace te crucifican en nombre de la "ecología y el CO2" XD. Lo que no podemos negar es que nosotros ponemos nuestro "granito" de arena para acelerar y empeorar el proceso y eso es lo que hay que cambiar...
SI..a ver.. mmmm es que no digo que no, pero es mínimo, es prácticamente insignificante.
A ver es como hace años, cuando Aristóteles dijo que la tierra era redonda, encima fué ejecutado. Pues esto es lo mismo. ::) Pero bueno, el tiempo dará la razón
-
Veo bien lo de las plantas desalinizadoras, mucho mejor que kitar agua de otros lugares y joder tambien alli el medio ambiente.. Haber si se pasa zp por el maki y nos lee xd
PD:Coño, lo de los mayas lo vi en cuatro, y te lo plantean de unas maneras que hasta dudas un poco, xq segun ellos los mayas nunca se ekivocaron y fueron exactos con todo, xo en el fondo menuda tonteria...
PD2: Lo del horno lo as exo madd?? xq a nadie se nos abia ocurrido xDD
-
Por dios, que sarta de tonterias he leido, y con perdon.
Que los mayas pintaron o representaron la cara oculta de la Luna?? Demuestralo.
Que no usaban las ruedas? Demuestralo (El dia 29 de Diciembre, curiosamente, estube en un museo sobre descubrimientos en America y vi varios carros....que curioso...).
Tu lo has dicho: "Avanzados en matematicas" Como todas las grandes civilizaciones de la historia que han marcado una epoca, han sido grandes conocedores de las matematicas. Decir que una gran civilizacion no era gran conocedora de las matematicas es lo que en logica se llama "argumentacion desde el absurdo". La ciencia va acompañada de la mano del progreso, y si una civilizacion ha imperado durante una epoca, logicamente poseeria grandes matematicas. Y no solo los mayas: los aztecas, los incas, los persas, los babilonios, los numitas, los egipcios, los griegos, los romanos, los mongoles, y asi un infinito etcetera.
"avanzados en astrologia?" Perdona, pero....que merito tiene ser un gran avanzado en una pseudociencia que es una inmensa paparruchada? y que nuncca ha demostrado nada? Antes de hablar, hay que saber discernir entre "astrologia" y "astroNOMIA", que son cosas muy diferentes. Dicho esto, parece bastante claro que no sabes de lo que hablas en tu argumentacion de la representacion de la cara oculta de la Luna.
Todo lo que esta pasando puede que si lo dijeran los mayas hace tiempo..........y los egipcios, y los persas, y los mongoles, y los romanos, y asi hasta infinito. Si en cada cultura ha habido profetas que se lucraban aprovechandose de la credulidad y el miedo de la gente, y con tantas profecias que haciena y siguen haciendo actualmente, que no van a acertar? Lo que de verdad deberias comprobar es CUANTAS HAN FALLADO, que lo solemos olvidar. De nuevo, y CIENCIA en mano, PURO AZAR.
Si tanto predecian.....por que no predijeron su acabose? Que incongruencia no?
Repito: los mayas nunca predijeron lo que le venden estos papafritas.
Nunca.
Lo que pasa es que el 21 o el 23 de diciembre de 2012, dependiendo de los cálculos, termina la "cuenta larga" de 13 baktunes del calendario maya. No es que el calendario "se acabe abruptamente" en tal o cual fecha como creen algunos holísticos de la estolidez, sino que la cuentase acaba como abril se acaba el 3o de abril y el año aw acaba el 31 de diciembre. Pero el calendario sigue con el primer día del nuevo mes, año o baktún, y punto. Las distintas "cuentas" del tiempo de los mayas no dependían sólo de la astronomía, obviamente, sino también de sus creencias religiosas, de aspectos políticos y económicos, etc.
Esta "cuenta larga" maya empezó cuando terminó la anterior, cosa que seguramente resulta una perogrullada para una persona normal, pero que no está de más señalar cuando tratamos con la tropa de la era de acuario, con los newageros y otras personas dispuestas a creer en los pitufos si se los dice un tipo con barba, túnica blanca, un kilo de incienso y una tonelada de buena onda. La cuenta larga anterior terminó el 11 de agosto del año 3114 antes de nuestra era. La cuenta larga actual empezó inmediatamente después.
Según la lógica de los vivarachos y listillos que venden esto, el mundo se acabó el 10 de agosto del 3114 antes de nuestra era... lástima que se reinauguró el día 11 sin que nadie se diera cuenta y lo anotara en sus crónicas: "Querido diario: el mundo se fue al carajo ayer, pero hoy regresó y la verdad no quisimos ni preguntarle qué pasó por no ponerlo de malas..."
En fin...es todo un meollo que no vale la pena desarrollar mas....las creencias son casi imposibles de desarmar porque no estan fundamentadas sobre logica y razocinio, si no sobre FE. Y contra eso, hay poca cosa que hacer...
Mientras algunos seguireis creyendoos a los vendedores de misterios como Iker Jimenez, JJ Benitez, Pedro Amoros, Jaime Maussa, Bruno Cardeñosa, y otros tantos, otros como yo seguiremos pensando que es mas agradecido pensar en la CIENCIA y en el PROGRESO y no esperar con pesimismo un dia de 2012 que irremediablemente dejara paso al dia siguiente de su calendario.
Tal como dijo Iker Jimenez en la SER hace ya unos años:
"Los misterios nunca deberian ser desvelados"
Me aterra pensar donde estaria la humanidad hoy en dia con semejante curiosidad. Pero me aterra mas pensar que este vendemotos es un idolo para muchos.
Y volviendo al cambio climatico, no estoy del todo de acuerdo contigo toniphobia. Yo pienso que algun algo ha influido la humanidad en el cambio climatico actual, pero pienso que ni de lejos es el factor determinante, de hecho, alguien sabe a caso la diferencia entre TIEMPO y CLIMA? Por que quizas asi, no lo veriais todo tan catastrofico,...
-
Por dios, que sarta de tonterias he leido, y con perdon.
Que los mayas pintaron o representaron la cara oculta de la Luna?? Demuestralo.
Que no usaban las ruedas? Demuestralo (El dia 29 de Diciembre, curiosamente, estube en un museo sobre descubrimientos en America y vi varios carros....que curioso...).
Tu lo has dicho: "Avanzados en matematicas" Como todas las grandes civilizaciones de la historia que han marcado una epoca, han sido grandes conocedores de las matematicas. Decir que una gran civilizacion no era gran conocedora de las matematicas es lo que en logica se llama "argumentacion desde el absurdo". La ciencia va acompañada de la mano del progreso, y si una civilizacion ha imperado durante una epoca, logicamente poseeria grandes matematicas. Y no solo los mayas: los aztecas, los incas, los persas, los babilonios, los numitas, los egipcios, los griegos, los romanos, los mongoles, y asi un infinito etcetera.
"avanzados en astrologia?" Perdona, pero....que merito tiene ser un gran avanzado en una pseudociencia que es una inmensa paparruchada? y que nuncca ha demostrado nada? Antes de hablar, hay que saber discernir entre "astrologia" y "astroNOMIA", que son cosas muy diferentes. Dicho esto, parece bastante claro que no sabes de lo que hablas en tu argumentacion de la representacion de la cara oculta de la Luna.
Todo lo que esta pasando puede que si lo dijeran los mayas hace tiempo..........y los egipcios, y los persas, y los mongoles, y los romanos, y asi hasta infinito. Si en cada cultura ha habido profetas que se lucraban aprovechandose de la credulidad y el miedo de la gente, y con tantas profecias que haciena y siguen haciendo actualmente, que no van a acertar? Lo que de verdad deberias comprobar es CUANTAS HAN FALLADO, que lo solemos olvidar. De nuevo, y CIENCIA en mano, PURO AZAR.
Si tanto predecian.....por que no predijeron su acabose? Que incongruencia no?
Repito: los mayas nunca predijeron lo que le venden estos papafritas.
Nunca.
Lo que pasa es que el 21 o el 23 de diciembre de 2012, dependiendo de los cálculos, termina la "cuenta larga" de 13 baktunes del calendario maya. No es que el calendario "se acabe abruptamente" en tal o cual fecha como creen algunos holísticos de la estolidez, sino que la cuentase acaba como abril se acaba el 3o de abril y el año aw acaba el 31 de diciembre. Pero el calendario sigue con el primer día del nuevo mes, año o baktún, y punto. Las distintas "cuentas" del tiempo de los mayas no dependían sólo de la astronomía, obviamente, sino también de sus creencias religiosas, de aspectos políticos y económicos, etc.
Esta "cuenta larga" maya empezó cuando terminó la anterior, cosa que seguramente resulta una perogrullada para una persona normal, pero que no está de más señalar cuando tratamos con la tropa de la era de acuario, con los newageros y otras personas dispuestas a creer en los pitufos si se los dice un tipo con barba, túnica blanca, un kilo de incienso y una tonelada de buena onda. La cuenta larga anterior terminó el 11 de agosto del año 3114 antes de nuestra era. La cuenta larga actual empezó inmediatamente después.
Según la lógica de los vivarachos y listillos que venden esto, el mundo se acabó el 10 de agosto del 3114 antes de nuestra era... lástima que se reinauguró el día 11 sin que nadie se diera cuenta y lo anotara en sus crónicas: "Querido diario: el mundo se fue al carajo ayer, pero hoy regresó y la verdad no quisimos ni preguntarle qué pasó por no ponerlo de malas..."
En fin...es todo un meollo que no vale la pena desarrollar mas....las creencias son casi imposibles de desarmar porque no estan fundamentadas sobre logica y razocinio, si no sobre FE. Y contra eso, hay poca cosa que hacer...
Mientras algunos seguireis creyendoos a los vendedores de misterios como Iker Jimenez, JJ Benitez, Pedro Amoros, Jaime Maussa, Bruno Cardeñosa, y otros tantos, otros como yo seguiremos pensando que es mas agradecido pensar en la CIENCIA y en el PROGRESO y no esperar con pesimismo un dia de 2012 que irremediablemente dejara paso al dia siguiente de su calendario.
Tal como dijo Iker Jimenez en la SER hace ya unos años:
"Los misterios nunca deberian ser desvelados"
Me aterra pensar donde estaria la humanidad hoy en dia con semejante curiosidad. Pero me aterra mas pensar que este vendemotos es un idolo para muchos.
Y volviendo al cambio climatico, no estoy del todo de acuerdo contigo toniphobia. Yo pienso que algun algo ha influido la humanidad en el cambio climatico actual, pero pienso que ni de lejos es el factor determinante, de hecho, alguien sabe a caso la diferencia entre TIEMPO y CLIMA? Por que quizas asi, no lo veriais todo tan catastrofico,...
Respecto a los del CO2.. sigo pensando que nada tiene que ver el ser humano.. todo es devido a la actividad solar y todo lo que he dicho antes.. o hace miles de años atras.. pq habian glacializaciones? tambien por el co2? sino? por el co2 de los peos de los donisaurios, pq segun los cientificos, Y NO SE SI LO HABRAS ESCUCHADO EN LAS NOTICAS lo peos de las vacas, influye tambien en el co2 y el cambio climatico..
leete un poquito sobre el sol, su actividad, los rayos cosmicos y su influencia en la atmosfera de la tierra..
-
Si tanto predecian.....por que no predijeron su acabose? Que incongruencia no?
quien te ha dicho a ti que no lo predijeran ? de casualidad muchas cosas de las que dijeron? no son casualidades son estudios tios...igual que ya conocian las manchas solares.. tambien casualidades no? ::)
-
yo escuxe ace unas semanas en no se donde k los mayas o los incas predijeron el fin del mundo en 2015 o 17 o por ai y mira komo vamos ya, y faltan años......
¿Kien sab si los polos no akabarand derretirse uns años antes o depues?
PD:No m acuedo d donde fue, asi k puede ser uno d esos adivinos psikpatas o algo e k lo dijo x la tele......
-
Si tanto predecian.....por que no predijeron su acabose? Que incongruencia no?
quien te ha dicho a ti que no lo predijeran ? de casualidad muchas cosas de las que dijeron? no son casualidades son estudios tios...igual que ya conocian las manchas solares.. tambien casualidades no? ::)
Demuestralo y sobretodo, busca la explicacion mas logica y no la mas esoterica. Afirmaciones sorprendentes requieren respuestas sorprendentes. Y mas aun, el peso de la prueba os corresponde a vosotros y no a mi, que soys los que teneis argumentos inverosimiles. Asi es la ciencia, no lo digo yo.
No te has enterado de lo que he dicho sobre el cambio climatico. Que estoy de acuerdo contigo en todo hombre!!! me debi haber explicado mal! solo que simplemente tengo un matiz adicional y es que pienso que actualmente si que influye algo el hombre, aunque infimamente. Hemos de acostumbrarnos a entender las palabras con su significado concreto y no liarnos ;) Si te fijas te he dicho: "Yo pienso que algun algo ha influido la humanidad en el cambio climatico actual, pero pienso que ni de lejos es el factor determinante" Creo que queda bastante clara mi postura ;)
-
yo escuxe ace unas semanas en no se donde k los mayas o los incas predijeron el fin del mundo en 2015 o 17 o por ai y mira komo vamos ya, y faltan años......
¿Kien sab si los polos no akabarand derretirse uns años antes o depues?
PD:No m acuedo d donde fue, asi k puede ser uno d esos adivinos psikpatas o algo e k lo dijo x la tele......
Tranquilo tío que la Tierra ha vivido muchísimos millones de años sin los polos y la vida seguía evolucionando (tanto tú como yo respiramos XD), si te consuela, el verano pasado era posible hacer a barco la travesía del polo norte... Yo me preocuparía más por lo que pueda pasar después de que toda esa agua dulce acabe mezclándose con las mareas marinas... Sólo de pensarlo me pongo malo :(
-
yo escuxe ace unas semanas en no se donde k los mayas o los incas predijeron el fin del mundo en 2015 o 17 o por ai y mira komo vamos ya, y faltan años......
¿Kien sab si los polos no akabarand derretirse uns años antes o depues?
PD:No m acuedo d donde fue, asi k puede ser uno d esos adivinos psikpatas o algo e k lo dijo x la tele......
Tranquilo tío que la Tierra ha vivido muchísimos millones de años sin los polos y la vida seguía evolucionando (tanto tú como yo respiramos XD), si te consuela, el verano pasado era posible hacer a barco la travesía del polo norte... Yo me preocuparía más por lo que pueda pasar después de que toda esa agua dulce acabe mezclándose con las mareas marinas... Sólo de pensarlo me pongo malo :(
Claro que la tierra ha vivido muchos años.. y vivirá muchos miles de años mas. Es que estamos hablando del cambio climático y el ser humano.. el ser humano puede desaparecer y la tierra seguir su evolución.
Si tanto predecian.....por que no predijeron su acabose? Que incongruencia no?
quien te ha dicho a ti que no lo predijeran ? de casualidad muchas cosas de las que dijeron? no son casualidades son estudios tios...igual que ya conocian las manchas solares.. tambien casualidades no? ::)
No te has enterado de lo que he dicho sobre el cambio climatico. Que estoy de acuerdo contigo en todo hombre!!! me debi haber explicado mal! solo que simplemente tengo un matiz adicional y es que pienso que actualmente si que influye algo el hombre, aunque infimamente. Hemos de acostumbrarnos a entender las palabras con su significado concreto y no liarnos ;) Si te fijas te he dicho: "Yo pienso que algun algo ha influido la humanidad en el cambio climatico actual, pero pienso que ni de lejos es el factor determinante" Creo que queda bastante clara mi postura ;)
Tranqui, no pasa nada, entiendo tu postura :) El problema es que el ser humano o los altos cargos ,como politicos y cientificos, esten luchando contra el cambio climatico, intentando reducir el dioxido de carbono en la atmosfera y que eso, no sea el problema real. Yo creo, que es una evolución de la tierra, y a la vez de todo lo que le rodea, sol , via lactea ,universo.. todo.. y al haber mas actividad solar, pues todo se revoluciona. Igual que de aquí a X años volverá a haber otra glacialización. Es que todo es ciclico.
Imagínate si nos pones hablar del cambio de polarización del sol y to eso ...jhajaj ya nos volvemos locos...
que por cierto, segun los cientificos el sol cambiará de polaridad para el 2012
::)
Solo me gustaría que te acuerdes de esto:
la influencia del Sol en nuestro clima es definitiva
-
Perdona, pero.....cambio de polarizacion del Sol? Te refieres al campo magnetic?
Tengo la suerte de estar en una asociacion cientifica (http://www.arp-sapc.org/) con pocos socios, lamentablemente (unos 100 en toda España), pero entre los que se encuentran muchas de las maximas personalidades españolas en ciencia: Manuel Toharia(un clasico de la fisica en España), Bernat Soria (ministro de Sanidad i de las maximas eminencias mundiales en biogenetica), Javier Armentia (el mejor divulgador cientifico que tenemos actualmente, ademas de director del planetario de Pamplona y astrofisico), Mariano Barbacid (la maxima autoridad en cancer del mundo), Miguel Angel Sabadell (astrofisico), Gustavo Bueno (el mayor filosofo español del siglo XX), Henri Broch, James Randi (el mago que desmontó el mito de Uri Geller y que gano el juicio a este demostrando a todo el mundo en un juicio en directo las estafas que este hacia, ademas de astrofisico tambien),Fernando Savater (filosofo reconocido de talla internacional y muy de moda ultimamente por cosas de politica), Manuel Calvo Hernando (Presidente de Honor de la Asociación Española de Periodismo Científico (AEPC)), Paul Kurtz (filosofo de la universidad de Nueva York), Pedro Caba (ex vice presidente de la Organizacion MUndial de la Salut)...entre otros. De hecho, Carl Sagan, una eminencia en astronomia hasta que murio hace unos años y que cualquiera que sea un enamorado de la astronomia debe conocer casi por obligacion, era socio honorifico. La mayoria a excepcion de 3 mas y yo que somos estudiantes y estamos haciendo nuestros pinitos en la divulgacion cientifica, son directories de observatorios, trabajan en la NASA en España, y incluso uno descubrió un cometa y otro participo en el hallazgo conjunto con otros 3 investigadores de uno de los planetas extrasolares mas parecidos a la Tierra, ademas también esta el unico español en el IPCC, y mucha mas gente.... vamos, gente que de ciencia sabe un rato.....y no he oido hablar nunca de un "cambio de polarizacion" del Sol en el 2012....
si dices que lo dicen los cientificos, dime cuales son tus fuentes que me gustaria leerlo,o yo no me he enterado(y estoy muy metido en el tema) o no te debes haber explicado bien. :p
-
Además.. ;D ni el ser humano ni el CO2 tiene nada que ver con el cambio climático... no. no estoy loco y se lo que digo...
ahora dira alguno ¿ sabes tu mas que los que estudian el clima ? NOOO
simplemente están confundidos y la están cagado todos, pensando que el cambio climático es debido al ser humano.
Los cambios climáticos han existido siempre SIEMPREEE DESDE HACE MILLONES DE AÑOS...
Los cambios climáticos están causados por la actividad solar y los rayos cósmicos.. No voy aquí a explicar el funcionamiento de los rayos cósmicos y la actividad del sol, pq seria un post muy muy muy largo pero si alguien sabe sobre actividad solar, rayos cosmicos , Y ACTIVIDAD DE LAS NUBES, DEPENDIENDO DEL SOL Y ESTOS RAYOS , pues sabrá de que hablo.
;D
Dependiendo de los rayos cósmicos que llegan a la tierra, pues varia la actividad de las nubes. Como en los últimos años, la actividad del sol a aumentado un huevooo, pues hace que lleguen menos rayos cosmicos a la tierra, al llegar menos rayos cosmicos, se producen menos nubes, y la tierra se calienta. Ni mas ni menos. A menos rayos cosmicos menos nubes y a menos nubes mas calor. ;D no digo que el co2 no tanga que ver ,pero es una milesima parte comparado con el sol y los rayos cosmicos..
ES LA VERDAD Y ES LO QUE HAY... LOS POLITICOS Y MUCHOS CIENTIFICOS ESTAN PERDIDOS :D :D
Seamos realistas tios... La falta de lluvias, las sequias, etc etc etc etc, esta causado por cambios en el clima causados por el sol, su actividad solar ( que ahora es muy muy alta ) y los rayos cosmicos que nos llegan a la tierra y hacen que hayan mas o menos actividad en las nubes.. lo del co2 es una CHORRADA comparado con el verdadero problema
La Cosmoclimatología, son los que saben realmente LA VERDAD :D :D
De donde has sacado eso de los rayos?????
Paso de explicar meses de estudios en 3 lineas. Pero lo ke dices no tiene ni pies ni cabeza.
Vamos a ver lo ke hace los rayos del sol al entrar en la atmosfera.
1º se encuentra con la capa de ozono los rayos mas chungos son rebotados y pasa la luz visible y los infrarojos.
la capa de ozono se jode con algunos productos y con la kema de petroleo ke ademas de expulsar CO2 expulsa N2O esto cuando hay tormenta y diferencia de potencial "rayos" se come el ozono pasando a NO2 o NO3.
"Luego pilla agua y cae en forma de acido nitrico jodiendo boskes por lluvia acida".
Estos rayos pasan ya a la superficie de la tierra y rebotan "depende el color de la superficie lo hace en mayor o menor grado" al subir otra vez el CO2 hace el famoso efecto invernadero y los manda otra vez hacia abajo, con lo cual toda la energia se keda akí.
La produccion de CO2 viene por la combustion de casi cualkier producto organico "todo lo organico tiene principalmente C y H"
el oxigeno se encuentra en el aire.
Cada vez ke se kema gasolina cadenas de 12 carbonos esta se rompe y se une con oxigeno. Se forma CO2 y H2O. Liberando energia ke es la ke se usa para mover un motor o lo ke sea.
Ahora di ke el CO2 y las actividades humanas no influyen ;D ;D
-
Además.. ;D ni el ser humano ni el CO2 tiene nada que ver con el cambio climático... no. no estoy loco y se lo que digo...
ahora dira alguno ¿ sabes tu mas que los que estudian el clima ? NOOO
simplemente están confundidos y la están cagado todos, pensando que el cambio climático es debido al ser humano.
Los cambios climáticos han existido siempre SIEMPREEE DESDE HACE MILLONES DE AÑOS...
Los cambios climáticos están causados por la actividad solar y los rayos cósmicos.. No voy aquí a explicar el funcionamiento de los rayos cósmicos y la actividad del sol, pq seria un post muy muy muy largo pero si alguien sabe sobre actividad solar, rayos cosmicos , Y ACTIVIDAD DE LAS NUBES, DEPENDIENDO DEL SOL Y ESTOS RAYOS , pues sabrá de que hablo.
;D
Dependiendo de los rayos cósmicos que llegan a la tierra, pues varia la actividad de las nubes. Como en los últimos años, la actividad del sol a aumentado un huevooo, pues hace que lleguen menos rayos cosmicos a la tierra, al llegar menos rayos cosmicos, se producen menos nubes, y la tierra se calienta. Ni mas ni menos. A menos rayos cosmicos menos nubes y a menos nubes mas calor. ;D no digo que el co2 no tanga que ver ,pero es una milesima parte comparado con el sol y los rayos cosmicos..
ES LA VERDAD Y ES LO QUE HAY... LOS POLITICOS Y MUCHOS CIENTIFICOS ESTAN PERDIDOS :D :D
Seamos realistas tios... La falta de lluvias, las sequias, etc etc etc etc, esta causado por cambios en el clima causados por el sol, su actividad solar ( que ahora es muy muy alta ) y los rayos cosmicos que nos llegan a la tierra y hacen que hayan mas o menos actividad en las nubes.. lo del co2 es una CHORRADA comparado con el verdadero problema
La Cosmoclimatología, son los que saben realmente LA VERDAD :D :D
De donde has sacado eso de los rayos?????
Paso de explicar meses de estudios en 3 lineas. Pero lo ke dices no tiene ni pies ni cabeza.
Vamos a ver lo ke hace los rayos del sol al entrar en la atmosfera.
1º se encuentra con la capa de ozono los rayos mas chungos son rebotados y pasa la luz visible y los infrarojos.
la capa de ozono se jode con algunos productos y con la kema de petroleo ke ademas de expulsar CO2 expulsa N2O esto cuando hay tormenta y diferencia de potencial "rayos" se come el ozono pasando a NO2 o NO3.
"Luego pilla agua y cae en forma de acido nitrico jodiendo boskes por lluvia acida".
Estos rayos pasan ya a la superficie de la tierra y rebotan "depende el color de la superficie lo hace en mayor o menor grado" al subir otra vez el CO2 hace el famoso efecto invernadero y los manda otra vez hacia abajo, con lo cual toda la energia se keda akí.
La produccion de CO2 viene por la combustion de casi cualkier producto organico "todo lo organico tiene principalmente C y H"
el oxigeno se encuentra en el aire.
Cada vez ke se kema gasolina cadenas de 12 carbonos esta se rompe y se une con oxigeno. Se forma CO2 y H2O. Liberando energia ke es la ke se usa para mover un motor o lo ke sea.
Ahora di ke el CO2 y las actividades humanas no influyen ;D ;D
pero que hablas que de donde he sacado eso de los rayos? pfffffff
TIO.. los rayos cosmicos ayudan a formar aerosoloes, que forman la condensacion de las nubes NEN.. sin aerosoles no se pueden condensar las nubes...
Los rayos cosmicos ayudan a formar nubes, contra mas nubes mas es el enfriamiento de la tierra,
conoces el experimento SKY? parece ser que tu y tus amigos cientificos NO...
El experimento descubrió que la actividad solar es en la actualidad es la más alta de los últimos mil años, lo que según los científicos daneses explica el calentamiento global por causas naturales y no artificiales.
el experimento, es que los electrones liberados en el aire por los muones de los rayos cósmicos aceleran significativamente la formación de grupos moleculares de ácido sulfúrico y moléculas de agua, que dan lugar al núcleo de condensación de las nubes. Es en este núcleo donde el vapor de agua se condensa para producir las nubes. A MENOS RAYOS MENOS NUBESSSSS..
No se como te pones así si poco entiendes de rayos cosmicos......
mirate esto anda:
http://www.spacecenter.dk/
PD:
la intensidad de los rayos cósmicos cambia más enfáticamente porque varía la llegada de éstos desde las zonas principales de emisión de la galaxia. Durante los últimos 500 millones de años, la Tierra ha pasado a través de cuatro episodios de efecto invernadero, en los que el hielo desapareció y el nivel del mar fue alto, y cuatro episodios de Edad de Hielo, como el que aún vivimos ahora, con presencia de capas de hielo y glaciares, y con un nivel del mar relativamente bajo.
CLARO.. hace 500 millones de años ... ¿ tambien echabamos co2 a la atmosfera ? Va hombree que ni estabamos
Llevar meses estudiando como haces tu y no tener ni papa de rayos cosmicos lo veo lamentable
Lo veo muy bien lo que me explicas ahi arriba de las tormentas, pero te vuelvo a repetir que yo no te hablo de los rayos que chocan con la capa terrestre. Te estoy diciendo que los rayos cosmicos ayudan a formar aerosoles, que gracias a estos aerosoles se condensan las nubes. Si no hay nubes, no hay tormentas. A menos nubes mayor es la temperatura de la tierra, o es que ¿ no sabias que las nubes ayudan a enfriar la tierra ? ::) pffff
-
Una cosa es ke eso ke dices pase pero pasa en millones de años y no en 200 años casualmente desde ke existe la makina de vapor el cambio de temperatura es mas asaco. ¿ke raro no?
"TIO.. los rayos cosmicos ayudan a formar aerosoloes, que forman la condensacion de las nubes NEN.. sin aerosoles no se pueden condensar las nubes..."
El agua como cualkier elemento condensa al bajar la temperatura o subir la presion. Al igual ke se evapora al subir la temperatura o bajar la presion.
Tambien hay gente ke dice ke existio un pavo ke a los 3 dias resucito entre los muertos. O ke si explotas con mas infieles iras al paraiso con 100 virgenes :D :D Ademas son libros muy vendidos.
-
Una cosa es ke eso ke dices pase pero pasa en millones de años y no en 200 años casualmente desde ke existe la makina de vapor el cambio de temperatura es mas asaco. ¿ke raro no?
"TIO.. los rayos cosmicos ayudan a formar aerosoloes, que forman la condensacion de las nubes NEN.. sin aerosoles no se pueden condensar las nubes..."
El agua como cualkier elemento condensa al bajar la temperatura o subir la presion. Al igual ke se evapora al subir la temperatura o bajar la presion.
Tambien hay gente ke dice ke existio un pavo ke a los 3 dias resucito entre los muertos. O ke si explotas con mas infieles iras al paraiso con 100 virgenes :D :D Ademas son libros muy vendidos.
Bueno yo precisamente soy ateo.. con eso te lo digo todo...
si ya lo se como se evapora el agua, fui al colegio y no precisamente a calentar la silla. Pero para que el agua S E C O N D E N S E en la atmosfera necesita que hayan particulas de aerosoles, que estas se forman con los rayos cosmicos que llegan a la tierra, que esto tio, no es ninguna histora INVENTADA POR NADIE.. son ESTUDIOS CIENTIFICOS. No es ninguna historia ni escrita por ninguna colla de locos, como la iglesia, ni por Bin Laden ( alqaeda ), SON ESTUDIOS. Si sabes ingles leetelo aquí http://www.spacecenter.dk/ Del centro de estudios espacial de Dinamarca.. CENTRO DE ESTUDIOS ( NO DE FANTASMADAS )
Si no sabes ingles leetelo aqui pero LEETELO TODO http://biocab.org/Rayos_Cosmicos_Cambio_Climatico.html ;D
Pero bueno, paso de hablar mas del tema. El tiempo da la razón ;D Cada uno que crea en la teoria que vea mas lógica. PUNTO
FORMACION DE NUBE:
(http://www.makinatop.com/fiestas/pff.JPG)
A MAS NUBES MAS ENFRIAMIENTO TERRESTRE
(http://farm1.static.flickr.com/163/332676472_ad029aae57.jpg)
AQUI UN ESQUEMA DE LA ACTIVIDAD SOLAR Y EL CALENTAMIENTO TERRESTRE DESDE EL AÑO 1600 .. ANTES DE QUE USARAMOS EL FAMOSO CO2.... que casualidad , coindicen las 2 graficas ohhhh ohhhhhh ohhhhhhh
(http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=18869&idFoto=173035&tamanio=5)
no tengo nada mas que decir, que cada uno crea en la teoria que quiera, pero los estudios sobre la actividad solar, las manchas solares y como influye en nuestra atmosfera, ni esta en la bliblia, no lo ha escrito ningún loco. Simplemente estudios cientificos.-------------
-
Yo tambien creo que lo del calentamiento global es una farsa. Puede que no queden muchas decadas de petroleo y la solucion sea esa.
Sobre el agua que usan para regar en las calles, normalmente no es la misma agua potable que llega a casa nuestra. En los vertederos, cuando la mierda se pudre deja ir una serie de likidillos, que se filtran y se purifican y el resultado es un agua, que aunque no es potable para las personas, esta limpia y se puede usar para regar.
El tema del agua y las desalinizadoras tambien me hace venir en mente que la energia electrica puede producirse de muchas maneras. Sin ninguna duda, la mas limpia de las que siempre se ha usado ha sido la hidroelectrica, y de ahi vinieron Enher, HECSA y otras compañias hidroelectricas pequeñas (como la que suministraba a Pont aeri Manresa que era la Hidroelectrica del Segre). Lo malo de esta fuente de energia es que hoy en dia no es suficiente. Hace 50 años en una vivienda lo normal era tener entre 600 y 1200 W de potencia, hoy en dia rara vez se baja de los 4,6 kW, por no hablar de la industra, que eso ya son palabras mayores. En mi opinion, la mejor energia en este aspecto es la nuclear, es limpia y barata, mientras que las termicas polucionan. El problema que tienen las nucleares son los residuos que dejan, ya que se usa la tecnologia de fision, es decir, romper el atomo. Existe una tecnologia en desarrollo que es la fusion (bomba de hidrogeno) que esa no deja residuos ni radiacion, sin embargo no se ha encontrado nada que pueda contener la cantidad de calor y energia que se desprende en la fusion. Las alternativas, como complemento estan bien.
-
La teoria que explica toniphobia ya la habia escuchado antes (o leido, no recuerdo xd, pero la conocia). Aunque nuestra influencia sobre el cambio climatico fuese infima, no quita que se esten haciendo cosas muy mal. La deforestacion, la extincion de muchas especies, el destrozo de entornos naturales, contaminacion, etc, todo eso es culpa nuestra. Creo que a dia de hoy tenemos la suficiente tecnologia como para poder convivir en nuestro entorno sin dañarlo como lo hacemos y seguir progresando igualmente. Lo que poderoso caballero es don dinero. No es que sea un experto en economia, pero coño esta claro que el petroleo es algo totalmente desfasado, lo que joder a cada variacion del precio del barril se lia la de dios, pues imaginad lo que pasaria si decidieran prescindir de esta fuente de energia con la economia mundial.....me gustaria verlo xd
-
La teoria que explica toniphobia ya la habia escuchado antes (o leido, no recuerdo xd, pero la conocia). Aunque nuestra influencia sobre el cambio climatico fuese infima, no quita que se esten haciendo cosas muy mal. La deforestacion, la extincion de muchas especies, el destrozo de entornos naturales, contaminacion, etc, todo eso es culpa nuestra. Creo que a dia de hoy tenemos la suficiente tecnologia como para poder convivir en nuestro entorno sin dañarlo como lo hacemos y seguir progresando igualmente. Lo que poderoso caballero es don dinero. No es que sea un experto en economia, pero coño esta claro que el petroleo es algo totalmente desfasado, lo que joder a cada variacion del precio del barril se lia la de dios, pues imaginad lo que pasaria si decidieran prescindir de esta fuente de energia con la economia mundial.....me gustaria verlo xd
Si si estoy totalmente deacuerdo contigo. Incendios y muchos co2 a la atmósfera, pero esto es nulo, comparado con lo que implica la actividad solar en lo que he contado antes
-
La grafia ke has puesto, NO concuerdan. Si te fijas la del calor crece mas asaco apartir del 1900 y la otra no se ve una forma mas aleatoria. Coincide hasta el 1900 casualmente cuando se desarrolla la makina de vapor y la quema de combustibles.
-
Creo, en mi modesta opinion, que algunos de aqui soys lo que se llama unos talibanes del cambio climatico: o todo esta muy mal, o vamos de puta madre.
Y no es asi.
Datos los hay a miles, graficas a cascoporro, y si quieres buscar las que se ajusten a tu idea pues las encontraras.
Hay que tener la suficiente capacidad de critica como para saber discernir, comparar, y contrastar documentos.
No me gustan algunas de las ideas que aqui se exponen: El CO2 es infimo comparado con los rayos solares. <----Ni mucho menos es todo blanco o negro, si no que hay una gran escala de matices de grises.
Y sobre lo de que el calor crece mas a saco a partir del 1900, pues si. Y?? De nuevo lo mismo, hay una escala de grises que hay que saber valorar.
A eso llamo yo talibanes de la ciencia, a los radicales, fundamentalistas, que solo ven BLANCO o NEGRO. Y no es asi.
Datos? Os los dare a poder ser entre hoy y mañana, pues no tengo tanto tiempo para estar aqui enganchado y ademas se trata de un tema que hay que desarrollar bastante.
SOlo una cosa, ni vale la pena ser un creyente del cambio climatico, ni un esceptico radical. Hay que mantener una postura esceptica abierta, pero desde luego no se puede menospreciar la actividad humana sobre el planeta. ¿Que es poca? Quizas si. Pero de ahi a decir que "no es nada comparado con...". Un solo estudio de la mejor universidad, laboratorio, o lo que sea, danes, no invalida ni mucho menos el resto de informes o estudios. Igual que por muchos informes que presente el IPCC por decir algo, no invalida las teorias sobre la influencia de la actividad solar sobre la Tierra.
Por enesima vez, existe una escala de grises.
Y de nuevo, Premio para el que me sepa discernir entre TIEMPO y CLIMA sin buscar en internet.
-
No lo se, pero me imagino que Clima es algo mas "global" y tiempo algo mas "concreto". Hay una climatologia y dentro de ésta se sucede el tiempo
-
Paso hablar mas del tema, cada uno que crea en la teoria que le salga de los c...
;D
-
pero que se den prisa, que con la subida del nivel del mar, la torre de castefa estará más cerca de la costa y multiplicará su precio!
;D
-
No lo se, pero me imagino que Clima es algo mas "global" y tiempo algo mas "concreto". Hay una climatologia y dentro de ésta se sucede el tiempo
Clima mediterráneo, clima atlántico, clima tropical... y dentro de cada uno, pues tendrá un tiempo determinado, dependiendo de varios factores.
Suena lógico esto que dices, dado que los programas de la tele se llaman "El tiempo" y no "El clima" jeje
-
No lo se, pero me imagino que Clima es algo mas "global" y tiempo algo mas "concreto". Hay una climatologia y dentro de ésta se sucede el tiempo
Antiguamente teniamos una palabra mas bonita, preciosa, para referirnosos a lo que llamamos TIEMPO ATMOSFERICO, la TEMPERIE. Una palabra que se ha perdido y que decia mucho: cuando alguien comentaba que estaba en la INTEMPERIE significaba que estaba DENTRO de la TEMPERIE, submergido en la TEMPERIE, al aire libre. Luego la temperie es el tiempo atmosferico, el tiempo que estudian los meteorologos. Es una pena que hayamos perdido esta palabra porque nos ahorrariamos tener que ponerle un adjetivo a tiempo, que si tiempo atmosferico, tiempo meteorologico,...no mire usted! Temperie y tiempo y ya esta, como en ingles: weather y time.
Pero la temperie es algo que podemos medir fisicamente. Yo puedo irme ahi fuera con un termometro y medir la temperatura, puedo ir con un higrometro y medir la humedad, y un barometro para la presion atmosferica...Puedo hacer lo que quiera para medir fisicamente la TEMPERIE ahi fuera. Por lo tanto podemos definir la TEMPERIE como el conjunto de parametros fisicos y quimicos, que se pueden MEDIR y que caracterizan a un lugar y a un momento determinados. Esto es la TEMPERIE.
Como es en un lugar y en un momento determinado, en otro lugar sera diferente. Y en otro momento determinado, tambien sera diferente.
Por lo tanto la temperie cambia constantemente tanto espacial como temporalmente. Esto es muy interesante. La Temperie la podemos medir, con aparatos, y cambia constantemente con el espacio y el tiempo del reloj, claro.
El clima que es? el clima es mucho mas dificil de definir. En primer lugar el clima NO EXISTE, y esto ya es bastante sorprendente. ¿Como que no existe? Bien, no existe fisicamente. No hay ningun aparato que nos permita colocandolo ahi fuera, medir el clima de La Coruña. No hay ningun Climomolometro como se dijese, que me permita medir el clima ahi fuera. No hay aparatos para medir eso, noe s una magnitud fisica. El Clima es una ENTELEQUIA, es una magnitud virtual. Es un invento.
Pero es un invento interesante, porque tiene caracteristicas utiles. En ciencia cuando no sabemos muy bien que es una cosa, intentamos describirla. Entonces esta bien intentar definir el Clima. ¿Que es el clima? Pues mire usted, un clima de un tipo determinado permite que hayan unos animales gordos, con cuatro patas, con un forro de pelo blanco que llamamos Osos Polares. Y osos polares no hay en Coruña. Pero los hay en el polo Norte, al norte de la Via Hadson, por el norte de Canada y tal... Otro clima permite que hayan muchas palmeras en Elche o en Valencia, es otro clima, el clima de palmeras.
Y luego hay otro clima que permite que hayan muchos mosquitos, mucha selva, muchos pajaros, muchos insectos, es lo que llamamos clima tropical, o clima pluviselva. Claro, el problema es, donde empieza y donde acaba cada uno. Si yo defino que el clima de palmera esta en alicante o en valencia y no en la Coruña, si vengo en carretera desde valencia hasta coruña, donde acaba el clima ese y donde vuelve a empezar? Es evidente que en la meseta no hay palmeras. Luego por alguna parte es dificil definir las fronteras. Pero no esta mal utilizar esto que se llaman BIOINDICADORES CLIMATICOS, o sea, indicadores vivos del clima.
Si ponemos muchos juntos, podemos definir bastante bien CLIMA en funcion del tipo de bichos o del tipo de plantitas, que crecen en un sitio determinado, por que eso caracteriza APROXIMADAMENTE, APROXIMADAMENTE, caracteriza un clima.
Veis porque es una entelequia? Porque es aproximadamente, no sabemos las fronteras, por encima, mas o menos....pero bien, podemos llegar a un cierto consenso sobre que tipos de climas hay en un sitio o en otro, pero......
claro...
si yo quiero un poco mas de precision debemos recurrir a lo de siempre:
LAS MATEMATICAS.
El problema de la matematica es que es abstracta, y cuando la aplico a algo real ya no es tan precisa como parece. Por ejemplo yo puedo aplicar las mates en un calculo de tipo estadistico sencillo: cojemos las temperaturas de la Coruña dia a dia y hago el promedio. Y cojo un año y me sale un promedio que sera aproximadamente de 15 o 16º. Bueno, pues vale, y que representa?
PUES NADA
NO REPRESENTA NADA.
Porque en invierno habra habido 12 i en verano 20 i tantos...pero yo he dicho que la temperatura media en la Coruña es de 15º. Bueno, vale, pues muy bien.
Ahora, pasa otro año y vuelvo a medir las temperaturas todos los dias y hago el promedio y me sale........15'8º. ¡¡Vaya!! Interesante!! ¿Podemos decir que este año ha hecho un poco mas de calor....EN PROMEDIO? Pues si. Y al año siguiente la mido y me sale 14'6º. ¡¡Hombre!! Este año ha bajado un poco y tal...y al año siguiente lo mismo, y me sale 13'5º y digo: UUii Que año mas frio!! (al igual en verano ha hecho calor y tal, pero como es en promedio...) Y asi me tiro 50 años. Suponeros que de aqui a 50 años, cojemos los 50 numeritos que son a su vez el promedio de su año de todas las temperaturas de todos los dias en La Coruña, los sumo los 50 y divido por 50 y me sale.....15'1º. ¿Para que me sirve eso? Para nada, absolutamente para nada. ¿Para que me sirve eso? Pues menos que lo anterior, absolutamente para nada. ¿Que significa esto? Nada, absolutamente nada. No me ilustra nada. NADA. No me ilustra sobre que tipo de tiempo va a haber mañana, sobre si va a llover este fin de semana, sobre como se abrigaban mis padres,...NO SIRVE PARA NADA. Por que es un promedio absurdo.....pero tiene un valor extraordinario para una sola cosa: es lo que podriamos llamar un VALOR NORMAL. Una REFERENCIA.
15'1º. ¿Por que es una referencia? Suponeros que somos capaces de vivir otros 50 años mas aun y hacemos la misma operacion de las temperaturas y en lugar de 15'1 me salen 15'8. ¿que puedo decir entonces? Que durante los primeros 50 años la temperatura media en la Coruña fue de 15'1º, la MEDIA, la REFERENCIA, lo NORMAL en lo cual comparo si un año ha sido mas o menos calido que ese año medio, promedio, virtual que he calculado. Y en los segundos 50 años, esa media a subido. Entonces puedo decir con toda la tranquilidad del mundo que el clima, se ha calentado.
El CLIMA, es ese promedio, de 50 años, TOTALMENTE VIRTUAL, calculado, TEORICO, que NO TIENE NINGUN SIGNIFICADO REAL, pero que de alguna manera expresa esa NORMALIDAD, esa REFERENCIA a la que probablemente podriamos referirnos para poder cambiar en un momento dado o comparar datos diversos. Esa es la funcion de la CLIMATOLOGIA, como ciencia.
Obtener referencias propias del comportamiento a largo plazo de la temperie, de tal manera que podamos comparar periodos de tiempo LARGOS, 50, 100 años, con otros periodos de tiempo igualmente largos.
¿Entendeis por que entonces todo esto no tiene nada que ver con el tiempo que va a hacer mañana, o si va a llover el fin de semana, o si la etapa del tour va a tener mejor o peor clima? NADA QUE VER.
Y cuando hablamos de cambio climatico, estamos hablando de eso 50, 100 años, PROMEDIO mas alto mas bajo, y esto es un CAMBIO CLIMATICO. Aunque en realidad, han existido almenos 5 cambios climaticos catastroficos a lo largo de la historia, pero e cambio climatico es desde SIEMPRE.
-
Mis conocimientos sobre clima, medio ambiente, etc. no estan muy enriquecidos, y si os digo la verda tampoco me importa mucho...lo único que se es que cada año hace más calor, que estoy en diciembre y aún no me he puesto ningún dia un par de guantes xk apenas hace frío, que en agosto antes me bañaba en la playa y ahora me paso los dias encerrada xk está lloviendo un dia si y otro tmb...y para mi el problema está ahí y no en lo k pasará de aquí a tropecientos de años.
Si puedo hacer algo x insignificante que sea, pues lo haré xk los cambios en nuestra sociedad siempre se han hecho de abajo--> arriba, y la parte de abajo de la pirámide es la que más abunda y por lo tanto la que más soluciones puede aportar...de verdad creeis que le importa algo al gobierno¿?¿?
Yo creo que:
- Apagar la luz cuando no es necesaria.
- Ducharse en lugar de bañarse.
- Llevarse el carro de la compra al supermercado en lugar de utilizar mil bolsas de plástico.
- Reciclar.
- Utilizar en agua que sale del aire acondicionado para fregar el suelo.
- Utilizar borradores de papel usado, en lugar de un papel entero para escribir una simple frase.
- Y un largo etc.
Son medidas que son fáciles de utilizar y en muchos casos útiles para nuestros bolsillos que si todos las utilizasemos ayudariamos a nuestra madre tierra xD (k profundo) ... y el resto dejarlo en manos de quien le compete.
-
Mis conocimientos sobre clima, medio ambiente, etc. no estan muy enriquecidos, y si os digo la verda tampoco me importa mucho...lo único que se es que cada año hace más calor, que estoy en diciembre y aún no me he puesto ningún dia un par de guantes xk apenas hace frío, que en agosto antes me bañaba en la playa y ahora me paso los dias encerrada xk está lloviendo un dia si y otro tmb...y para mi el problema está ahí y no en lo k pasará de aquí a tropecientos de años.
Si puedo hacer algo x insignificante que sea, pues lo haré xk los cambios en nuestra sociedad siempre se han hecho de abajo--> arriba, y la parte de abajo de la pirámide es la que más abunda y por lo tanto la que más soluciones puede aportar...de verdad creeis que le importa algo al gobierno¿?¿?
Yo creo que:
- Apagar la luz cuando no es necesaria.
- Ducharse en lugar de bañarse.
- Llevarse el carro de la compra al supermercado en lugar de utilizar mil bolsas de plástico.
- Reciclar.
- Utilizar en agua que sale del aire acondicionado para fregar el suelo.
- Utilizar borradores de papel usado, en lugar de un papel entero para escribir una simple frase.
- Y un largo etc.
Son medidas que son fáciles de utilizar y en muchos casos útiles para nuestros bolsillos que si todos las utilizasemos ayudariamos a nuestra madre tierra xD (k profundo) ... y el resto dejarlo en manos de quien le compete.
De acuerdo :)
Solo que yo este verano me lo he pasado todo en la playa, sin lluvia (como es normal) y el anterior tambien (como es normal) y el anterior tambien (como es normal) y....
Por cierto, yo si llevo guantes ;)
-
aqui tenemos otro gran problema
-
Lo que tienen que hacer es mandar a tomar por culo esas fuentes de energias contaminantes y que algun dia se acabaran (petroleo) por otras "infinitas", que no contaminan, mucho mas baratas, etc. Lo que a ver quien es el wapo que quita el petroleo de la ecuacion.....
-
LAS MATEMATICAS.
El problema de la matematica es que es abstracta, y cuando la aplico a algo real ya no es tan precisa como parece.
No culpemos a la matemática por favor, no ha hecho nada malo xD
Si acaso a las pseudociencias que la utilizan como les da la gana. El problema no es del dato en sí, sino de la interpretación que se da de él. Como tú bien dices es abstracta, por eso el problema está en introducirla en nuestro día a día, ya que corre el peligro de ser prostituida y desligada de su camino natural. Es sólo un pequeño apunte, quería dejar claro que las matemáticas no tienen nada que ver con esto.
-
LAS MATEMATICAS.
El problema de la matematica es que es abstracta, y cuando la aplico a algo real ya no es tan precisa como parece.
No culpemos a la matemática por favor, no ha hecho nada malo xD
Si acaso a las pseudociencias que la utilizan como les da la gana. El problema no es del dato en sí, sino de la interpretación que se da de él. Como tú bien dices es abstracta, por eso el problema está en introducirla en nuestro día a día, ya que corre el peligro de ser prostituida y desligada de su camino natural. Es sólo un pequeño apunte, quería dejar claro que las matemáticas no tienen nada que ver con esto.
No debes haber entendido bien mi razonamiento, pero tu mismo me has dado la razon.
yo no culpo de nada a las matematicas. Es mas, creo que es de las mejores herramientas que tenemos ante las pseudociencias y las estafas y fraudes. Que hariamos sin ellas!!!
Solo digo lo que dejas tu bien claro has dicho en uno de tus argumentos:
Como tú bien dices es abstracta, por eso el problema está en introducirla en nuestro día a día, ya que corre el peligro de ser prostituida y desligada de su camino natural.
Kiiiiiillloooo!! pero si es lo mismo que habia dicho yo!! hombre!! :D:D:D:D
;)
-
y cuando la aplico a algo real ya no es tan precisa como parece
Me refería a esa frase, en la que dices que la matemática no es tan precisa. Y yo quería decir que no es la matemática la que deja de ser precisa sino la pseudociencia.
La verdad es que hoy estoy un poco espeso, no me dí cuenta de que pensabas lo mismo que yo ;D
-
y cuando la aplico a algo real ya no es tan precisa como parece
Me refería a esa frase, en la que dices que la matemática no es tan precisa. Y yo quería decir que no es la matemática la que deja de ser precisa sino la pseudociencia.
La verdad es que hoy estoy un poco espeso, no me dí cuenta de que pensabas lo mismo que yo ;D
Vamos en el mismo equipo, no te preocupes ;)
-
Mis conocimientos sobre clima, medio ambiente, etc. no estan muy enriquecidos, y si os digo la verda tampoco me importa mucho...lo único que se es que cada año hace más calor, que estoy en diciembre y aún no me he puesto ningún dia un par de guantes xk apenas hace frío, que en agosto antes me bañaba en la playa y ahora me paso los dias encerrada xk está lloviendo un dia si y otro tmb...y para mi el problema está ahí y no en lo k pasará de aquí a tropecientos de años.
Si puedo hacer algo x insignificante que sea, pues lo haré xk los cambios en nuestra sociedad siempre se han hecho de abajo--> arriba, y la parte de abajo de la pirámide es la que más abunda y por lo tanto la que más soluciones puede aportar...de verdad creeis que le importa algo al gobierno¿?¿?
Yo creo que:
- Apagar la luz cuando no es necesaria.
- Ducharse en lugar de bañarse.
- Llevarse el carro de la compra al supermercado en lugar de utilizar mil bolsas de plástico.
- Reciclar.
- Utilizar en agua que sale del aire acondicionado para fregar el suelo.
- Utilizar borradores de papel usado, en lugar de un papel entero para escribir una simple frase.
- Y un largo etc.
Son medidas que son fáciles de utilizar y en muchos casos útiles para nuestros bolsillos que si todos las utilizasemos ayudariamos a nuestra madre tierra xD (k profundo) ... y el resto dejarlo en manos de quien le compete.
De acuerdo :)
Solo que yo este verano me lo he pasado todo en la playa, sin lluvia (como es normal) y el anterior tambien (como es normal) y el anterior tambien (como es normal) y....
Por cierto, yo si llevo guantes ;)
Pues en Barcelona el agosto estubo mucho más nublado de lo que solía ser hace años atrás, y respecto al invierno, yo sólo he llegado a usar guantes un día, normalmente llevo guantes a la mínima, porque de natural tengo las manos frías.
Eso sólo un apunte, esto no quiere decir para nada que el clima haya cambiado, pero si que es curioso como el tiempo se ha moderado por esta zona, esto es, desde hace 2 o 3 años atrás.
-
Mis conocimientos sobre clima, medio ambiente, etc. no estan muy enriquecidos, y si os digo la verda tampoco me importa mucho...lo único que se es que cada año hace más calor, que estoy en diciembre y aún no me he puesto ningún dia un par de guantes xk apenas hace frío, que en agosto antes me bañaba en la playa y ahora me paso los dias encerrada xk está lloviendo un dia si y otro tmb...y para mi el problema está ahí y no en lo k pasará de aquí a tropecientos de años.
Si puedo hacer algo x insignificante que sea, pues lo haré xk los cambios en nuestra sociedad siempre se han hecho de abajo--> arriba, y la parte de abajo de la pirámide es la que más abunda y por lo tanto la que más soluciones puede aportar...de verdad creeis que le importa algo al gobierno¿?¿?
Yo creo que:
- Apagar la luz cuando no es necesaria.
- Ducharse en lugar de bañarse.
- Llevarse el carro de la compra al supermercado en lugar de utilizar mil bolsas de plástico.
- Reciclar.
- Utilizar en agua que sale del aire acondicionado para fregar el suelo.
- Utilizar borradores de papel usado, en lugar de un papel entero para escribir una simple frase.
- Y un largo etc.
Son medidas que son fáciles de utilizar y en muchos casos útiles para nuestros bolsillos que si todos las utilizasemos ayudariamos a nuestra madre tierra xD (k profundo) ... y el resto dejarlo en manos de quien le compete.
De acuerdo :)
Solo que yo este verano me lo he pasado todo en la playa, sin lluvia (como es normal) y el anterior tambien (como es normal) y el anterior tambien (como es normal) y....
Por cierto, yo si llevo guantes ;)
Pues en Barcelona el agosto estubo mucho más nublado de lo que solía ser hace años atrás, y respecto al invierno, yo sólo he llegado a usar guantes un día, normalmente llevo guantes a la mínima, porque de natural tengo las manos frías.
Eso sólo un apunte, esto no quiere decir para nada que el clima haya cambiado, pero si que es curioso como el tiempo se ha moderado por esta zona, esto es, desde hace 2 o 3 años atrás.
Puede ser, claro que si :)
-
bueno ya k esta relacionado cn el tema dejo este articulo k he encontrado y k realmente me da bastante penilla .. tmb he leido k kerian estudair la posiblidad de poder trasladarlos a la antartida aunk no se yo asta k punto puede ser factible ..
Cada vez más osos polares mueren ahogados debido al deshielo del Artico
Cada vez más osos polares mueren ahogados debido al deshielo del Artico
Cada vez son más los osos polares se ahogan por el deshielo del Artico, según un estudio científico de un departamento gubernamental de EEUU que citaba el miércoles el diario The Wall Street Journal.
El Servicio de Gestión de Minerales del Departamento del Interior, en un informe que se publicará este jueves, calcula que, en el momento en que se hizo un reconocimiento aéreo del Artico en septiembre del año pasado, 40 osos polares estaban nadando en el mar lejos de cualquier témpano de hielo y "muchos de ellos probablemente se ahogaron".
Los investigadores contabilizaron cuatro cuerpos sin vida flotando en el mar durante el reconocimiento, que se hizo cuando el cascote polar se había retirado a 260 kilómetros al norte de la costa de Alaska, marcando un nuevo récord de deshielo.
En los 25 años de reconocimientos aéreos anuales anteriores a 2004, no se había visto más de un oso solo nadando en mar abierto un año de cada dos.
Un catedrático de biología marina en la Universidad de Alaska, Richard Steiner, comentó al diario: "Para cualquiera que se pregunta cómo el calentamiento global y la reducción del hielo afectará a los osos polares, la respuesta es sencilla -se mueren".
La organización ecologista Greenpeace comenzó ayer a poner en antena un anuncio televisivo que muestra cómo una osa y su cachorro se hunden en el mar al deshacerse el témpano de hielo que les apoyaba y que advierte: "los osos polares podrían extinguirse dentro de poco debido al calentamiento global".
-
q no ay cambio climatico? :o
este 2008 sera el mas caluroso dsd 1800 creo q dijeron n las noticias,pero nada,eso es normal
putos politicos solo buscan sus intereses q rabia >:(
por cierto para intentar luxas cntra l cambio climatico, abe si empezais por lo menos poniendo lamparas de bajo consumo ome, io tng toda la casa de bajo consumo ( curro n 1 almacen electrico...:$ ) xD
-
Tu dices eso, y yo respondo esto:
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1076229.html
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
http://www.spaceandscience.net/id16.html
-
Tu dices eso, y yo respondo esto:
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1076229.html
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
http://www.spaceandscience.net/id16.html
copiar pegar...
estas echo un genio chaval.
-
Tu dices eso, y yo respondo esto:
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1076229.html
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
http://www.spaceandscience.net/id16.html
copiar pegar...
estas echo un genio chaval.
Pero te has leído lo que ha puesto? Porque no está de más leer información de varios puntos de vista.
-
Tu dices eso, y yo respondo esto:
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1076229.html
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
http://www.spaceandscience.net/id16.html
copiar pegar...
estas echo un genio chaval.
Pero te has leído lo que ha puesto? Porque no está de más leer información de varios puntos de vista.
Desde luego que me lo he leido.
-
Tu dices eso, y yo respondo esto:
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1076229.html
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
http://www.spaceandscience.net/id16.html
copiar pegar...
estas echo un genio chaval.
Pero te has leído lo que ha puesto? Porque no está de más leer información de varios puntos de vista.
Desde luego que me lo he leido.
Se lo decía a pajarito, no a ti. Ya daba por sentado que te lo habrías leído, dado que eres tú quien pone los links :P
-
Una cosa es lo que ocurra aqui dentro, y otra cosa es lo que ocurra ahi fuera (aunque tenga influencia aqui dentro). No hay que mezclar conceptos.
-
opino k alo mejor estemos pasando 1 epoca en la cual el planeta cambie como ya ocurrio hace millones de años ...........
i tanto cambio climatio tiene 1 oscuro significado
como ya apunte en mi post cerrado x conspiranoiko xDDD
EL CO2 uhhhhhhhhh i 1 mierda PUTA TV
-
Pues ahora dicen que van a prohibir las bombillas normales, las de filamento de toda la vida, y solo habran las llamadas de bajo consumo. A mi me parece una tomadura de pelo, pero bueno xd
-
yo utilizo bombillas de bajo consumo y van mejor ke las otras la verdad duran mas aunke al principio comprarlas son caras pero duran mas son bombillas ke se pueden utilizar con energia solar perfectamente.
-
el problema es que su funcionamiento se basa en un circuito electronico, y un exceso de electronica crea perturvaciones en la red electrica de baja tension. una bombilla no, ni cinco, pero 5000 pues se nota xD Es lo que se llaman armonicos, y a veces hace que salten los diferenciales sin motivo.
Otro problema es la energia reactiva. Las otras bombillas son resistivas, su consumo es resistivo, pero estas hacen energia reactiva. La reactiva lo que hace es que por un cable se puede hacer pasar menos potencia que si fuesen consumos mas resistivos. Ademas en contratos de potencia te ponen un segundo contador de reactiva, si tienes muy poca reactiva la compañia te descuenta y si tienes mucha reactiva te joden a base de recargos en la factura de la luz, por que es algo perjudicial. Ademas, en muchos comercios grandes (que seguro que tienen contador de reactiva) se hinchan a poner bombillas de estas sin saber que eso les penaliza en la factura.
Otro problema es medio ambiental. Las de toda la vida son una ampolla de cristal con una rosca metalica, en cambio estas otras tienen el polvillo blanco de dentro (fosforo) que es toxico, y tienen el circuito electronico de dentro lleno de componentes que pueden contaminar al medio ambiente.
estas son opiniones de expertos en la materia xD
http://www.sebyc.com/foros/viewtopic.php?t=4490
-
AVISO! No he leído la moyaria de opiniones i tenia prisa...
Expongo MI OPIniÓN.. no es cientifica, pero vaya gente del deparatemnto de ecologia de la pumpeu, se vé que la comparten..
El ser humano, influye en lo quie puede ser la vida del ser humano en ese planeta, o la vida como la conocemos hoy dia... pero la vida del plante, etc... seguro que el planeta esta tan ancho!!! hace miles de millones de años havian canvios climaticos, èpocas glaciales, èpocas de sequias, etc.. i los unicos gases que se enviavan a l atmósfera eran procedentes de las barrigas de los mamíferos..
Todo tiene un ciclo, i ahora quizá empieza otro.. como SIEMPRE ha passado.. que los humanos pueden acelerar el proceso, quizá si, pero que vaya que PARA NADA somos determinantes...
Lo que oí en un reportage, no sé si era exactamente así, es que Si la vida de la tierra se midiera en un dia ( 24 horas), la historia de los humanos es equivalente a 1 minuto.. imaginaos si ha llovido, ihan pasado èpocas de todos los colores.. loq ue passa es que nos pensamos es que siempre tienen que ser como està ahora, nieve en el norte, calor en el sur( dicho de manera muy basica), pues la historia nos dice que eso no es asi..i volverá a producirse igual que ha pasado siempre...
-
mi post cerrado creo k se acerca mas ala realidad
las mentiras del cambio climatico i el co2
-
AVISO! No he leído la moyaria de opiniones i tenia prisa...
Expongo MI OPIniÓN.. no es cientifica, pero vaya gente del deparatemnto de ecologia de la pumpeu, se vé que la comparten..
El ser humano, influye en lo quie puede ser la vida del ser humano en ese planeta, o la vida como la conocemos hoy dia... pero la vida del plante, etc... seguro que el planeta esta tan ancho!!! hace miles de millones de años havian canvios climaticos, èpocas glaciales, èpocas de sequias, etc.. i los unicos gases que se enviavan a l atmósfera eran procedentes de las barrigas de los mamíferos..
Todo tiene un ciclo, i ahora quizá empieza otro.. como SIEMPRE ha passado.. que los humanos pueden acelerar el proceso, quizá si, pero que vaya que PARA NADA somos determinantes...
Lo que oí en un reportage, no sé si era exactamente así, es que Si la vida de la tierra se midiera en un dia ( 24 horas), la historia de los humanos es equivalente a 1 minuto.. imaginaos si ha llovido, ihan pasado èpocas de todos los colores.. loq ue passa es que nos pensamos es que siempre tienen que ser como està ahora, nieve en el norte, calor en el sur( dicho de manera muy basica), pues la historia nos dice que eso no es asi..i volverá a producirse igual que ha pasado siempre...
Totalmente deacuerdo con tu mensaje.
El hombre puede favorecer al cambio climatico. Pero la Tierra tiene etapas. Me explico:
El astrónomo Milutin Milankovitch estudió las variaciones de la orbita de la Tierra así como la variación de la inclinación del eje terrestre. Y que la interacción entre estos eran los que provocaban los ciclos climaticos. La inclinación de la Tierra no siempre es de 23.5º, él calculó que la inclinación cambia entre 22.1º y 24.5º dentro de un ciclo de alrededor de 41.000 años.
Según la inclinación, la luz tocará más o menos rato en X hemisferio. Al tocar más rato, y de forma más perpendicular los rayos inciden con mayor energía.
Otra cosa es que nostros aceleremos el proceso... La verdad no se cual afecta más si las leyes del Universo, o nuestra contaminación... supongo que la primera.
-
AVISO! No he leído la moyaria de opiniones i tenia prisa...
Expongo MI OPIniÓN.. no es cientifica, pero vaya gente del deparatemnto de ecologia de la pumpeu, se vé que la comparten..
El ser humano, influye en lo quie puede ser la vida del ser humano en ese planeta, o la vida como la conocemos hoy dia... pero la vida del plante, etc... seguro que el planeta esta tan ancho!!! hace miles de millones de años havian canvios climaticos, èpocas glaciales, èpocas de sequias, etc.. i los unicos gases que se enviavan a l atmósfera eran procedentes de las barrigas de los mamíferos..
Todo tiene un ciclo, i ahora quizá empieza otro.. como SIEMPRE ha passado.. que los humanos pueden acelerar el proceso, quizá si, pero que vaya que PARA NADA somos determinantes...
Lo que oí en un reportage, no sé si era exactamente así, es que Si la vida de la tierra se midiera en un dia ( 24 horas), la historia de los humanos es equivalente a 1 minuto.. imaginaos si ha llovido, ihan pasado èpocas de todos los colores.. loq ue passa es que nos pensamos es que siempre tienen que ser como està ahora, nieve en el norte, calor en el sur( dicho de manera muy basica), pues la historia nos dice que eso no es asi..i volverá a producirse igual que ha pasado siempre...
Totalmente deacuerdo con tu mensaje.
El hombre puede favorecer al cambio climatico. Pero la Tierra tiene etapas. Me explico:
El astrónomo Milutin Milankovitch estudió las variaciones de la orbita de la Tierra así como la variación de la inclinación del eje terrestre. Y que la interacción entre estos eran los que provocaban los ciclos climaticos. La inclinación de la Tierra no siempre es de 23.5º, él calculó que la inclinación cambia entre 22.1º y 24.5º dentro de un ciclo de alrededor de 41.000 años.
Según la inclinación, la luz tocará más o menos rato en X hemisferio. Al tocar más rato, y de forma más perpendicular los rayos inciden con mayor energía.
Otra cosa es que nostros aceleremos el proceso... La verdad no se cual afecta más si las leyes del Universo, o nuestra contaminación... supongo que la primera.
yo lo siento mucho, pero a esto del cambio climatico, le veo mas culpa a la actividad solar y los rayos cosmicos que el co2
-
AVISO! No he leído la moyaria de opiniones i tenia prisa...
Expongo MI OPIniÓN.. no es cientifica, pero vaya gente del deparatemnto de ecologia de la pumpeu, se vé que la comparten..
El ser humano, influye en lo quie puede ser la vida del ser humano en ese planeta, o la vida como la conocemos hoy dia... pero la vida del plante, etc... seguro que el planeta esta tan ancho!!! hace miles de millones de años havian canvios climaticos, èpocas glaciales, èpocas de sequias, etc.. i los unicos gases que se enviavan a l atmósfera eran procedentes de las barrigas de los mamíferos..
Todo tiene un ciclo, i ahora quizá empieza otro.. como SIEMPRE ha passado.. que los humanos pueden acelerar el proceso, quizá si, pero que vaya que PARA NADA somos determinantes...
Lo que oí en un reportage, no sé si era exactamente así, es que Si la vida de la tierra se midiera en un dia ( 24 horas), la historia de los humanos es equivalente a 1 minuto.. imaginaos si ha llovido, ihan pasado èpocas de todos los colores.. loq ue passa es que nos pensamos es que siempre tienen que ser como està ahora, nieve en el norte, calor en el sur( dicho de manera muy basica), pues la historia nos dice que eso no es asi..i volverá a producirse igual que ha pasado siempre...
Totalmente deacuerdo con tu mensaje.
El hombre puede favorecer al cambio climatico. Pero la Tierra tiene etapas. Me explico:
El astrónomo Milutin Milankovitch estudió las variaciones de la orbita de la Tierra así como la variación de la inclinación del eje terrestre. Y que la interacción entre estos eran los que provocaban los ciclos climaticos. La inclinación de la Tierra no siempre es de 23.5º, él calculó que la inclinación cambia entre 22.1º y 24.5º dentro de un ciclo de alrededor de 41.000 años.
Según la inclinación, la luz tocará más o menos rato en X hemisferio. Al tocar más rato, y de forma más perpendicular los rayos inciden con mayor energía.
Otra cosa es que nostros aceleremos el proceso... La verdad no se cual afecta más si las leyes del Universo, o nuestra contaminación... supongo que la primera.
yo lo siento mucho, pero a esto del cambio climatico, le veo mas culpa a la actividad solar y los rayos cosmicos que el co2
Bueno biene a ser lo que he dicho yo en pocas palabras XD
-
Sera ke el ozono no nos tapa de la radiacion gamma y no se jode con compuestos alogenados. No.....
Sera ke el CO2 no hace ke el efecto albedo rebote y se kede dentro. No....
Sera ke cuando kitas arboles de una zona el suelo no pierde agarre y se va todo con la lluvia dejando el terreno mas desertico = menos humedad. No....
Lo de la inclinacion si es verdad entra mas "hace nu" ;D en forma de luz pero a la hora de rebotar en el suelo y salir no sale y se keda la energia en la capa de ozono. Mas calor + deshielo.
Aunke claro es todo mentira y culpa de bush y el pp seguro. Y la cope miente.
-
Sera ke el ozono no nos tapa de la radiacion gamma y no se jode con compuestos alogenados. No.....
Sera ke el CO2 no hace ke el efecto albedo rebote y se kede dentro. No....
Sera ke cuando kitas arboles de una zona el suelo no pierde agarre y se va todo con la lluvia dejando el terreno mas desertico = menos humedad. No....
Lo de la inclinacion si es verdad entra mas "hace nu" ;D en forma de luz pero a la hora de rebotar en el suelo y salir no sale y se keda la energia en la capa de ozono. Mas calor + deshielo.
Aunke claro es todo mentira y culpa de bush y el pp seguro. Y la cope miente.
será que al haber mas actividad solar llegan menos rayos cosmicos a la atmosfera que ESTOS ayudan a la formación de los llamados aerosoles (conjunto de partículas suspendidas en un gas) que forman los núcleos de condensación de las nubes.
-
Yo creo que todo influye. El ser humano con sus actividades y el planeta tierra (y el sol tambien) con sus ciclos. Lo que esta claro es que el poder de influencia del hombre es pequeño en comparacion con el que tiene el propio planeta sobre si mismo. Epocas glaciales y demas han habido a lo largo de la historia, sin que el hombre este por en medio. Nosotros mismos, somos un mosquito al lado del Sol si este se pusiera "farruco". No digo que no influya el hombre, pero habria que ver en que porcentaje con respecto al actual cambio.
-
Yo creo que todo influye. El ser humano con sus actividades y el planeta tierra (y el sol tambien) con sus ciclos. Lo que esta claro es que el poder de influencia del hombre es pequeño en comparacion con el que tiene el propio planeta sobre si mismo. Epocas glaciales y demas han habido a lo largo de la historia, sin que el hombre este por en medio. Nosotros mismos, somos un mosquito al lado del Sol si este se pusiera "farruco". No digo que no influya el hombre, pero habria que ver en que porcentaje con respecto al actual cambio.
si exacto.. a ver yo no discuto que el hombre y el co2 tenga que ver.. estoy seguro que sí. Pero no es LO UNICO...
-
.
-
si de repente todo se va al carajo en un siglo, es obvio q alguien ha hecho algo.
es que hay cambios climaticos que son asi de rapidos, la última vez que los polos cambiaron su posición congelaron a mamuts con hierbas en su estomago aun sin digerir, estos mamuts se encontraron congelados y vieron eso por lo que llegaron a la conclusion de que el cambio de los polos tubo que ser lo suficiente rápido para impedirles emigrar hacia una zona más calida.
-
.
-
Ya ves. Futuro apocaliptico. Si no se pone remedio al actual sistema economico que tenemos (que no se pondra) nos esperan años muuuuy chungos. Hambre, sequia, millones de muertos, aumento considerable de la pobreza (tanto en paises pobres como en los mas ricos)...yo creo que es estrictamente necesario que pase algo serio a nivel mundial, porque somos como niños "no te subas ahi que te caeras" y el niño pasando "no te subas ahi que te caeras" y el niño pasando "no te subas ahi....." y el niño se la pego y se partio los dientes. Entonces no se subio mas.
-
Ya ves. Futuro apocaliptico. Si no se pone remedio al actual sistema economico que tenemos (que no se pondra) nos esperan años muuuuy chungos. Hambre, sequia, millones de muertos, aumento considerable de la pobreza (tanto en paises pobres como en los mas ricos)...yo creo que es estrictamente necesario que pase algo serio a nivel mundial, porque somos como niños "no te subas ahi que te caeras" y el niño pasando "no te subas ahi que te caeras" y el niño pasando "no te subas ahi....." y el niño se la pego y se partio los dientes. Entonces no se subio mas.
Pero en mi opinion pasara como siempre... crearan un problema y luego pondran SU solución que no resolvera nada y con los medios de comunicacion haran creer a la gente que se ha resuelto, como por ejemplo, cuando crearon el crack de 29 que murieron 6millones de personas de hambre en USA, despues de eso prometieron un nuevo sistema economico que eliminaria las crisis finacieras que era la creacion de bancos centrales y unirlos bajo la Reserva federal, eso lo consiguieron en 1933, y qué nos ha demostrado la historia? acaso no esta llena de burbujas economicas y crisis financieras y demás, todo va de mal en peor, y aun asi la gente en la creencia general se ha creido realmente que la cosa ha mejorado.
-
Bueno, pero es un problema que han creado, como has dicho y en lo que estoy de acuerdo, porque ellos mueven los hilos, tienen poder, dinero, informacion privilegiada y hacen lo que les plazca y les convenga. Peeero, ante lo que no creo que puedan luchar, es ante un irremediable cambio climatico (como el que tu has puesto ahi arriba). Eso no estaria bajo su control. Es algo a lo que nunca se han enfrentado, a ver como se las arreglarian.
-
Bueno, pero es un problema que han creado, como has dicho y en lo que estoy de acuerdo, porque ellos mueven los hilos, tienen poder, dinero, informacion privilegiada y hacen lo que les plazca y les convenga. Peeero, ante lo que no creo que puedan luchar, es ante un irremediable cambio climatico (como el que tu has puesto ahi arriba). Eso no estaria bajo su control. Es algo a lo que nunca se han enfrentado, a ver como se las arreglarian.
habria que verlo si, como se las arreglarian sin sus medios de comunicacion masivos, y con gente viendo todo el sistema colapsar. Seria un caos en mi opinion, como se volvio Orleans despues de la catastrofe esa, la gente intentando sobrevivir como podia lleno de saqueos y demás.
-
Yo quiero ser optimista e igual que se ha salido de otros sistemas economicos, otras epocas, llamalo como quieras, en las cuales habia pobreza a mansalva, siglos atras, creo y espero que dentro de X años estemos como debemos estar. Supongo que es algo que deberia acabar pasando. Creo que nos apretarian las tuercas hasta que no puedan sacarnos mas jugo....pero esto se les acabaria yendo de las manos y cuando la gente pase hambre......veremos a ver si son tan efectivos sus millones y sus medios de comunicacion.
-
.
-
Sí pero eso no quita que primero tengan que morir millones de personas, lo cual demuestra cómo es nuestra "civilización".
Seleccion natural a gran escala. Antes, el individuo ke muta mas flojo o menos listo moria. Ahora los paises con menos recursos o menos inteligentes pereceran.
Al final resultara ke Adolf era un visionario... :D
-
por cierto, ¿qué es más probable?:
-el calentamiento global está producido por un ciclo (aún no sabemos cuál exactamente) que se produce cada X tiempo (donde X aún no sabemos cuanto es)
-el calentamiento global del último siglo se debe al crecimiento de emisiones de CO2 y otros contaminantes derivados de la actuación del hombre a partir de la Revolución Industrial
Lo más provable es que sea un cambio climatico natural, ya que han habido muchisimos anteriormente, los polos cambian su posicion ligeramente cada "x" tiempo y eso es lo que esta ocurriendo ahora por cada iceberg que se descongela a un lado de los polos se empieza a congelar otro al otro lado, el problema es que para que congele un pedrusco de hielo igual que el que se ha descongelado va a tardar sus años.
Respecto a la teoria del CO2 no tiene ni pies ni cabeza si miras los graficos de cambios de temperatura desde la revolucion industrial te das cuenta que hace años se emitia mucho mas CO2 y no pasaba nada de echo bajaban las temperaturas, no tiene sentido, ni se ha demostrado que el CO2 provoque un cambio del clima, sin contar que ya se esta hablando de un enfriamiento global.
Lo más plausible es la segunda (lo que no implica que sea necesariamente cierta).
Este principio se llama Navaja de Occam y va bastante bien.
La navaja de Occam te dira que la respuesta es un cambio climatico natural, ya que se habran producido miles y miles desde que la tierra esta aqui, y no un super cambio climatico provocado por el hombre que seria el primero del planeta.
-
.
-
pero tú que veo que estás más informado del tema... hay pruebas concluyentes?
porque pruebas habrán muchas pero no hay ninguna que mé diga cuál es el ciclo que nos afecta, cuándo se ha dado, cada cuánto y en qué condiciones.
Como no hay pruebas para tu supuesto ni para el mío, ¿qué hacemos? ¿Dejamos pasar el tiempo a ver quién tiene razón? En tal caso si te equivocas estamos muertos, mientras que si se toman medidas a tiempo, quizás muera menos gente.
Ante la falta de pruebas, toda precaución es poca, y menos si se trata de supervivencia.
Es mi opinión ;)
no es que falten pruebas para demostrar que es el co2 o no, es que hay pruebas que demuestran que el co2 no tiene nada que ver, simplemente porque no encaja para nada.
http://es.youtube.com/watch?v=lF5Hqc4UBt8
-
COmo ke no enkaja claro ke encaja, pero en ese estudio ke mira la relacion sol temperatura de la tierra (ya me gustaria saber como han sabido la temp en la tierra hace años...) No mira la influencia del CO2. Ya ke las emisiones bastas son desde hace 40 o 50 años. 150 años si se cuenta desde ke se usa carbon "pero se echaba bastante menos ke ahora"
El sol es como una bombilla ke varia de intensidad... Al rato de tenerla encendida la habitacion estara mas o menos caliente. Ese calor se puede ir por la puerta "abierta". El CO2 hace de puerta cerrada. La conveccion es mucho mejor.
Y kien diga ke no, ke se mire algo de transferencia de calor a ver si se desengaña.
-
COmo ke no enkaja claro ke encaja, pero en ese estudio ke mira la relacion sol temperatura de la tierra (ya me gustaria saber como han sabido la temp en la tierra hace años...) No mira la influencia del CO2. Ya ke las emisiones bastas son desde hace 40 o 50 años. 150 años si se cuenta desde ke se usa carbon "pero se echaba bastante menos ke ahora"
si dices que encaja será porque no has visto los graficos, cuando empezo la revolucion industrial se empezo a emitir CO2 hubo un enfriamiento global, oh si ahora encaja todo!.
se puede mirar el clima de hace años de muchas formas, extrayendo capas del hielo entre otras.
http://es.youtube.com/watch?v=S6UUEt4HGBw
fijate en el minuto 2:40 ;)
-
Puede ser porke la bombilla en esa epoca no emitiese tanta energia, a parte no hay tanto CO2 porke fue cuando se empezo a echar CO2.
Al empezar CO2 el mar aun puede absorber cierta cantidad de ese gas, y las plantas sintetizarlo en forma de celulosa liberando Oxigeno.
¿O tambien es mentira el ciclo de calvin ? :D
-
Cuando llueve la gente se fastidia, pero despues queremos agua.
-
Puede ser porke la bombilla en esa epoca no emitiese tanta energia, a parte no hay tanto CO2 porke fue cuando se empezo a echar CO2.
Al empezar CO2 el mar aun puede absorber cierta cantidad de ese gas, y las plantas sintetizarlo en forma de celulosa liberando Oxigeno.
¿O tambien es mentira el ciclo de calvin ? :D
es decir estas enviando un poco de CO2 y sube, empieza en 1940 a enviarse mucho mas CO2 y baja, y luego ahora se envia un poco más de CO2 por unas bombilla segun tú y ya cambiamos el clima mundial de forma radical, es interesante tu explicación, aunque absurda.
-
Con bombilla me refiero al sol. :D Ke puede ke durante los primeros años del uso del carbon emitiese menos energia a la tierra "de ahi la caida"
Y veo esas medidas muy aleatorias, son muy pocos años de emisiones de CO2 bestia para poder compararlo bien.
-
Con bombilla me refiero al sol. :D Ke puede ke durante los primeros años del uso del carbon emitiese menos energia a la tierra "de ahi la caida"
entonces es lo que yo estoy diciendo desde el principio que esos cambios de temperatura son por el Sol principalmente y no por el CO2.
-
Bueno principalmente no se yo... Me gustaria saber cuanta energia llega cuanta se va y cuanta se retiene por nuestra atmosfera actual/atmosfera antigua. Con ese mega balance de energia si seria feliz. :D
-
¿Y si los demas planetas del sistema solar tambien estan experimentando un cambio en sus climas, obedeceria entonces a causas "solares"? Es que es una de las "teorias" que he leido. Creo que si fuese asi, seria bastante significativo, un cambio climatico simultaneo en varios planetas en un mismo sistema solar....no puede ser casualidad xd.
-
¿Y si los demas planetas del sistema solar tambien estan experimentando un cambio en sus climas, obedeceria entonces a causas "solares"? Es que es una de las "teorias" que he leido. Creo que si fuese asi, seria bastante significativo, un cambio climatico simultaneo en varios planetas en un mismo sistema solar....no puede ser casualidad xd.
y asi es...
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/04/ciencia/1175705683.html
-
(http://wf1.vagos.es/images/smilies/eusa_whistle.gif)
http://www.desdeelexilio.com/2008/07/26/existe-corrupcion-en-el-seno-del-ipcc/
-
Puede ser porke la bombilla en esa epoca no emitiese tanta energia, a parte no hay tanto CO2 porke fue cuando se empezo a echar CO2.
Al empezar CO2 el mar aun puede absorber cierta cantidad de ese gas, y las plantas sintetizarlo en forma de celulosa liberando Oxigeno.
¿O tambien es mentira el ciclo de calvin ? :D
es decir estas enviando un poco de CO2 y sube, empieza en 1940 a enviarse mucho mas CO2 y baja, y luego ahora se envia un poco más de CO2 por unas bombilla segun tú y ya cambiamos el clima mundial de forma radical, es interesante tu explicación, aunque absurda.
jaajajajaja muy bueno jajaja
-
Puede ser porke la bombilla en esa epoca no emitiese tanta energia, a parte no hay tanto CO2 porke fue cuando se empezo a echar CO2.
Al empezar CO2 el mar aun puede absorber cierta cantidad de ese gas, y las plantas sintetizarlo en forma de celulosa liberando Oxigeno.
¿O tambien es mentira el ciclo de calvin ? :D
es decir estas enviando un poco de CO2 y sube, empieza en 1940 a enviarse mucho mas CO2 y baja, y luego ahora se envia un poco más de CO2 por unas bombilla segun tú y ya cambiamos el clima mundial de forma radical, es interesante tu explicación, aunque absurda.
jaajajajaja muy bueno jajaja
pero lo habia entendido mal, con lo de la bombilla se referia al Sol, y eso es lo mismo que estaba diciendo yo, lo explicaba muy bien el documental que iba poniendo aqui lo dejo completo, por si alguien quiere verlo.
http://www.documentalizate.com/el-gran-fraude-del-calentamiento-global/