¿ Que opinais de la version OFICIAL del 11s ?

[acidboysgp]

Este hombre estaba, como dices, en el lugar del atentado, porque era un trabajador del FEMA. El FEMA es, por así decirlo, un cuerpo especial que actúa en casos de emergencia, desastres naturales, ataques terroristas, etc, etc, y él era estaba alli grabando la mayor parte de las imágenes que se pudieron ver luego "a pie de torre". (otra cosa son los reporteros que emitían en directo).

Resulta que este hombre iba con su cámara y entro al edificio 6, en el cual había un Búnker que guardaba información confidencial, archivos de la CIA y demás farandangas. Su sorpresa fue al ver que la puerta estaba abierta un poco, lo suficiente como para poder asomar la cabeza, (la puerta se veía destruida) aunque a duras penas y lo que vio detrás no le cuadraba: Ni rastro de ningún documento de los que se supone debía haber allí y en el tiempo que estuvo allí (desde poco, muy poco después de que impactase el primer avión) ni vió a nadie entrar ni salir, además que no eran pocos los documentos que se suponían que debía de haber, por lo que se necesitaría algo más que un par de brazos para tal trabajito y como algunos deberían comprender, no estaba el tráfico en la ciudad como para plantar un camión allí en un santiamén y llevarse todo sin que nadie se de cuenta, por lo que es de suponer que todo eso se desalojó antes del atentado.

El resto de la historia, pues eso, su mujer muerta, lo acusan a él, le retiran los cargos pero le siguen buscando las cosquillas, se exilia a Argentina...

Más o menos es así, hablo de memoria ahora mismo. Un episodio más a este asunto, "simplemente".

[Deejay Nero]

Eh? alguien vió ayer el documental que dieron en el canal 33 sobre la torres gemelas y la torre siete? para flipar

[acidboysgp]

Eh? alguien vió ayer el documental que dieron en el canal 33 sobre la torres gemelas y la torre siete? para flipar

No. Qué decía exactamente?

[Deejay Nero]

Eh? alguien vió ayer el documental que dieron en el canal 33 sobre la torres gemelas y la torre siete? para flipar

No. Qué decía exactamente?

Argumentaban sobre una posible conspiracion en la torre siete (la que tambien se hundio que estaba al lado de las gemelas), decian que era posible que se hubieran dinamitado los pilares de la torre para que se caiera, ya que en las imagenes se veia la torre caerse muy uniformemente como si todos sus pilares se hubieran roto de golpe y eso en un incendio no sucede. No se a mi me parecio una teoria bastante fomentada. No se, yo no se explicarlo muy bien pero me dejaron un buen rato pensando

[ilegal_Vs]

Eh? alguien vió ayer el documental que dieron en el canal 33 sobre la torres gemelas y la torre siete? para flipar

No. Qué decía exactamente?

Argumentaban sobre una posible conspiracion en la torre siete (la que tambien se hundio que estaba al lado de las gemelas), decian que era posible que se hubieran dinamitado los pilares de la torre para que se caiera, ya que en las imagenes se veia la torre caerse muy uniformemente como si todos sus pilares se hubieran roto de golpe y eso en un incendio no sucede. No se a mi me parecio una teoria bastante fomentada. No se, yo no se explicarlo muy bien pero me dejaron un buen rato pensando

Como se nota que no le has echado un vistazo al post . Me perdi el documental me hubiera gustado verlo , aunque lo que mencionas no es nada nuevo , es mas esta puesto en este post seguramente con mas datos que lo que dieron ayer en el documental . Solo os voy a dejar lo que publico el  Fema sobre tal edificio pera no repetir  lo mismo de siempre .

El informe realizado por FEMA (Agencia Federal de Gestion de Emergencias), en su informe sobre el desplome, (capitulo 5) declara:

"Los detalles de los fuegos en WTC7 y como causaron el desplome del edificio siguen siendo desconocidos. Aunque el combusitble diesel total contenia gran energia potencial, la mejor hipotesis solo tiene una baja probabilidad de ocurrir. Mas investigacion y analisis son necesarios para resolver este tema."

Y uno al ver el edificio desplomarse como lo hizo , no lo queda otra cosa que utilizar su imaginación . No hay dios que defienda la teoria oficial sobre el colapso y  al no haberlo dicen no saber las causas .

[acidboysgp]

Ah bueno, sobre la teoría del edificio 7. Ok, a ver, la explicación oficial duraron 8 años en hacerla (ó 7, no lo sé si fue a principios de este año o a finales del pasado) y dijeron que fue por un fenómeno llamado "Expansión Térmica". Según ellos, es un nuevo fenómeno que no se había visto antes en ningún otro edificio en llamas y que es la explicación a su colapso, vamos, lo que viene siendo una gilipollez que no se la creen ni hartos de vino. Otro de esos sucesos raros que ocurrieron ese día, sumado a casualidades, milagros, "negligencias" (que luego no solo no fueron castigadas, sino obviadas e incluso premiadas, con promociones, lo que indica que no serían tanto negligencias como pueden ser "trabajo que debían de hacer") y fallos extrañísimos. Esta todo explicado y re que te explicado en este post.

Me sorprende que en el canal 33 den ese tipo de información por eso.

[Deejay Nero]

Eh? alguien vió ayer el documental que dieron en el canal 33 sobre la torres gemelas y la torre siete? para flipar

No. Qué decía exactamente?

 Me perdi el documental me hubiera gustado verlo , aunque lo que mencionas no es nada nuevo , es mas esta puesto en este post seguramente con mas datos que lo que dieron ayer en el documental .

¿? no lo creo, duro casi dos horas...

Despues dieron otro sobre la guerra de Iraq "operacion vuelta a casa" para cagarse...

[acidboysgp]

Y eran documentales sueltos o es algún tipo de programa (tipo Documentos TV) que suelen dar cosas así? (bueno en Documentos TV no suelen dar cosas así xDD, más bien todo lo contrario, pero me refiero a si es del mismo tipo).

[ilegal_Vs]

Ah bueno, sobre la teoría del edificio 7. Ok, a ver, la explicación oficial duraron 8 años en hacerla (ó 7, no lo sé si fue a principios de este año o a finales del pasado) y dijeron que fue por un fenómeno llamado "Expansión Térmica". Según ellos, es un nuevo fenómeno que no se había visto antes en ningún otro edificio en llamas y que es la explicación a su colapso, vamos, lo que viene siendo una gilipollez que no se la creen ni hartos de vino.

Esta es la teoria científica
Les informa el N.I.S.T ( Instituo nacional de forense ) .
http://video.google.com/videoplay?docid=6088409635807581077&hl=es#

Yo es que me LOL , enserio . A quien engañan con esta pantomima

[Deejay Nero]

Y eran documentales sueltos o es algún tipo de programa (tipo Documentos TV) que suelen dar cosas así? (bueno en Documentos TV no suelen dar cosas así xDD, más bien todo lo contrario, pero me refiero a si es del mismo tipo).

Documentales sueltos, casi siempre hacen alguno por ese canal los lunes y los martes

[acidboysgp]

"De un hasta ahora estado físico desconocido del Universo" LOOOL. Tenemos aquí una singularidad, al estilo la que se dan en los agujeros negros o la que se dio en el Big Bang .

Coño, y me hablan de seguros contra incendios, joder. Yo me quería meter a demoledor de edificios, pero ya veo que con un bidón de gasolina y un par de cerillas puedo hacer lo mismo. Mola. Lo del tarro me ha matao, en serio.

Y es que me hablan en el vídeo de "el fin de las empresas de demolición controlada", por que se ha "demostrado" que se puede hacer lo mismo con un incendio...pues yo pregunto ¿Si tan "fácil y normal" es, por que no ahora dicen que es un "nuevo fenómeno"? ¿No debería haber pasado ya? Que se lo digan a la Torre Windsor xDDD.

En serio, este vídeo es Real?? XD

A todo esto, voy a vigilar que no me se peguen las lentejas, a ver si se me va a venir el piso abajo.

Edito: Se ve que el vídeo es en plan coña, pero lo del fenómeno "único y inexplicado" y el ejemplo del tarro de cristal sí que salió de la boca del Gobierno.

[ilegal_Vs]

Alguien entiende esto ?

Hola
El Empire State es de acero.
Vamos a lo conceptual.
El coeficiente de dilatacion del acero y del hormigón es el mismo, pues sinó no existiría el hormigón armado.
El valor es de 0,000012 ºC/mt para ambos.

El punto de fusión del acero es de 1535º
El hormigón no tiene punto de fusión. sencillamente a mas de cierta temperatura > 1000º pierde el agua ocluida y se resquebraja como si fuera de azucar.

Ninguna estructura de hormigón armado o de acero llega a esa temperatura y te explico porqué :
a 600º el acero se pone color rojo naranja y pierde gran parte de su resistencia original, por lo menos el 50%
por lo que entra en colapso.
Si forma parte de una estructura de HºAº te imaginas que entra en colapso también.
Las torres gemelas colapsaron por la alta temperatura generada por la combustión generada por el combustible de los aviones y no por el impacto de los aviones.
Pasemos a otros datos:

El peso específico del acero es de 7.850 kg/m3
El peso específico del HºAº es de 2.400 kg/m3

pero la resistencia admisible es 70 kg/cm2 para un hormigón H-17 y de 2.250 kg/cm2 para un acero F-37

si comparamos cocientes tendremos :
acero hormigón armado
7850/2250 =3.48 2400/70 = 34.28

vemos que la resistencia en función del peso es 10 veces mayor para el acero que para el hormigón armado, por eso los edificios de mas de 50 o 60 pisos siempre son de acero. ¿Porque se utiliza el hormigón? pues porque es mas barato.

Construir con acero es el doble de rápido que con hormigón.
Espero que te sirva.
saludos
ernesto191948

un aka fanatico de la version oficial me ha soltado esta parrafada cuando le ablo del edificio numero 47 .

[acidboysgp]

Copy / paste de alguna página web pseudocientífica, las mismas que obvian detalles y no saben (o no quieren) explicar ciertos asuntos "incómodos". Mira yo te voy a decir una cosa: Cuando hables con alguien de esto, obvia totalmente el tema de como colapsaron las torres, por que se podría decir que es tu palabra contra la suya. Hay cientos de arquitectos y expertos en demolición que han dicho que la versión oficial (acerca del colapso de las torres) es una pantomima, pero luego hay otros (curiosamente, relacionados directa o indirectamente con la administración americana) que dicen todo lo contrario.

¿Que quiero decir? Pues que hay innumerables indicios, obviando el colapso de las torres, que dejan a la versión oficial como un cuento para flipaos. Digamos que si la versión oficial fuera que han sido los Rusos (por ejemplo), y la versión "conspiranoide" fuera lo que ahora es la versión oficial, los oficialistas se reirian TANTO de esa versión conspiranoide que a más de uno le daría un ataque.

Sudando.

PD: Pero contestando a tus preguntas, ya que él lo hace, hazlo tú también, si total no tendrá ni puta idea, tampoco te podrá rebatir; serán "sus" números, contra los "tuyos".

Y que las Torres Gemelas colapsaron por la alta temperatura de la combustión generada no se lo cree ni él harto tripis. Para empezar gran parte de combustible (la gran mayoría) se consumió en el momento de la explosión (de ahí la grandiosa bola de fuego) y una vez consumido, no puede "resucitar" y volver a consumirse, con lo que el combustible restante para el hipotético "infierno" que se vivió no es que fuera mucho precisamente. Eso por una parte. Por otra parte y esto es tan fácil como mirar los vídeos ¿De qué color es el humo? Negro ¿Qué quiere decir esto? Que el fuego estaba en condiciones muy poco favorables para que fuera intenso (había falta de oxígeno y por eso tenía ese color). Por lo tanto de infierno "de llamas", poco. Poco combustible y no en condiciones óptimas precisamente. Además, los bomberos que pudieron subir allí (y esto está documentado) dijeron que la zona era controlable perfectamente.

[ink]

http://www.voltairenet.org/article161146.html

Por ejemplo, durante el juicio contra el francés Zacarias Mousaoui, acusado de haber conspirado para participar en el secuestro del vuelo 93 de la American Airlines, el FBI rechazó las conversaciones telefónicas grabadas aquel día entre pasajeros de los aviones secuestrados y sus familiares en tierra. Los funcionarios declararon –bajo juramento– que, según la investigación que ellos realizaron, aquellas llamadas, citadas tan repetidamente, nunca tuvieron lugar y son falsas.

Otro "misterio" más al carro, la verdad es que hay tanta información al respecto que hay que estar ciego para no verlo, pero, para comprenderlo bien se necesita un extenso conocimiento de parte la historia.

El reporte oficial del 11 septiembre es sólo aceptable para el pensamiento doctrinario y académico.

[ilegal_Vs]

El reporte oficial del 11 septiembre es sólo aceptable para el pensamiento doctrinario y académico.

Yo no estoy de acuerdo con esa afirmacion , la version oficial solo es creible por quienes solo saben eso " informacion oficial " expuesta en los grandes medios de comunicación . Aunque no tengas ni idea de fisica o ingeneria para comprender si las torres gemelas fueron demolidas , tienes tu " logica "para hacerte una idea de quienes estan detras de todo esto . Si con toda la informacion que ofrece internet " no sospechas nada " . Es que te han comido demasiado la olla . O no quieres aceptar que lo evidente se convierte en " inverosimil " para no caer en un estado de " parafernalia " en el cual pocas personas te yegan a creer .