Agora del Makinamania

[MackineRO]

Hay cosas mil veces mas importantes y mas necesarias que la ley de matrimonios gays y llevamos mucho tiempo esperando y lo que nos queda por esperar...

[7juanito]

matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).


1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.

4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.


Que lo llamen unión o como quieran, pero no es un matrimonio. Hay una gran diferencia de concepto. Y estoy completamente de acuerdo con que las parejas homosexuales tengan los mismos derechos legales que los matrimonios (aunque me parezca algo irrelevante)

[SoLDe]

pero con el tiempo los conceptos van canviando, coño que no cuesta nada.

tanta manifestacion y tanto escandalo por un tecnicismo???


no sabia yo que un matrimonio era un plato de cocina xd

[Toromachine]

7juanito la pregunta es QUE MAS TE DA que se llame matrimonio o no?...Aparte, porque según tu no lo es?. Tal vez por que no esta conformado por un hombre +mujer si no por hombre+hombre o mujer+mujer?. Normal, antes no se tenia en cuenta esa opción, ahora si, por eso la lengua evoluciona.

Y que sepáis que en antiguas culturas como la romana o la griega si estaba bien vista la homosexualidad. Parece que la Iglesia solo nos quiere hacer retroceder.

[MackineRO]

pero con el tiempo los conceptos van canviando, coño que no cuesta nada.

tanta manifestacion y tanto escandalo por un tecnicismo???


no sabia yo que un matrimonio era un plato de cocina xd

tenemos que llamarles a las cosas por su nombre, no crees?

[SoLDe]

por eso mismo se hizo la ley

[pajarito]

nos van a joder con esta sequía...
ahora traeremos agua de almería, y luego nos pediran el trasvase

claro que beber o regar para hacer campos de golf no es lo mismo...

pero nos van a joder con este tema.

[aCiDa]

La sociedad EVOLUCIONA quien no quiera aceptar esto, pues q coja y se vaya a un pueblo de estos, como hacen los americanos esos q viven como en la época colonial... no me sé el nombre xd

En fin... en la Constitución española especifica q es el enlace entre hombres y mujeres, pero no dice q tengan q ser hombres con mujeres esplicitamente, así q hay por donde pillarlo.

Y la Iglesia q diga lo q quiera, desde q el obispo ese dijo q algunos niños provocaban a los curas pq querían ser violados ya paso de lo q digan todos xd

[SoLDe]

La sociedad EVOLUCIONA quien no quiera aceptar esto, pues q coja y se vaya a un pueblo de estos, como hacen los americanos esos q viven como en la época colonial... no me sé el nombre xd

Los Amish, son adorables xd

[7juanito]

pero con el tiempo los conceptos van canviando, coño que no cuesta nada.

tanta manifestacion y tanto escandalo por un tecnicismo???


no sabia yo que un matrimonio era un plato de cocina xd

No sé, yo sólo he hecho ese pequeño apunte. Ni que decir tiene que no he montado ninguna manifestación ni ningún escándalo. La gente que lo haya hecho tendrá sus razones, pero no es mi caso. Yo no sé si los conceptos van cambiando o no, simplemente hago referencia a lo que hoy en día se considera matrimonio según la RAE. Estoy seguro de que si se hubiera llamado de otra manera, el PSOE no tendría que responder a preguntas de este estilo. No costaba tanto.

7juanito la pregunta es QUE MAS TE DA que se llame matrimonio o no?...Aparte, porque según tu no lo es?. Tal vez por que no esta conformado por un hombre +mujer si no por hombre+hombre o mujer+mujer?. Normal, antes no se tenia en cuenta esa opción, ahora si, por eso la lengua evoluciona.

Y que sepáis que en antiguas culturas como la romana o la griega si estaba bien vista la homosexualidad. Parece que la Iglesia solo nos quiere hacer retroceder.

Pues me importa, me importa mucho, ya que me molestan las incorrecciones. A tu pregunta, te remito a la definición de la RAE. Es independiente lo que para mí "sea" o "deje de ser". Hay unas normas en el lenguaje que se deben cumplir. ¿La lengua evoluciona? Sin duda, pero en este caso parece que las cosas cambian, ya que esta nueva acepción no está aceptada. No sé qué tiene que ver aquí la iglesia, ni por qué haces referencia a ella. Pero te diré que la iglesia tiene una doctrina, y la homosexualidad no está comprendida en ella. Te parecerá mejor o peor, pero nadie te obliga a entrar en la iglesia. Es una opción personal, y me parece bien que la iglesia de su opinión en los temas actuales, con tal de que lo creyentes devotos tengan un camino para seguir.

En fin... en la Constitución española especifica q es el enlace entre hombres y mujeres, pero no dice q tengan q ser hombres con mujeres esplicitamente, así q hay por donde pillarlo.

Lo siento, pero vaya gilipollez acabas de soltar.

Y la Iglesia q diga lo q quiera, desde q el obispo ese dijo q algunos niños provocaban a los curas pq querían ser violados ya paso de lo q digan todos xd

Me encanta tu actitud, pura transigencia oiga.

[aCiDa]

Te pongo el artículo? Estoy hasta el moño de estudiar constitucional, gilipolles las justas. Oiga.

[aCiDa]

Artículo 32.

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.


Ahí lo llevas xd dice algo q tenga q ser hombre con mujer, o mujer y hombre? La ley lo regulará, pues ya está regulado.

[7juanito]

Primero habría que ver si ese artículo es anterior o posterior a la nueva ley.
Aun así, yo no te estoy discutiendo eso. Digo que es una gilipollez lo que dijiste porque estás mezclando churras con merinas. Yo me agarro a la corrección lingüística, no a lo que hayan escrito cuatro politicuchos y jueces.
Entonces, repito:
Según la RAE, a día de hoy, no se comprende la unión homosexual dentro del término matrimonio. Por lo tanto, hacer referencia a una unión homosexual utilizando la palabra matrimonio es una incorrección.
Ya está regulado, lo sé, pero es un error de concepto, no se ajusta a la norma lingüística.

[aCiDa]

Habría q ver de q año data esa definición de la RAE.

Por otra parte, nuestra Constitución es del 1978, bastante antes a la promulgación de la ley de matrimonios homosexuales. Y no, no ha sido modificado este artículo en ningún momento.

Por cierto, la norma lingüística? pq un diccionario diga q matrimonio es la unión de una mujer y un hombre me vas a decir q debe ser así? Lo siento, pero la ley para mí tiene muchísimo más peso q un puto diccionario xd por Dios...

[7juanito]

Habría q ver de q año data esa definición de la RAE.

Por otra parte, nuestra Constitución es del 1978, bastante antes a la promulgación de la ley de matrimonios homosexuales. Y no, no ha sido modificado este artículo en ningún momento.

No sé de qué año es ni me importa, me parece un dato irrelevante teniendo en cuenta que el diccionario está en constante evolución. Si se hubiera tenido que cambiar el significado se habría hecho, pero parece que los académicos de la lengua aún conservan un poco de honor y no supeditan sus actuaciones a las decisiones de cuatro políticos.

Por cierto, la norma lingüística? pq un diccionario diga q matrimonio es la unión de una mujer y un hombre me vas a decir q debe ser así? Lo siento, pero la ley para mí tiene muchísimo más peso q un puto diccionario xd por Dios...

Sí, sin duda, el diccionario de la Real Academia Española es el que dicta la corrección lingüística, la ley no tiene nada que ver con eso. Me sorprende que tú, siendo estudiante de política, no seas capaz de decidir en qué aspectos no debe entrar la política. La ley se ocupa de asuntos legales, no de asuntos lingüísticos, creo que en eso estamos de acuerdo. Tú insulta a los diccionarios, insulta a la iglesia, insulta a todo, eres una irrespetuosa. También me sorprende que siendo estudiante de política, tengas que recurrir a desviar las conversaciones para soltar cosas que nada tienen que ver (¿debería sorprenderme?)
Como en esta situación, en la que yo he hablado de una incorrección semántica y tú has empezado a hablar de cosas legales. Eso se llama irse por los Cerros de Úbeda, desviar, ser prescindible...