| MAKINA > MAKINA: GENERAL |
| OT: ETA a roto la tregua !!! |
| << < (111/124) > >> |
| david_makinero_bcn:
--- Cita de: cathc4life en 02/01/07, 16:41:38 pm ---1- Crees que la situación en Irak es mejor ahora? 2- Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki? 3- Crees que la guerra fue legal? 4- Crees que la guerra fue legítima? 5- Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies? 6- Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait, USA ni GB tienen nada que ver? 7- Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva? etc... etc... etc... --- Fin de la cita --- 1- No, no rotundo! 2- Esta claro que los americanos querran sacar tajada por "haberles liberado de satan" 3, 4- No demasiado, la verdad... 5- Pues si, pero esos pueblos no tienen recursos naturales, por lo tanto no verian beneficios. 6- estoy muy espeso para meditar esta cuestion xD 7- Si hubieran existido esas armas, no hubieran tenido pelotas para invadir Irak, por eso no invaden Corea del norte, y por eso Iran quiere armarse. |
| Lentejaman:
Tiger, como aún no lo han cerrado contesto rápido por aquí a tus últimas aportaciones que lo otro ya lo he contestado por privado ;). Antes que nada perdona si lo de amiguete te ha sonado despectivo porque ahora que lo he leído parece que hay ido de súper sobrado y no era mi intención. A guerra legal me refiero que existen unos tratados en los que EEUU firmó también que para iniciar una guerra debían darse unas condiciones y antes de empezar una guerra el G-8 debe dar su aprobación o ejercer su derecho a veto. Gracias a ese derecho a veto no han podido parar los pies a Israel ya que EEUU siempre le apoya. Para estos casos está la ONU y su ejército aunque eso no vale para nada, pero no digas que eso era una guerra legal y sus intenciones fueran buenas. Sobre Saddam, también tenía sus ciudades adeptas como todo régimen (Tikrit p.ej). Poco más se puede añadir que paso de reescribir el tocho que te he enviado. ;-) |
| dj_tiger_:
--- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 17:04:01 pm --- --- Cita de: cathc4life en 02/01/07, 16:41:38 pm ---1- Crees que la situación en Irak es mejor ahora? 2- Crees que los beneficios de los recursos de Irak iran destinados al pueblo Iraki? 3- Crees que la guerra fue legal? 4- Crees que la guerra fue legítima? 5- Crees que USA no sabe que hay cientos de pueblos donde sus ciudadanos viven en peores condiciones que los irakies? 6- Crees que en las invasiones de Saddam a Iran i Kuwait, USA ni GB tienen nada que ver? 7- Crees que no sabían desde un principio que no existían armas de destrucción masiva? etc... etc... etc... --- Fin de la cita --- 1- No, no rotundo! 2- Esta claro que los americanos querran sacar tajada por "haberles liberado de satan" 3, 4- No demasiado, la verdad... 5- Pues si, pero esos pueblos no tienen recursos naturales, por lo tanto no verian beneficios. 6- estoy muy espeso para meditar esta cuestion xD 7- Si hubieran existido esas armas, no hubieran tenido pelotas para invadir Irak, por eso no invaden Corea del norte, y por eso Iran quiere armarse. --- Fin de la cita --- --- Cita de: Lentejaman en 02/01/07, 17:05:22 pm ---6- estas muy espeso?? Tiger, como aún no lo han cerrado contesto rápido por aquí a tus últimas aportaciones que lo otro ya lo he contestado por privado ;). Antes que nada perdona si lo de amiguete te ha sonado despectivo porque ahora que lo he leído parece que hay ido de súper sobrado y no era mi intención. A guerra legal me refiero que existen unos tratados en los que EEUU firmó también que para iniciar una guerra debían darse unas condiciones y antes de empezar una guerra el G-8 debe dar su aprobación o ejercer su derecho a veto. Gracias a ese derecho a veto no han podido parar los pies a Israel ya que EEUU siempre le apoya. Para estos casos está la ONU y su ejército aunque eso no vale para nada, pero no digas que eso era una guerra legal y sus intenciones fueran buenas. Sobre Saddam, también tenía sus ciudades adeptas como todo régimen (Tikrit p.ej). Poco más se puede añadir que paso de reescribir el tocho que te he enviado. ;-) --- Fin de la cita --- no em he tomado mal tu amiguito al contrario ;), me encantes estas discusiones, aunk me las tome muy en serio, muy bueno tu tocho, aun lo estoy analizando :) |
| cathc4life:
--- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 16:55:47 pm --- --- Cita de: cathc4life en 02/01/07, 16:35:23 pm --- --- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 15:46:18 pm --- --- Cita de: javi_1 en 30/12/06, 11:00:04 am ---(...) CataluNYa (...) PD: No es "Perpignan", es Perpinyà. --- Fin de la cita --- chorrada nº 1 -> Normalmente cuando se habla en un idioma se suelen traducir nombres de ciudades. ¿Hay alguien tan cateto que mientras habla en castellano o catalan diga Moscu en el idioma original? Pues eso, yo cuando hable catalan dire Girona, pero si hablo castellano pues seguramente me petara decir Gerona. Sobre la ciudad francesa, en principio es Perpignan, otra cosa es que hablemos en catalan o castellano y adaptemos este nombre al catalan, tan como haces con "perpinya", pero que, paradogicamente, no te gusta que hagan con cataluña. --- Fin de la cita --- Oficialmente mediante Ley 2/1992, de 28 de febrero Gerona i Lérida no existen, pues se denominan Girona i Lleida. Y como apunte, cateto es a mi parecer el que intenta corregir a alguien con argumentos equivocados. --- Fin de la cita --- si si, todo lo que quieras, pero fuera de Cataluña lo mas normal sera oir Gerona y Lerida, aunque lo correcto sea Girona y Lleida, cosa que no he negado. --- Fin de la cita --- Pues que hablen de forma incorrecta ellos. Pero de todos modos no pongas como argumento a tu favor una incorrección y encima llames chorrada lo que diga el otro... que es lo que digo que sería ser cateto... --- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 16:55:47 pm --- --- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 16:55:47 pm --- --- Cita de: cathc4life en 02/01/07, 16:35:23 pm --- --- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 15:46:18 pm --- --- Cita de: javi_1 en 30/12/06, 11:00:04 am ---No es "Perpignan", es Perpinyà. Territorio que en su tiempo le fue ROBADO a Catalunya. --- Fin de la cita --- Chorrada nº2 -> El territorio llamado cataluña norte fue cedido a Francia tras una serie de tratados y acuerdos. Parece mentira que en la mente de alguien pueda caber el apoderarse de dicho territorio xD --- Fin de la cita --- Los tratados y acuerdos a los que te refieres, supongo que el Tractat dels Pirineus, fue firmado de forma ilegítima por Felipe IV pues lo hizo sin consultar ni a las Corts Catalanes ni a las regiones afectadas. No se puede ceder un territorio en contra de las instituciones soberanas de éste. --- Fin de la cita --- --- Fin de la cita --- El caso es que ese territorio se cedio. Y para empezar, tendriamos que saber que opinan los que actualmente viven en ese territorio, no me vale que me mires un libro de historia y digas que X territorio era nuestro. --- Fin de la cita --- Lo que opinan actualmente es difícil de saber, pero si viajas por la Catalunya francesa verás que en muchas poblaciones tienen más sentimiento nacional catalán que poblaciones de la misma Catalunya, algo que a mi me entristeció mucho este verano. Y más a mi favor los siguientes años a que se hiciera la partición de Catalunya, muchos de los territorios que nos separaron intentaron en repetidas veces volver a formar parte de Catalunya infructuosamente... --- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 16:55:47 pm --- --- Cita de: cathc4life en 02/01/07, 16:35:23 pm --- --- Cita de: David_Makinero en 02/01/07, 15:46:18 pm --- --- Cita de: javi_1 en 30/12/06, 11:00:04 am ---Exacto. La tregua en Catalunya es eterna. Porque Euskeras i Catalanes luchamos juntos contra la ofensiva espanyola. --- Fin de la cita --- Chorrada nº3 -> ¿Ofensiva españona? esto se supone que es el toque de gracia final, ¿no? Y encima tiene los cojones de hablar de lucha, como si de una guerra se tratara... Anda tio, dile a tu mama que de el biberon. --- Fin de la cita --- Ofensiva no, pero política imperialista española si. Vease Centralismo, Expolio Fiscal, imposición de un idioma no originario de este territorio como es el español, negativa al reconocimiento del derecho a la autodeterminación, no reconocer a Catalunya como Nación, etc... --- Fin de la cita --- El derecho a autodeterminacion, hoy por hoy es impensable, por que el estado esta estructurado indivisible. Podremos tener mas competencias, podemos considerarnos un pais con lengua y cultura propia, pero tambien dependemos de otros. ¿y que ganariamos con la idependencia? Cataluña vive mucho del resto de España, al igual que ellos tambien viven de nosotros. Si me dices que prefieres un estado federal, la cosa no es tan radical. --- Fin de la cita --- No sé si no me has entendido o pretendes dar la vuelta a lo que he dicho... ::) Si lo quieres entender mejor así: Política imperialista espanola es negar el derecho a la autodeterminación, con mecanismos como establecer en la constitución la indivisibilidad estatal. Un pais con lengua propia tampoco nos dejan ser. Ni pais, ni lengua propia. Sinó territorio con lenguas cooficiales. Una la originaria, i la otra la impuesta. Cultura propia, a medida que pase el tiempo y sigamos en este estado de la forma en que estamos esta cultura irá menguando cada vez más hasta quedar como significante de la cultura catalana el pan con tomate. Lo de que Catalunya vive del resto de españa... pues la verdad... En que te basas para decir eso? Y que españa vive de nosotros tampoco se ajusta mucho a la realidad, pero es evidente (y de ahí viene la política imperialista que vaya enterrando cada vez más a los que reclaman independencia) que españa se veria muy gravemente perjudicada en términos económicos si Catalunya se separase. Respecto a que ganaríamos con la independencia: 1- Que se viera satisfecho el sentimiento de gran parte de la población catalana. 2- Que dispusieramos de mucho más dinero para infraestructuras. 3- Que cuando vuelva a viajar al extranjero me pregunten por los castellers i las sardanes, no por los toros ni las sevillanas. 4- Que se me reconozca en mi currículum una lengua por la que he estudiado muchas horas i he sufrido muchos exámenes como cualquier otra. 5- Que los órganos superiores que me gobiernen esten más cerca de mí y que la democracia sea más efectiva. 6- Porque no veo nada en contra. Qué le ves tú? hablemos objetivamente y no de suposiciones claro. etc... |
| Nen_Xque:
Es curioso k hables segun tu objetivamente de lo k se ganaria con la independencia. 1. k sea el sentimiento de una gran parte de la poblacion, eso ROTUNDAMENTE es falso. 2. No solo España es Sevillanas y Toros, igual k Cataluña no es Sardanas y Castellets. 3. K Halla mas democracia? si todos son unos ladrones interesados en el poder y el dinero. Esto si es Objetividad, si señor. |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |