MAKINA > MAKINA: GENERAL

OT: 20 años de chernobyl

<< < (8/18) > >>

skutralla: vaya desastre... en el reportaje dijeron ke tienen ke pasar 24000 años pra ke desaparezca totalmente la radiactividad... esto  parece Resident evil

skizo: --- Cita de: David_Makinero en 30/04/06, 14:58:52 pm --- Y asi como para la obtencion de energia dependemos de la fision, en el armamento si que se ha desarrollado con exito la fusion, que es mas limpia que la fision. Se esta investigando sobre el tema, pero controlar una reaccion de fusion es mas compleja que una de fision por que el desprendimiento de energia es mayor. Ademas, como ya han dicho, la fusion es mas limpia que la fision. --- Fin de la cita --- eeer...lo que dices no es del todo exacto. La FUSION, hasta el momento, solo se usa en armamentistica, por el simple hecho de ser una reaccion en cadena descontrolada, aunque precisa de otra bomba como detonador de esta. Pero quiero decirte, que la FUSION en cuanto a obtencion de energia, ya se ha conseguido en varias ocasiones. Solamente que aun no está perfeccionada pues obtuvieron unas ganancias tan i tan bajas, que no hacian rentable su uso. Actualmente existe el proyecto ITER donde se instalara un reactor de FUSION FRIA, mediante plasma confinado en un TOKAMAC, que e sun reactor que mediante campo magnetico mantiene el plasmas sin contacto con las paredes del reactor (pues con tan altas temperaturas, fundirian las paredes del reactor). En definitiva, solamente nos queda el hecho de sacarle la maxima ganancia a la FUSION. Me gustaria decir tambien que existen dos metodos: la fusion, i la Fusion FRIA. Es muy facil de entender. La energia nuclear se obtiene a la hora de romper los enlaces que unen los atomos, y esto solo se consigue o a temeperaturas muy altas o ha temperaturas muy muy bajas. Saludos gente.

Dj-Sety: --- Cita de: --•[URI]•-- en 30/04/06, 14:13:13 pm ---Tema nuclear, un tema muy espinoso y que no me hace mucha gracia, sobretodo si está en manos de gente enfermiza. --- Fin de la cita --- Que quieres decir con gente enfermiza??? Bueno yo bajo mi experiencia, he trabajado en la Nuclear de Vandellos II, mi hermano pequeño tambien, mi padre lleva trabajando en nuclearse mas de 20 años, mis tios todos han pasado...vamos tradición familiar jaja. He de decir que las medidas de seguridad son muchisimo mas altas que lo que habia en Chernobil (yo almenos nunca he tenido ningun tipo de temor ni conozco nadie que lo haya tenido trabajando ahi), aquí esto no puede suceder, el reactor de Chernobyl era un RBMK de 1000 MW eléctricos moderado con grafito y enfriado con agua. Además de potencia eléctrica, producía plutonio para armamento. El combustible no podía ser irradiado por largos periodos de tiempo y el reactor estaba equipado con un sistema para cargar y descargar elementos combustibles sin necesidad de apagar el reactor, este tipo de reactores a baja potencia son difíciles de controlar y cualquier tendencia hacia una reacción en cadena aumenta rápidamente, las centrales de occidente no estan construidas con este tipo de reactores ya que cualquier incremento en la reacción en cadena es automáticamente detenida, gracias al diseño del núcleo del reactor;  en nuestras centrales la única manera de acceder al reactor es en los periodos de parada de la Central que suelen ser cada 18 meses por el periodo de entre 3 y 6 semanas. De todas maneras antes del trágico accidente que ocurrió cuando el reactor estaba a baja potencia (inestable). El reactor de Chernobyl no tenia una estructura de contención (creo que se llama así) que hubiera podido reducir la emision de gases al ambiente; en esa central el moderador neutrónico estaba compuesto de grafito que al aumentar mucho su temperatura y entrar en contacto con el aire crea una reacción que lo hace estallar en llamas. Los reactores que yo conozco no tienen ni grafito ni cualquier otro tipo de material inflamable. Hay muchos mas errores en el diseño y construcción de esa nuclear pero yo no soy el experto, si hace falta le dire a mi padre que lo aclare todo mejor :P. También hay que decir que los operadores de Chernobyl tenian poca formación y cometieron muchos errores cuando estaban en situación de emergencia. En Three Mile Island (USA) pasó lo mismo que en Chernobyl y varios años antes y no hubo victimas mortales, pero todo porque tenia un muy buen diseño (que ahora esta mejorado en las Centrales Españolas) y porque disponian de personal cualificado. No os preocupeis mucho, os morireis en un accidente de coche, de un infarto, de un derrame cerebral o de cancer antes que por algo relacionado con las nucleares. PD:Las centrales eolicas y solares son una mierda, no sirven para nada, solo se montan de cara a la galeria ;)

MeNDi: Pues estas ultimas que as comentado deverian servirnos para algo de cara al futuro

MeNDi: Chernóbil provocará 93.000 muertes más  Un informe de Greenpeace prevé una avalancha de fallecimientos por cáncer veinte años después de la tragedia  Denuncia que hay numerosas aberraciones cromosómicas entre los supervivientes

Navegación

 Índice de Mensajes

Página Siguiente

Página Anterior

Ir a la versión completa