| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| DESCUBRIMIENTO (minúsculas) |
| << < (5/6) > >> |
| TheOutsideAgency:
--- Cita de: porque? en 18/11/13, 11:31:03 am ---Totalmente de acuerdo. La ciencia es la nueva religión. Cuidadín con como pensáis y analizáis la realidad. --- Fin de la cita --- Ignorar los fuertes interses económicos entrelazados y en virtud de esto los condicionantes sobre sí, es de ser un rezagado cognitivo. ;) |
| porque?:
--- Cita de: acidboysgp en 18/11/13, 14:03:42 pm --- --- Cita de: porque? en 18/11/13, 12:36:54 pm --- --- Cita de: The Clef en 18/11/13, 12:19:09 pm ---La ciencia no es una religión. La ciencia es el conocimiento. --- Fin de la cita --- La ciencia es una herramienta para obtener conocimiento. No es el conocimiento en si. Creer que la ciencia es el conocimiento es caer en la "religión" que digo que se ha convertido la ciencia. Hace 200 años usaban la religión para tener las mentes del pueblo en sus manos. Cuando hubo la revolución industrial se cargaron a dios, y la ciencia empezó a ser la nueva institución que se aprovecha de las mentes del ciudadano. La ciencia es un arma de doble filo, igual que la religión. Y que conste que estudio algunas ciencias también, no soy un anticiencia ni nada parecido. Pero que sea bien usada. --- Fin de la cita --- Efectivamente. La ciencia es un medio, no un fin. Recuerdo un articulo de un tipo que hablaba mal de los libros de autoayuda (a mi este tipo de libros tampoco me gustan, pero no es ese el tema) porque "no eran ciencia". Lo bueno es que él mismo decia "hay ciertas cosas que pueden funcionar (de esos libros), pero como no es ciencia, no vale". Yo no daba credito: Anteponia el hecho de que fuese ciencia al hecho de que esos metodos funcionaran. Lo importante es que fuese cientifico, aunque los metodos "no cientificos o pseudocientificos" pudieran producir resultados obvios. ¿No seria lo mas honesto estudiar porque "eso que funciona y no es ciencia" produce resultados y adaptar la ciencia a ello, en lugar de descartarlo ¡aunque funcione!, solo porque no entra dentro de los parametros cientificos establecidos? Lo bueno del asunto es que la propia Comunidad Cientifica acepta CUANDO LE INTERESA o cuando ESTAN PERDIDISIMOS y no saben por donde les sopla el aire como ciencia cosas que siendo estrictos no entran dentro de la definicion de ciencia. Por ejemplo, la Teoria de Cuerdas. De entrada, no es falsable, ergo, no deberia ser considerado por ello, ciencia. Segundo, el nombre engaña: No es una teoria, es una hipotesis. Curioso que la Comunidad Cientifica, que se la coge con papel de fumar, haya puesto a esa hipotesis ese engañoso nombre. --- Fin de la cita --- Porque hay intereses... Si todo eso sale a la luz para todos el circo se les desmonta. Nada más que añadir por ahora. Más claro imposible. --- Cita de: TheOutsideAgency en 18/11/13, 15:00:09 pm --- --- Cita de: porque? en 18/11/13, 11:31:03 am ---Totalmente de acuerdo. La ciencia es la nueva religión. Cuidadín con como pensáis y analizáis la realidad. --- Fin de la cita --- Ignorar los fuertes interses económicos entrelazados y en virtud de esto los condicionantes sobre sí, es de ser un rezagado cognitivo. ;) --- Fin de la cita --- Tu eres tonto chavalote. Aquí te ignoraré. |
| TheOutsideAgency:
Otra vez acabas igual... :-X :-X :-X. Espero no te moleste, ya te preconizo las pocas connotaciones hacia ti incluídas aquí abajo. De nada por el retrato. ;) ;) |
| porque?:
--- Cita de: TheOutsideAgency en 18/11/13, 15:15:57 pm ---Otra vez acabas igual... :-X :-X :-X. Espero no te moleste, ya te preconizo las pocas connotaciones hacia ti incluídas aquí abajo. De nada por el retrato. ;) ;) --- Fin de la cita --- :D |
| manded:
Dejad a los expertos que sean los escépticos. Ya ke ellos si que tienen k ver las estrellas, bacterias, adn... Para postular sobre ello. Si alguien no tiene ni idea de un tema ni medios para observar es ridiculo k decline al experto. |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |