| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| DESCUBRIMIENTO (minúsculas) |
| << < (3/6) > >> |
| MakineroBCN:
|
| Andromeda-LSD:
El canal de historia es infumable, lo peor si lo que quieras es seriedad. Segun este tio todo es por los alienigenas ancestrales, hoy he cagado blando y seguramente sea por eso tambien. |
| PTT-future-:
--- Cita de: acidboysgp en 17/11/13, 13:52:00 pm --- --- Cita de: porque? en 17/11/13, 11:56:00 am ---Consumid enteógenos, sabréis de que va esto de los americanos nativos y alienes. --- Fin de la cita --- Cuéntanos más. ::) --- Cita de: PTT-future- en 17/11/13, 11:50:44 am ---No me he molestado a leer el articulo pero si que te puedo asegurar que la civilizacion Azteca y Maya eran inmensamente mas avanzados de lo que se puede llegar a imaginar. Ahora mismo estoy leyendo un libro de historia de la medicina y precisamente voy por la parte de Mexico y es increible lo que se encontraron los Espanyoles cuando llegaron alli. Metropolis como no se habian visto por aquellas epocas en Europa con sistemas de higiene y agua a anyos luz de lo que podien sonyar en Europa, con sistemas y calculos astrologicos perfectos que pueden datar desde siglos antes de cristo. Una pasada. Lo de los extraterrestres pues ni me lo miro si no es algo publicado en Science o alguna publicacion seria y contrastada. --- Fin de la cita --- Yo también pienso/creo que la "historia" de la humanidad es cuanto menos....pintoresca en ese sentido. Nos venden que la evolución tecnlógica/social del hombre es una línea ascendente, cuando estoy convencido de que es una línea que a veces sube y a veces baja. ¿Quien provoca esos "picos" hacia arriba? Ahí está el quid de la cuestión. ¿Existió la Atlántida o algo que se le parezca? Quien sabe ::). También se pensaba que Troya era un mito hasta que dejó de ser un mito. Interveción "divina" (o más bien "foránea", pero interpretada como divina por las mentes aun primitivas hasta ese momento) o progreso autóctono, pero algo hay o ha debido de haber que por alguna razón no se quiere hacer saber. Sobre lo que dices de Science, ojo con la falacia de autoridad. Hablo por mi, lo que diga una revista catalogada como seria...hasta la ciencia está corrupta. --- Cita de: Penetrator en 17/11/13, 10:11:28 am ---http://www.elcivico.com/notas/2013/11/13/estudiante-descubrio-detectar-cancer-minutos-113050.asp --- Fin de la cita --- Si, estoy muy de acuerdo con lo que dices. Yo tambien pienso que que hay curvas por lo que hace al desarrollo "tecnologico-social-civilizacion" o como queramos llamarlo. Como es posible que en la epocas en teoria miles de anyos atras estuvieran tan avanzados, pero despues miras la edad media y parece el pareolitica en comparcion. Sobretodo parece que tenemos el muy erroneo concepto que muy antiguamente todo lo que no fuera Europa era primitivo, cuando es precisamente lo contrario, Europa eran unos barbaros sucios mientras en oriente medio, lejano y sud America ya tenian unas ciudades que flipas, con una higiene escrupulosa, con sistemas de aguas muy avanzados,unas matematicas elaboradas, medicina avanzada, etc. Supongo que la religion jugo un muy-mucho en frenar los avances de Europa, porque ya se sabe quien se saliera de la linea y no dijera "si wuana" en todo lo que decia la Iglesia se lo cargaban, entonces claro, cientificos, medicos, pensadores, todos estos anulados. Resto a lo de publicaciones de primera linea como Science, la he puesto como ejemplo ya que conozco de cerca como funciona. Que hay algo de corrupcion politiqueo? puede. Pero ya te digo que si sale en Science o Nature es veridico 100%, y encima con una importancia cientifica muy alta ( vaya son las dos mejores publicaciones mundiales)o como la ciencia mismo lo entiende, es veridico hasta que venga alguien y demuestre que no lo es. Yo el tema Sciense y Nature lo se porque mi hermano ha publicado articulos en cada una de ellas, cosa que es un logro bastante bestia que muy pocos pueden decir, y se que los filtros y verificaciones que han de pasar son increibles. Entre otros los mejores especialistas independientes mundiales de la materia del articulo en cuestion tienen que dar el visto bueno y aqui ya no entra la revista son ellos como consultores externos. --- Fin de la cita --- |
| acidboysgp:
Ya, pero no todo lo que no aparezca publicado en una revista así hay que descartarlo por "peregrino", me refería más bien a ese concepto. Que no aparezca no es solamente porque no pase una revisión por pares, sino porque quizás es un tema tabú. La ciencia muchas veces mira para otro lado. Demasiadas veces. (con esto no quiero dar veracidad al artículo que abre el hilo, sino dirigir una crítica a la forma de proceder de la Comunidad Científica en general, a veces más papistas que el propio papa). |
| porque?:
--- Cita de: acidboysgp en 17/11/13, 22:09:02 pm ---Ya, pero no todo lo que no aparezca publicado en una revista así hay que descartarlo por "peregrino", me refería más bien a ese concepto. Que no aparezca no es solamente porque no pase una revisión por pares, sino porque quizás es un tema tabú. La ciencia muchas veces mira para otro lado. Demasiadas veces. (con esto no quiero dar veracidad al artículo que abre el hilo, sino dirigir una crítica a la forma de proceder de la Comunidad Científica en general, a veces más papistas que el propio papa). --- Fin de la cita --- Totalmente de acuerdo. La ciencia es la nueva religión. Cuidadín con como pensáis y analizáis la realidad. |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |