|
|
 |
« Responder #5445 en: 05/05/20, 18:09:25 pm » |
|
Gracias dreamteam...
|
|
|
|
|
|
« Responder #5446 en: 05/05/20, 18:50:47 pm » |
|
¿Sabe alguien la calidad en la que están los CDs originales? A mí se me escuchan las sesiones y recopilatorios, de siempre, a muy buena calidad por la franja de 192 hasta 320 kbps mp3. Para guardar los recopilatorios o sesiones en calidad Wav en discos duros, enseguida se llenan. Este es un hándicap muy a tener en cuenta y por aquí se pasa por alto. Yo me descargaré el Dance Project y lo convertiré a 320 kbps mp3, que no quiero verme en la necesidad de comprarme varios discos duros jeje. Y gracias por las subidas. 
Yo hago lo mismo, me los paso a 320kb, ni wav ni flac me interesan, pero bueno por norma aquí lo suelen subir así, yo tampoco necesito ocupar tanto espacio en el disco duro y con 320kb va sobrado. Ahora, cada cual...
|
|
|
|
|
|
|
|
« Responder #5448 en: 05/05/20, 20:05:00 pm » |
|
¿Sabe alguien la calidad en la que están los CDs originales? A mí se me escuchan las sesiones y recopilatorios, de siempre, a muy buena calidad por la franja de 192 hasta 320 kbps mp3. Para guardar los recopilatorios o sesiones en calidad Wav en discos duros, enseguida se llenan. Este es un hándicap muy a tener en cuenta y por aquí se pasa por alto. Yo me descargaré el Dance Project y lo convertiré a 320 kbps mp3, que no quiero verme en la necesidad de comprarme varios discos duros jeje. Y gracias por las subidas.
Por esa regla de tres, por que no los guardais a 128 que aun pesa mucho menos y no notareis nada, os lo aseguro que vosotros no notais nada de nada sea un 128 o 320 o wav.... asi ahorrarias mas espacio aun en tus discos duros.
|
|
|
|
|
 |
« Responder #5449 en: 05/05/20, 20:21:01 pm » |
|
|
|
|
|
|
|
« Responder #5450 en: 05/05/20, 20:25:58 pm » |
|
¿Sabe alguien la calidad en la que están los CDs originales? A mí se me escuchan las sesiones y recopilatorios, de siempre, a muy buena calidad por la franja de 192 hasta 320 kbps mp3. Para guardar los recopilatorios o sesiones en calidad Wav en discos duros, enseguida se llenan. Este es un hándicap muy a tener en cuenta y por aquí se pasa por alto. Yo me descargaré el Dance Project y lo convertiré a 320 kbps mp3, que no quiero verme en la necesidad de comprarme varios discos duros jeje. Y gracias por las subidas.
Por esa regla de tres, por que no los guardais a 128 que aun pesa mucho menos y no notareis nada, os lo aseguro que vosotros no notais nada de nada sea un 128 o 320 o wav.... asi ahorrarias mas espacio aun en tus discos duros.
Es por debajo de 192 cuando se nota un montón y de veras el sonido pierde calidad a raudales. La diferencia de tamaño entre 320 y wav no compensa con la minúscula calidad que difiere de un formato a otro. Entre 128 y 320, la envergadura del archivo fluctúa entre los 56 megas y los 160; no me compares de 160 megas a casi 1 giga con la distancia de los otros dos formatos, en los cuales sí que la calidad pierde muchísimo en términos cualitativos.
|
|
|
|
|
|
« Responder #5451 en: 05/05/20, 20:36:09 pm » |
|
|
|
|
|
|
|
« Responder #5452 en: 05/05/20, 20:44:44 pm » |
|
¿Sabe alguien la calidad en la que están los CDs originales? A mí se me escuchan las sesiones y recopilatorios, de siempre, a muy buena calidad por la franja de 192 hasta 320 kbps mp3. Para guardar los recopilatorios o sesiones en calidad Wav en discos duros, enseguida se llenan. Este es un hándicap muy a tener en cuenta y por aquí se pasa por alto. Yo me descargaré el Dance Project y lo convertiré a 320 kbps mp3, que no quiero verme en la necesidad de comprarme varios discos duros jeje. Y gracias por las subidas.
Por esa regla de tres, por que no los guardais a 128 que aun pesa mucho menos y no notareis nada, os lo aseguro que vosotros no notais nada de nada sea un 128 o 320 o wav.... asi ahorrarias mas espacio aun en tus discos duros.
Es por debajo de 192 cuando se nota un montón y de veras el sonido pierde calidad a raudales. La diferencia de tamaño entre 320 y wav no compensa con la minúscula calidad que difiere de un formato a otro. Entre 128 y 320, la envergadura del archivo fluctúa entre los 56 megas y los 160; no me compares de 160 megas a casi 1 giga con la distancia de los otros dos formatos, en los cuales sí que la calidad pierde muchísimo en términos cualitativos.
no os lo creeis ni vosotros eso de que por debajo de 192 se nota ya...... los que decis eso seguro que os bajais temas del youtube y por eso decis lo del 128, no discutiré mas esto ya que estoy harto de discutirlo 50.000 veces y siempre es lo mismo.....la cuestion es que cuanta mejor calidad mejor para todos y luego cada uno que haga con sus rips lo que le salga del coño, si quiere pasarselo a 320, a 128 o a lo que quiera, pero al reves no se puede, asi que en wav mejor y ya esta bien de quejaros que siempre os quejais los que nunca subis nada y creais siempre mal estar.
|
|
|
|
|
|
« Responder #5453 en: 05/05/20, 21:07:55 pm » |
|
¿Que nos quejamos siempre los que no subimos nada? Buena parte de los masters de Central que hay en este foro -por no decir todos- provienen del Musiketa y ahí los subía-compraba yo el 35-40%, así que no me salgas por ahí cuando vas flojo de argumentos.
Lo de exigir Wav es ya enfermizo con el tema de la calidad. A 320, como ha dicho el compañero, la calidad es excelente. Además, yo tengo el Audacity para unir pistas en una sola, además del windows media, y la calidad 320 la califican de óptima, ¿o también le vas a hacer la contra a esos programas de tanta reputación?
|
|
|
|
|
|
« Responder #5454 en: 05/05/20, 21:09:25 pm » |
|
¿Que nos quejamos siempre los que no subimos nada? Buena parte de los masters de Central que hay en este foro para descargar provienen del Musiketa y ahí los subía-compraba yo el 35-40%, así que no me salgas por ahí cuando vas flojo de argumentos.
Lo de exigir Wav es ya enfermizo con el tema de la calidad. A 320, como ha dicho el compañero, la calidad es excelente. Además, yo tengo el Audacity para unir pistas en una sola, además del windows media, y la calidad 320 la califican de óptima, ¿o también le vas a hacer la contra a esos programas de tanta reputación?
para ti la razon chico......
|
|
|
|
|
|
« Responder #5455 en: 05/05/20, 21:11:44 pm » |
|
El Audacity mismo califica la calidad 320 de enfermiza jaja, es la 192 la que califica de óptima, la 256 de extrema. La wav a lo mejor la calificaría de suicida. 
|
|
|
|
|
|
« Responder #5456 en: 05/05/20, 22:28:36 pm » |
|
¿Sabe alguien la calidad en la que están los CDs originales? A mí se me escuchan las sesiones y recopilatorios, de siempre, a muy buena calidad por la franja de 192 hasta 320 kbps mp3. Para guardar los recopilatorios o sesiones en calidad Wav en discos duros, enseguida se llenan. Este es un hándicap muy a tener en cuenta y por aquí se pasa por alto. Yo me descargaré el Dance Project y lo convertiré a 320 kbps mp3, que no quiero verme en la necesidad de comprarme varios discos duros jeje. Y gracias por las subidas.
Por esa regla de tres, por que no los guardais a 128 que aun pesa mucho menos y no notareis nada, os lo aseguro que vosotros no notais nada de nada sea un 128 o 320 o wav.... asi ahorrarias mas espacio aun en tus discos duros.
Pincha una cancion a 128 en unos monitores buenos y pincha la misma cancion en wav y me cuentas....
|
|
|
|
|
|
« Responder #5457 en: 05/05/20, 22:30:06 pm » |
|
¿Que nos quejamos siempre los que no subimos nada? Buena parte de los masters de Central que hay en este foro -por no decir todos- provienen del Musiketa y ahí los subía-compraba yo el 35-40%, así que no me salgas por ahí cuando vas flojo de argumentos.
Lo de exigir Wav es ya enfermizo con el tema de la calidad. A 320, como ha dicho el compañero, la calidad es excelente. Además, yo tengo el Audacity para unir pistas en una sola, además del windows media, y la calidad 320 la califican de óptima, ¿o también le vas a hacer la contra a esos programas de tanta reputación?
Donde estan esos masters de Central de los que hablas?
|
|
|
|
|
|
« Responder #5458 en: 05/05/20, 22:35:28 pm » |
|
Me parece absurdo discutir ahora por el gusto de si a uno le gusta más wav o no, lo que sí está claro es que "la regla" es subirlo a la máxima calidad posible, y luego como dicen que cada cual se lo transforme como le salga del naipe, yo soy de los que se lo baja en wav o flac y luego me lo paso a 320kb , que en wav y flac se escuchará mejor? Si, pero eso no significa que en 320kb se oiga mal, se oye "peor" (por decir algo) que los otros formatos, pero decir que se oye mal...entonces beatport estafa cuando vende a 320kb, de hecho no sé si en beatport o en juno, o en ambos hay hasta opción de comprarlo a 192kb.
Como en todo para gustos colores, y tan respetable es para el que quiera tener algo en wav, como el que quiera tenerlo en mp3 320kb.
|
|
|
|
|
|
« Responder #5459 en: 05/05/20, 22:40:37 pm » |
|
Me parece absurdo discutir ahora por el gusto de si a uno le gusta más wav o no, lo que sí está claro es que "la regla" es subirlo a la máxima calidad posible, y luego como dicen que cada cual se lo transforme como le salga del naipe, yo soy de los que se lo baja en wav o flac y luego me lo paso a 320kb , que en wav y flac se escuchará mejor? Si, pero eso no significa que en 320kb se oiga mal, se oye "peor" (por decir algo) que los otros formatos, pero decir que se oye mal...entonces beatport estafa cuando vende a 320kb, de hecho no sé si en beatport o en juno, o en ambos hay hasta opción de comprarlo a 192kb.
Como en todo para gustos colores, y tan respetable es para el que quiera tener algo en wav, como el que quiera tenerlo en mp3 320kb.
Haber yo la verdad que la musica la pincho a 320 porque ya es mas que suficiente, pero si se puede tener la musica en su maxima calidad sin perdida, por que la vamos a rechazar? ademas me dijeron que en un futuro no muy lejano saldra un nuevo formato mejor que el 320, entonces si tenemos ese archivo wav pues lo podremos convertir en ese dicho formato. Y nada, seguir subiendolo en wav y ya cada uno cuando lo descargue que haga lo que le plazca 
|
|
|
|
Autor