| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| Makinamaniacos religiosos? |
| << < (6/12) > >> |
| dj Xterminator:
--- Cita de: CALDERON en 22/08/11, 00:47:35 am --- --- Cita de: dj Xterminator en 22/08/11, 00:46:24 am --- No deviemos el post okey. --- Fin de la cita --- Si no aparce el MAJO alias TROLLACADEMICO.... --- Fin de la cita --- No le hagas caso, le pagan por tocar un poco las narices akí :D |
| dj Xterminator:
--- Cita de: FatAlbert en 22/08/11, 00:49:50 am --- --- Cita de: acidboysgp en 21/08/11, 23:52:10 pm ---Si no existieran las religiones, ya se buscarían otras excusas para iniciar guerras. No seáis ingenuos. Yo no soy religioso. Y en el tema "Dios" me mantengo agnóstico. Ahora parece que esté muy de moda criticar todo lo religioso con tal de aparentar ser "guay", cuando que uno no sea religioso y ateo no quita de ser tan borrego como el que va a misa todos los Domingos a perder el tiempo. O que se puede esperar de un país donde gran parte de la población vota al PP o al PSOE. No es para sacar pecho. Y otra cosa: Lo que digan las religiones teístas sobre Dios, no debería ser tenido en cuenta a la hora de juzgar a ese Dios. Es decir, si se supone que según una religión, Dios es misericordioso y todo bondad, no quiere decir que Dios debiera ser así. Típico argumento falaz de "Si Dios existiera, no habría ni hambre, ni guerras, ni injusticias en el mundo". ¿Y quien adjudica esas cualidades a Dios? ¿No se pueden equivocar y Dios ser en realidad, por ejemplo, malvado? Al ser humano, si no es de una manera, es de otra, pero se le manipula desde tiempos inmemoriales, se sigue haciendo y se seguirá haciendo. Y para eso, a día de hoy, no hacen falta ni religiones, ni dioses. Lo que debería hacer el Vaticano es compartir sus riquezas con todos sus seguidores, incluído el mayor tesoro de todos: El archivo secreto del Vaticano, al completo y sin privilegios. Eso vale más que todo el oro y otras riquezas que puedan tener. --- Fin de la cita --- Es que es eso, Dios en teoría era bueno. Pero hace 2000 años qué era ser "bueno"? quizá era todo lo contrario. --- Fin de la cita --- En teoria eran todos buenos y ahora deberían ser los curas, y mira con lo k nos saltan... [cerda] (sin generalizar) |
| est119:
--- Cita de: davides en 22/08/11, 02:33:55 am --- --- Fin de la cita --- pa revivir al muerto xD |
| est119:
--- Cita de: FatAlbert en 22/08/11, 00:49:50 am --- --- Cita de: acidboysgp en 21/08/11, 23:52:10 pm ---Si no existieran las religiones, ya se buscarían otras excusas para iniciar guerras. No seáis ingenuos. Yo no soy religioso. Y en el tema "Dios" me mantengo agnóstico. Ahora parece que esté muy de moda criticar todo lo religioso con tal de aparentar ser "guay", cuando que uno no sea religioso y ateo no quita de ser tan borrego como el que va a misa todos los Domingos a perder el tiempo. O que se puede esperar de un país donde gran parte de la población vota al PP o al PSOE. No es para sacar pecho. Y otra cosa: Lo que digan las religiones teístas sobre Dios, no debería ser tenido en cuenta a la hora de juzgar a ese Dios. Es decir, si se supone que según una religión, Dios es misericordioso y todo bondad, no quiere decir que Dios debiera ser así. Típico argumento falaz de "Si Dios existiera, no habría ni hambre, ni guerras, ni injusticias en el mundo". ¿Y quien adjudica esas cualidades a Dios? ¿No se pueden equivocar y Dios ser en realidad, por ejemplo, malvado? Al ser humano, si no es de una manera, es de otra, pero se le manipula desde tiempos inmemoriales, se sigue haciendo y se seguirá haciendo. Y para eso, a día de hoy, no hacen falta ni religiones, ni dioses. Lo que debería hacer el Vaticano es compartir sus riquezas con todos sus seguidores, incluído el mayor tesoro de todos: El archivo secreto del Vaticano, al completo y sin privilegios. Eso vale más que todo el oro y otras riquezas que puedan tener. --- Fin de la cita --- Es que es eso, Dios en teoría era bueno. Pero hace 2000 años qué era ser "bueno"? quizá era todo lo contrario. --- Fin de la cita --- pensando de una manera linguistica, puede ser, recordemos q, en muchos casos, el significado de las palabras cambia segun la sociedad, aun q creo k en esta palabra el significado no cambia mucho:D |
| el_2000:
Bertrand Russell De ¿Por qué no soy cristiano? «La religión se basa, pienso, principal y primariamente en el miedo. El miedo es el padre de la crueldad, y por tanto no es sorprendente que crueldad y religión han ido tomadas de la mano. La ciencia puede ayudarnos a superar este cobarde temor en que ha vivido la humanidad por tantas generaciones. La ciencia puede enseñarnos, y yo pienso que nuestros propios corazones pueden enseñarnos, a dejar de buscar apoyos imaginarios, a dejar de inventarnos aliados en el cielo, sino mejor a mirar a nuestros propios esfuerzos aquí en la tierra para hacer de este mundo un lugar más adecuado para vivir, en vez de la clase de lugar que las Iglesias han hecho de él durante todos estos siglos.» «Pienso que todas las grandes religiones del mundo (...) son tan falsas como dañinas. Es evidente, como cuestión lógica que, ya que discrepan entre sí, no más que una de ellas puede estar en lo cierto. Con muy pocas excepciones, la religión que acepta un hombre es la de la comunidad en que vive, lo que hace obvio que la influencia del ambiente es lo que lo ha llevado a esa religión.» «La mayoría de las personas cree en Dios porque se les ha enseñado desde la más temprana infancia a hacerlo, y ésta es la razón principal. Luego creo que la siguiente razón más poderosa es el deseo de seguridad, una especie de sentimiento de que hay un gran hermano que cuidará de uno. Esto juega un muy profundo papel en influir en los deseos de las personas de creer en Dios.» «A mi modo de pensar hay un muy grave defecto en el carácter moral de Cristo, y es que creía en el infierno. Yo no siento que ninguna persona que realmente sea profundamente humana pueda creer en un castigo eterno. Ciertamente Cristo, tal como lo retratan los Evangelios, creía en el castigo eterno, y uno encuentra repetidamente una furia vengativa hacia aquellos que no escuchaban sus prédicas: una actitud que no es rara en los predicadores, pero que desdice algo de la excelencia superlativa.» |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |