¿Cuántos Maquineros universitarios hay?

[Sanx]

Pues yo veo absurdo gastar 4 horas en aprenderse una formula ke esta en wikipedia y olvidaras a los 2 dias. O todas las transformadas de laplace. Examenes con apuntes  (L).
Lo verdaderamente interesante es resolver el problema.
Y suspender porke no sabias  ke n = 2/A o n = 1/A, es ridiculo.  En un trabajo tendras internet para mirar.

Completamente de acuerdo, aprenderse las transformadas de Laplace lo veo absurdo, y además es una impresionante fuente de errores ya que todas se parecen muchísimo pero siempre hay un signo que te puede joder todo un problema cuando perfectamente sabías resolverlo, lo encuentro absurdo e injusto.

[aCiDa]

También es absurdo tener q aprender de memoria aquello que dicen los articulos de los códigos, si al fin y al cabo luego los tendrás delante tuyo para mirarlos a la hora de trabajar . Putas tonterías...

[CHINO]

No estoy de acuerdo.

Por la misma regla de tres no hace falta estudiar...total, ya está en internet...

Una carrera es para profundizar conocimientos, no para aplicar fórmulas sin saber ni de dónde vienen y "tira pa lante".

[aCiDa]

Una cosa es q tengas conocimientos en profundidad, q sepas que un mismo derecho puede comprender una serie de derechos, sus vertientes (negativa/positiva), los problemas constitucionales que pueden acarrear y otra muy distinta es aprenderte el texto de forma literal.
A dios gracias q la mayoría de los profesores no te lo exigen, pero aún queda algun carca de la vieja escuela que te jode la vida. Por no hablar de las oposiciones a judicatura, secretario judicial, etc... donde te hacen cantar los temas. Me parece de vergüenza q se siga esa sistemática, así creamos los estudiantes que creamos, loros que se quedan en un estudio memorístico sin entrar en una faceta crítica y pormenoriza del estudio.

[CHINO]

Hombre, pues si hay un sector profesional que se salva en este país yo apostaría a decir que es el de la judicatura.

Solamente sabiéndose de pe a pa todo el contenido jurídico, cual si de una enciclopedia se tratasen, pueden determinar con más acierto un caso u otro.

Las leyes se tienen que saber con exactitud, no cabe lugar a otras palabras que puedan llevar otra connotación.

[aCiDa]

Discrepo xd no creo q haya que saberse una ley de MEMORIA para poder analizarla y comprenderla a la exactitud, es que no tiene nada q ver :S. Tu puedes saber el contenido de una ley, saber interpretarla y no por ello es necesario que te aprendas el tenor literal al milimetro. Lo siento, pero no estoy de acuerdo :/ la memoria dura lo que dura, después del examen pregunta a los alumnos... mm.. dos semanas después, a ver quien se acuerda como estaba redactado el texto. Yo prefiero centrar mi estudio en comprender la ley, entender a que se refiere, y no estarme 4 horas para aprenderme de memoria donde se localiza un articulo determinado, o como esta redactado ese articulo. Bullshit

[CHINO]

Discrepo xd no creo q haya que saberse una ley de MEMORIA para poder analizarla y comprenderla a la exactitud, es que no tiene nada q ver :S. Tu puedes saber el contenido de una ley, saber interpretarla y no por ello es necesario que te aprendas el tenor literal al milimetro. Lo siento, pero no estoy de acuerdo :/ la memoria dura lo que dura, después del examen pregunta a los alumnos... mm.. dos semanas después, a ver quien se acuerda como estaba redactado el texto. Yo prefiero centrar mi estudio en comprender la ley, entender a que se refiere, y no estarme 4 horas para aprenderme de memoria donde se localiza un articulo determinado, o como esta redactado ese articulo. Bullshit

´

Pingüinillos recién licenciados no, pero notarios y jueces ya te digo yo que sí.

[tHe HaRdCoRiAn]

Yo hablo de fórmulas, y según cuáles, simplemente es saber si es la formula de la normal o de la desviación. Es tan de aplicación directa, que me pareció tonto aprenderlas.

Además, es de las cosas que menos relación tienen con mi carrera, así que no me preocupa demasiado.

[Retvul]

Discrepo xd no creo q haya que saberse una ley de MEMORIA para poder analizarla y comprenderla a la exactitud, es que no tiene nada q ver :S. Tu puedes saber el contenido de una ley, saber interpretarla y no por ello es necesario que te aprendas el tenor literal al milimetro. Lo siento, pero no estoy de acuerdo :/ la memoria dura lo que dura, después del examen pregunta a los alumnos... mm.. dos semanas después, a ver quien se acuerda como estaba redactado el texto. Yo prefiero centrar mi estudio en comprender la ley, entender a que se refiere, y no estarme 4 horas para aprenderme de memoria donde se localiza un articulo determinado, o como esta redactado ese articulo. Bullshit

´

Pingüinillos recién licenciados no, pero notarios y jueces ya te digo yo que sí.

nadie se sabe de memoria ningún texto legal, no al milimetro. Si trabajas mucho una rama juridica concreta pues si, sabrás que tal artículo de tal código contempla X elemento. Pero como dice acida, lo importante no es aprenderte de memoria tomos y mas tomos sobre legislacion y jurisprudencia sino entender las leyes que te entran en el exámen y sobretodo tener la capacidad de aplicarlas a los casos que te puedan plantear, o tener recursos para desarrollar el tema que te marquen.

Yo no me sé de memoria ningún artículo del código penal o de la ley de enjuiciamiento criminal (por poner un par de ejemplos) y sin embargo sé como están estructurados, cuales son los rasgos específicos de cada uno en materia de derecho comparado y como se aplican la mayoria de los supuestos especiales. Y hace un año que terminé la carrera, si se me plantease alguna duda al respecto tendria que tirar de libros.


PD. pocos jueces o notarios debes conocer tu 

[diyei jarbit]

Una cosa es q tengas conocimientos en profundidad, q sepas que un mismo derecho puede comprender una serie de derechos, sus vertientes (negativa/positiva), los problemas constitucionales que pueden acarrear y otra muy distinta es aprenderte el texto de forma literal.
A dios gracias q la mayoría de los profesores no te lo exigen, pero aún queda algun carca de la vieja escuela que te jode la vida. Por no hablar de las oposiciones a judicatura, secretario judicial, etc... donde te hacen cantar los temas. Me parece de vergüenza q se siga esa sistemática, así creamos los estudiantes que creamos, loros que se quedan en un estudio memorístico sin entrar en una faceta crítica y pormenoriza del estudio.

Completamente de acuerdo. Yo tengo memorizados muchos artículos que son los más recurrentes, utilizados e importantes, pero conozco su contenido esencial, no su transcripción literal. Aprenderse de carrerilla la letra de la Ley no vale para nada; conocer sus artículos más importante, su contenido, y sus problemas, como dice aCIDa, sí. Yo todavía no me he topado con un profesor que nos haga aprendernos los artículos de memoria, en todo caso que hagamos referencia a ellos en algunas explicaciones o afirmaciones para que quede constancia que nuestro análisis no nos lo sacamos de la manga, sino que está reflejado en la legislación aplicable.

Las oposiciones a judicatura son verdaderamente horribles. Una cosa es saberse a la perfección toda la Parte General del CP, y otra muy distinta conocer todos y cada uno de los artículos a la perfección de la Parte Especial. Eso es una locura. Y mucho más cuando nos topamos con la LECrim... te puedes volver completamente loco. Pero en cuestiones de oposición ya sabemos que un alto porcentaje de los estudios están encamidados a hacer de "regla de corte". Nada nuevo bajo el sol.

Y CHINO, para un iusnaturalista convencido como yo, el conocimiento exhaustivo del derecho positivo puede solucionarte alguna cuestión formal o procedimental en los juicios civiles y penales, pero donde realmente demuestras tu brillantez jurídica es en la comprensión del Derecho y en la interpretación adecuada a la equidad. Siempre he sido contrario a las interpretaciones excesivamente formalistas y a la excesiva incidencia del positivismo. Y todo esto no es que lo saque de la manga, sencillamente cabe remitirse al artículo 3.1 del CC (uno de los artículos que conozco bien) o a la Doctrina Penal.

PD: Todo ello sin perjuicio de lo comentado en el primer párrafo. Hay que conocerse la Ley, pero en un sentido menos formalista.

[Dj SAnD]

Maaaaadre mía. El día que necesite un abogado lo pediré aquí mismo !! 

[thyron]

ombree mis chuletas son de formulas solo, xo claro dependo de ellas y por ejemplo en fisica que hay mas de 40 pues... xo esta claro que si no sabes usarlas de poco te sirve tenerlas apuntadas.

[manded]

No estoy de acuerdo.

Por la misma regla de tres no hace falta estudiar...total, ya está en internet...

Una carrera es para profundizar conocimientos, no para aplicar fórmulas sin saber ni de dónde vienen y "tira pa lante".

Claro ke tienes ke saber de donde viene y para ke vale esa formula. Porke en el problema tienes ke aplicar esa o otra o otra o otra (3 paginas de formulas).

Si las  tienes en un papel y las aplicas bien,  tienes buena nota has resuelto el problema.

Si lo haces de memoria, te ekivcas en un signo y te sale ke una tuberia mide - 20 mentros. Aunke todo el problema esta bien, ves eso y te vuelves loco repasandolo. Se te acaba el tiempo y no haces las otas preguntas.  El profesor ve ke el metodo esta bien y te puntua algo. Pero como no has hecho la otra parte por tiempo.Has suspendido.
Y aunke estas igual de capacitado ke el, otro para diseñar una instalacion de bombas y tuberias tienes ke repetir la asignatura.


En un trabajo mirarias la formula cuando haces el diseño. Aunke el diseño te lo tienes ke currar.

[^^NaNa^^]

a mi me hacen aprender las mierdas de leyes y subvenciones para la formación en la empresa cuando esto cambia cada dos x tres... ajo y agua. Y un montón de cosas que luego en mi vida profesiona podré consultar sin saber de memoria... muchas horas perdidas empollando y dilatando mi capacidad  memorística para sacarme una asigantura. 

Mañana me pego un tiro en el examen... que miedito 

[NiT@]

Nana mañana el último tu también??  Mucha suerte!!!!