| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| ¿Cuántos Maquineros universitarios hay? |
| << < (617/829) > >> |
| 7juanito:
--- Cita de: darkgabber en 26/03/09, 21:39:15 pm ---Eso es cierto, pero es que sin título no te cojerán en ningún sitio, por muchos conociemientos que tengas... :-\ Y que mejor que estudiar lo que te gusta y acabar haciendo lo que te gusta. Sin título... solo puedes aspirar a estudiar lo que te gusta... pero no a trabajar de lo que te gusta... --- Fin de la cita --- Depende de qué quieras trabajar! xD --- Citar ---¿A qué te refieres con distintos planos? A ver, si mal no he entendido, quizás te refieras a la gente que quiere estudiar algo sin luego dedicarse a ello o que ya trabaja y quiere estudiar por meros conocimientos pero sin trascendencia laboral. En este caso, a esta gente le importará poco la titulación desde una perspectiva laboral pero sí que le importará tener el título desde una perspectiva social, es decir, de reconocimiento de sus conocimientos por parte de la sociedad. Pero esto es muy distinto a una persona que estudia una materia con la que pretende ganarse la vida. En este caso es un imperativo laboral. --- Fin de la cita --- Perdona, puede haber sonado un poco arrogante lo de "distintos planos", no era esa mi intención xD En mi caso los reconocimientos sociales que busco son inexistentes. Y no creo que la gente que lo haga por gusto le interese tener un reconocimiento social. Yo lo veo más como una herramienta para acceder al mercado laboral desde una buena posición. Sobre lo de imperativo laboral, volvemos a lo mismo, yo he intervenido en respuesta a una afirmación tuya en la que decías que la universidad no debería ser instrumentalizada, y ahora dices que tener un título es un imperativo laboral. Algo falla |
| diyei jarbit:
Una cosa es el "debería ser" y otra el "es". Eso es lo que falla xD Yo entiendo que en la sociedad excesivamente reglada al milímetro, formalizada, burocratizada y demás requiera de documentos acreditativos de conocimientos que validen estos conocimientos frente a terceros (empresas). Pero una cosa es que lo entienda y lo acate y otra que, personalmente y desde una perspectiva ética, lo encuentre correcto. |
| 7juanito:
De acuerdo, aunque ya te digo que yo siempre intento acatar lo que encuentro correcto y no acatar lo que no encuentro correcto |
| diyei jarbit:
Eso depende de las posibilidades que tengas de no acatar. Si no acatar significa renunciar a tus objetivos y si no acatando no puedes, a su vez, luchar contra este sistema, hay que aceptar. No obstante, a lo que me vengo a referir yo es al proceder de las empresas y su "titulitis", como he comentado. Para mí, que estudio Derecho, sería mucho más correcto que cuando fuera a encontrar faena me dijeran: "Muy buen chaval, ¿buscas trabajo como abogado, no? Pues aquí tienes un bolígrafo, aquí papel, allí toda la legislación que necesitas y en frente tuyo un caso práctico paradigmático de los que resolvemos en este buffete. Tienes dos horas. Con dos cojones" En este caso, el jefe sabría cómo trabajas, cómo buscas legislación, cómo argumentas y cómo te organizas. Te vería en acción y, independientemente de tu título, te aceptaría en la faena porque tus conocimientos lo valen. En cambio, la entrevista de trabajo que es: Yo: "Hola. Me llamo Sergio Hevia. Tengo 23 años. Tengo la carrera de Derecho. Sé catalán, castellano e inglés. Disponiblidad mañanas." Entrevistador: ¿Máster?" Yo: "No." Entrevistador: "Relléneme este test de personalidad inútil de los años 60 para saber si reúne el perfil psicológico que buscamos" Yo: (lo relleno) Entevistador: "Le llamaremos. Gracias." Yo: "Gracias" ¿Realmente con este teatrillo barato pueden saber cuáles son mis aptitudes y conocimientos? En fin, muchas veces he tenido que pasar por este "trámite" y me parece extremadamente absurdo y fastidioso. De estas cosas me quejo yo con respecto a los títulos y las empresas. De que no importa ser, sino parecer. |
| 7juanito:
--- Cita de: diyei jarbit en 26/03/09, 22:03:00 pm ---Eso depende de las posibilidades que tengas de no acatar. Si no acatar significa renunciar a tus objetivos y si no acatando no puedes, a su vez, luchar contra este sistema, hay que aceptar. No obstante, a lo que me vengo a referir yo es al proceder de las empresas y su "titulitis", como he comentado. Para mí, que estudio Derecho, sería mucho más correcto que cuando fuera a encontrar faena me dijeran: "Muy buen chaval, ¿buscas trabajo como abogado, no? Pues aquí tienes un bolígrafo, aquí papel, allí toda la legislación que necesitas y en frente tuyo un caso práctico paradigmático de los que resolvemos en este buffete. Tienes dos horas. Con dos cojones" En este caso, el jefe sabría cómo trabajas, cómo buscas legislación, cómo argumentas y cómo te organizas. Te vería en acción y, independientemente de tu título, te aceptaría en la faena porque tus conocimientos lo valen. En cambio, la entrevista de trabajo que es: Yo: "Hola. Me llamo Sergio Hevia. Tengo 23 años. Tengo la carrera de Derecho. Sé catalán, castellano e inglés. Disponiblidad mañanas." Entrevistador: ¿Máster?" Yo: "No." Entrevistador: "Relléneme este test de personalidad inútil de los años 60 para saber si reúne el perfil psicológico que buscamos" Yo: (lo relleno) Entevistador: "Le llamaremos. Gracias." Yo: "Gracias" ¿Realmente con este teatrillo barato pueden saber cuáles son mis aptitudes y conocimientos? En fin, muchas veces he tenido que pasar por este "trámite" y me parece extremadamente absurdo y fastidioso. De estas cosas me quejo yo con respecto a los títulos y las empresas. De que no importa ser, sino parecer. --- Fin de la cita --- A mí también me parece ridícula la manera que tienen las empresas de elegir a su personal. Por eso intento evitar esas situaciones ya que el trabajo para mí no significará casi nada en mi futuro (eso espero) A algunos nos puede más el orgullo (o estudiar una carrera rara) xD |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |