malka
Desconectado
Sexo: 
De: Barcelona
Registro: 21-09-07
Email
|
 |
« Responder #45 en: 03/09/09, 11:39:48 am » |
|
puede ser el mejor preparado pero contra 6 millones de chinos poco pueden hacer
|
|
|
Deejay Nero
Visitante
Email
|
|
« Responder #46 en: 03/09/09, 11:41:27 am » |
|
Esa lista se basará en el armamento nucelar (la palabra es nucelar) que tienen los paises. En cuanto a ejército (dejando de lado barquitos, tanques y demás polladas) Israel se caga y se mea en todos.
Yo diria que el que tiene mas soldados es China, con mas de 6 millones
No me refiero a la cantidad.
¿  ?
La calidad de las tropas israelies supera a USA, China, Japón y a quien se le ponga por delante.
Tanto que sabes del tema y no sabes que el Tzahal es el ejército mejor preparado?
Tu has dicho sin medios, ya se lo que es el tzahal, y no creo que superen a los marines americanos, entre otras cosas porque solo estan entrenados para luchar en un terreno especifico, el desierto, los pones en la selva y no saben donde pisar, aunque para las selvas nada mejor que los Viet Congs, que echaron a los americanos de Vietnam. Pero para mi los mejor preparados son los Blackwater (aunque solo son unos 20.000) P.D: estamos haciendo un chat!!
|
|
|
|
|
|
« Responder #47 en: 03/09/09, 11:49:19 am » |
|
Es que no digo que puedan hacer algo contra un ejercito que le supere en numero de tropas. Sólo destaco la calidad de las mismas respecto al listado que se ha puesto antes. Llevan desde el 1948 en "guerra" y se nota.
Con dos bombas atómicas Chinas te fundes a Israel? Pues si, pero no era eso a lo que me referia.
|
|
|
Deejay Nero
Visitante
Email
|
|
« Responder #48 en: 03/09/09, 11:56:36 am » |
|
Es que no digo que puedan hacer algo contra un ejercito que le supere en numero de tropas. Sólo destaco la calidad de las mismas respecto al listado que se ha puesto antes. Llevan desde el 1948 en "guerra" y se nota.
Con dos bombas atómicas Chinas te fundes a Israel? Pues si, pero no era eso a lo que me referia.
yo creo que con una de 10 megatones hay de sobra
|
|
|
FatAlbert
RubiaS PoweR
Desconectado
Registro: 29-09-08
FCB El mejor equipo de la historia
Email
|
|
« Responder #49 en: 03/09/09, 12:13:48 pm » |
|
USA tiene a Rambo y Chuck Norris ya pueden ser millones los demás...
|
|
|
Deejay Nero
Visitante
Email
|
|
« Responder #50 en: 03/09/09, 12:15:46 pm » |
|
USA tiene a Rambo y Chuck Norris ya pueden ser millones los demás...
Y a Mel Gibson xD
|
|
|
Charly el Sectario
HUNTER SCYLLA
Desconectado
Sexo:
De: Hoygaland
Registro: 11-10-03
Facebook: 
Manipulador de la mente y el comportamiento
Email
|
|
« Responder #51 en: 03/09/09, 12:21:21 pm » |
|
ojo, que el gobierno britanico tiene a james bond xd
|
|
|
Charly el Sectario
HUNTER SCYLLA
Desconectado
Sexo:
De: Hoygaland
Registro: 11-10-03
Facebook:
Manipulador de la mente y el comportamiento
Email
|
|
« Responder #52 en: 03/09/09, 12:25:50 pm » |
|
puntualizo: shin chan es japones xd es como llamar a un irlandes, gales xd
|
|
|
DJ MKN
Desconectado
Sexo:
De: amposta
Registro: 12-06-07
Facebook:
exuser: MARK_HARDCORIANO
Email
|
|
« Responder #53 en: 03/09/09, 12:35:39 pm » |
|
jajaja coño como ha canviado el post... venga revuelta al post... cual esta actualmente mas poderoso... habla nero que el post estaba guapo 
|
|
|
Deejay Nero
Visitante
Email
|
|
« Responder #54 en: 04/09/09, 09:24:35 am » |
|
Esa lista se basará en el armamento nucelar (la palabra es nucelar) que tienen los paises.
¿nucelar?
|
|
|
acidboysgp
Decoherencia ácida
Desconectado
Sexo:
De: Barcelona
Registro: 09-04-05
¿Damos una vuelta?
Email
|
|
« Responder #55 en: 04/09/09, 11:12:46 am » |
|
1.-No. Las intervenciones "por la paz y para derrocar Gobiernos tiranos" son una pantomima. Si no hay interés económico detrás, no hay intervención, fácil. ¿Por qué entonces los Yuesei (USA) no intervienen en ciertos paises que tienen el mismo tipo de Gobiernos que otros "ya intervenidos"? Pues por que se la suda. Si no hay interés Geopolítico / Económico / Energético no hay intervención. Además, eso sin contar, como ya ha apuntado Jarbit, que, sobretodo en África, no son pocos los conflictos en forma de Guerras, Dictaduras, Golpes de Estado y demás que son los propios "paises democráticos" los que están detrás.
Si está en peligro el país donde vivo, la cosa cambia, eso sí.
2.-Debería ser así. Me explico. Si el país que interviene lo hiciese realmente por el bien de la gente, por el bien de ese pueblo, sí; pero esto nunca es así, por que no se gastan pasta y gastan tiempo por eso, quizás en el país de las Maravillas si que pasen estas cosas, pero aquí no. Así que tal y como están las cosas, no lo justifico, por que las guerras por la paz son una puta mentira, al igual que las guerras por las religiones, guerras por nacionalismos, etcétera. Todo ello son pretextos que usan para convencer a la opinión pública, pero lo que hay detrás es lo de siempre: El dinero.
3.-¿Qué es un régimen violento? ¿Un Dictadura? Me hace gracia el papel de papá del mundo que hacen gala algunos países (principalmente USA). No pueden ser más hipócritas. ¿Deberíamos entonces haber intevenido el Gobierno de Bush (por poner un ejemplo) por crear y justificar una Guerra qué utilizó como pretexto una mentira? (bueno una, más de una, pero eso es otra historia).
|
|
|
|
|
|
« Responder #56 en: 04/09/09, 13:14:56 pm » |
|
Esa lista se basará en el armamento nucelar (la palabra es nucelar) que tienen los paises.
¿nucelar?
|
|
|
ink
Desconectado
Registro: 26-04-08
Email
|
|
« Responder #57 en: 06/09/09, 00:20:22 am » |
|
Ejemplo de porque no es bueno intervenir en los países... diciembre 1998 Clinton da ordenes para bombardear irak y afganistan, en fabricas de medicina y otras zonas. Bin laden uso estas "intervenciones" de USA de este tipo como excusa para sus atentados (11 septiembre). La CIA tiene algo que se llama "blowback" que son "consecuencias imprevistas", y es que toda acción (intervención) tiene su consecuencia, van esparciendo el odio por todo el mundo y eso tiene sus consecuencias, debemos pensar como veriamos nuestras actuaciones si nos la hicieran a nosotros, porque eso es lo que nos acabará pasando. El 16 de diciembre de 1998 Ron Paul da una conferencia de prensa el día de Clinton desviado la atención de los medios de comunicación de su destitución inminente el lanzamiento de una campaña de bombardeos sobre Irak durante la supuesta falta de cumplimiento de las inspecciones de la ONU. El Dr. Paul desestima el fiasco Lewinsky como nada más que una distracción de los VERDADEROS motivos, Clinton debería ser sometido a juicio político, es decir, sus bombardeos criminales de inocentes en Irak, Afganistán, y Sudán.Al final, Ron Paul, esencialmente advierte de futuros actos terroristas que vienen como resultado de esta política exterior. Su mensaje ha sido el punto desde hace décadas.
|
|
|
|
|
|
« Responder #58 en: 14/09/09, 03:44:20 am » |
|
ojito al documental q ha exo CNN+ en Afganistan, no tiene desperdicio alguno.. "ESPAÑOLES EN LA RATONERA"
|
|
|
|
|
|
« Responder #59 en: 14/09/09, 07:00:18 am » |
|
Esas son las preguntas:
1-Estáis a favor de las intervenciones militares (extranjeras) para combatir alguna dictadura o revolución?
2-Creeis que es tarea de otros paises mantener la paz en otro pais?
3-Es necesario usar la violencia para desbancar un regimen violento?
Mis respuestas:
1- Si. Siempre y quando en el campo de la diplomacia se hayan agotado todas las opciones.
2- Claramente SI.
3- Si. Es verdad que la violencia engendra mas violencia, pero no le veo otra salida...
como iba aquello de "si todo el mundo fumara marihuana, no habrian guerras" perdona que te diga, que eres un iluso. no hay guerra ni intervencion militar sin interes económico. eso de que se hace una guerra para derribar un regimen violento o totalitario o dictatorial, es mentira. pero vende que te cagas en la prensa. se hace por dinero, pero hay que maquillarlo de otra manera. los americanos desembarcaron en terriotrio nazi, pero a españa la dejaron tranquilita, PORQUE SE MORIA DE HAMBRE Y NO HABIA NADA QUE LES INTERESARA
|
|
|
|
Autor