Estais a favor de las intervenciones militares si un pais no "funciona"?

[ciriliox]

1-Estáis a favor de las intervenciones militares (extranjeras) para combatir alguna dictadura o revolución?

No, con la única excepción de que esta dictadura o revolución ponga en peligro mi país.

2-Creeis que es tarea de otros paises mantener la paz en otro pais?

 Estrictamente no. En caso de guerra, habría que ver.

3-Es necesario usar la violencia para desbancar un regimen violento?

 Sí. Si eres una jamona de 19 años que vas por un callejón oscuro y te viene un violador psicópata, lo que no harás es ir a dialogar con él. No se si me explico.

[DJBULO]

El problema es que nadie tiene la potestad de decidir si un pais funciona o no . Creo que NUNCA  se tiene que intervenir si no esta en peligro el interes de la nacion en si .

[malka]

3-No , las guerras nunca solucionan nada .

el desembarco de normandia no soluciono nada? creo que para parar la guerra es necesario hacerla, siempre y quando un bando tenga la cabeza donde hay que tenerla. Se que suena un poco duro pero... dime otra solucion sinó?

hombre nada tampoco, mira yugoslavia por ejemplo o afganistan, que estaban bajo la tirania de unos locos

[djegox]

Sí, pero sólo en ciertos casos, ejemplos, países de África, donde todo organismo político está corrompido al 99%, los líderes viven a destajo con todo aquello que desean, y lo que sobra lo gastan en armas mientras que al mismo tiempo, la gente está muriéndose de hambre y de miles de enfermedades que se podrían evitar con tan sólo disponer de agua potable.

Y mira que África es el continente mas rico del planeta.

[diyei jarbit]

1-Estáis a favor de las intervenciones militares (extranjeras) para combatir alguna dictadura o revolución?

No, con la única excepción de que esta dictadura o revolución ponga en peligro mi país.

2-Creeis que es tarea de otros paises mantener la paz en otro pais?

 Estrictamente no. En caso de guerra, habría que ver.

3-Es necesario usar la violencia para desbancar un regimen violento?

 Sí. Si eres una jamona de 19 años que vas por un callejón oscuro y te viene un violador psicópata, lo que no harás es ir a dialogar con él. No se si me explico.

Poco más que añadir. Lo de África tampoco me parece justificable, entre otras cosas porque somos nosotros los que hemos provocado esa corrupción y a los que ya nos va bien que esté así. No se puede ir de salvapatrias o de héroe americano... ¿O os tengo que recordar cómo todo el puto mundo, excepto Alemania e Italia, miró hacia otro lado cuando España era arradasa por el bando nacional? Cada país mira por sus intereses y me parece lícito. Y, desde luego, si se "ayuda" a unos, ¿Por qué no se ayuda a otros?

[Martita_MX]

Siempre y cuando sea por causa debidamente justificada, como intervenciones por ayuda humanitaria o catastrofes naturales.

[CeSaR]

si, mientras sea para ayudar y no para pegar tiros...

[Luna-Tika]

Los ingleses no empezaron a intervenir en la segunda guerra mundial hasta que los nazis no bombardearon su pais, declararon la guerra mucho antes, con la invasion de polonia, pero dejaron que los paises del este de europa y los franceses se pudrieran bajo la tirania nazi hasta el bombardeo de Londres. Vaya tela esos tambien...

LOL

Cientos de miles de ingleses lucharon en el frente occidental a comienzos de la guerra, tanto en Holanda como en Bélgica y en el norte de Francia (hasta Dunkerque). Otra cosa es que no se pudiese hacer nada hasta que a Hitler se le ocurrió la brillante idea de invadir Rusia y a los japoneses les dio por bombardear Pearl Harbour (según la versión oficial, xD).

[ink]

1-Estáis a favor de las intervenciones militares (extranjeras) para combatir alguna dictadura o revolución?

2-Creeis que es tarea de otros paises mantener la paz en otro pais?

3-Es necesario usar la violencia para desbancar un regimen violento?

Mis respuestas:
1- No, salvo que afecte a la seguridad del país.

2- Claramente NO, creo en el mensaje de llevar la paz y libertad a otros países pero esto debe hacerse dando ejemplo y no por medio de una intervención militar.

3- No, salvo que afecte a la seguridad del país.
-------------------------------------

Hay que destacar que las guerras es el mayor generador de deuda y lo que más rápido empobrece al país, siempre lo ha sido, los banqueros casi siempre han apoyado/financiado todo el proceso para la guerra, es algo que la gente debería pensar a la hora de ver cuanto es realmente "necesario" ir a la guerra, para que "intereses especiales" esta sirviendo esta guerra.

http://www.youtube.com/watch?v=ga5jf4AHF9Q&#t=3m52s

En Inglaterra desde la cración del Banco de Inglaterra (banco privado que controla la economía del pais), en un periodo de 119 años había estado en guerra 56 años y el tiempo restante preparandola. Nadie le ve la similitud de Inglaterra con USA desde la creación de la Fed en 1913?
Durante la 1º GM banqueros como Rothschild y JP Morgan se volvian la "elite" comerciante de armamentos belicos moviendo millones.

http://www.youtube.com/watch?v=MvL604ZET3k&#t=8m44s

Cuando hubo la hiperinflación en alemania fueron los mismos banqueros internacionales quienes se estaban haciendo con todo, y gracias a esa gran "crisis" metieron a Hitler con sus discursos "anti-capitalismo" y demás.

http://www.youtube.com/watch?v=jymhvykyF1o&#t=7m44s

Que cada uno piense lo que quiera, pero respetando la libertad de los demás, incluso aunque no la aceptemos. Lo mismo con los países.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=5KtTvX1Yz_Y" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=5KtTvX1Yz_Y</a>

[crýýs]

No estoy deacurdo en nada.
Que pintaaan los militares, y la agresión proboca más y asi no se llega a ningun lado.

[DJ Xety]

todo es x interes economico xDD jaja

[Ba$kÜ]

dios claro que no

[Deejay Nero]

Los ingleses no empezaron a intervenir en la segunda guerra mundial hasta que los nazis no bombardearon su pais, declararon la guerra mucho antes, con la invasion de polonia, pero dejaron que los paises del este de europa y los franceses se pudrieran bajo la tirania nazi hasta el bombardeo de Londres. Vaya tela esos tambien...

LOL

Cientos de miles de ingleses lucharon en el frente occidental a comienzos de la guerra, tanto en Holanda como en Bélgica y en el norte de Francia (hasta Dunkerque). Otra cosa es que no se pudiese hacer nada hasta que a Hitler se le ocurrió la brillante idea de invadir Rusia y a los japoneses les dio por bombardear Pearl Harbour (según la versión oficial, xD).

Ya, en dunquerque se evacuaron mas de 300.000 soldados aliados, pero creo que inglaterra podia haber hecho mucho mas, tenia la potencia aérea mas importante del mundo, la RAF, y no la empez<aron a utilizar hasta que los alemanes destruyeron las casas de los Lords ingleses, igual que estados unidos, hasta que no mataron 2000 marines en Pearl Harbor no movieron un dedo...

[diyei jarbit]

Pese a que no esté a favor de héroes y salvapatrias y desprecie que se intervenga militarmente en otros países, sigo sin comprender la animadversión casi obsesiva que tiene la gente con respecto a los militares. Nosotros tenemos uno de los ejércitos más preparados, profesionales y efectivos del mundo, ajenos totalmente a la política (en mi universidad han dado charlas coroneles y generales y os aseguro que es gente con dos o tres carreras, totalmente imparciales y que sólo hacen su trabajo) y que realiza una gran labor humanitaria.

Cuándo daño hizo el No a la guerra...

[malka]

cuentaselo al teniente general Mena

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/06/espana/1136556753.html