Miscelánea > OFF-TOPIC

Yo no creo en los milagros tampoco en ninguna religion ( Deja tu opinion ) .

(1/19) > >>

ilegal_Vs: Documental de Richard Dawkins analizando el mayor de los males que tiene la humanidad. http://www.youtube.com/watch?v=D3aZsG_RN9Y http://www.youtube.com/watch?v=RG0H9rVfux0 http://www.youtube.com/watch?v=OnWbxesapuI http://www.youtube.com/watch?v=W3_qI_2betU http://www.youtube.com/watch?v=ul59EU_IJvo

acidboysgp: Ya lo veré luego, aunque yo por mi parte soy agnóstico. Como no sé si existe o no, pues dudo de ello, ni lo afirmo, ni lo descarto. Se es muy "cool" por decir que uno es ateo, pero es el mismo acto de Fe que ser creyente.

ink: Dawkings por muy cientifico que sea lo lleva todo hasta el limite, incluso llego a decir que el 11-S era exclusivamente culpa de la religión y la fé. --- Citar ---Muchos de nosotros veíamos a la religión como una tontería inofensiva. Puede que las creencias carezcan de toda evidencia pero, pensábamos, si la gente necesitaba un consuelo en el que apoyarse, ¿dónde está el daño? El 11 de septiembre lo cambió todo. [...] ¡Dejemos ya de ser tan condenadamente respetuosos!  --- Fin de la cita --- http://www.tendencias21.net/biofilosofia/Frente-a-Dawkins,-la-esperanza-biofilosofica-de-la-evolucion-Kosmica-hacia-la-vida_a29.html Claro supongo que para Dawkings no cuenta el hecho de que la CIA creara al-qaeda para reclutar a jovenes y convertirlos en fanaticos radicales de la yihad para utilizarlos en la guerra de afganistan contra la union sovietica. También como no, el es de los mas ateos y esta convencido de que el ateismo es demostrable cientificamente, pero claro, como todo ateo utiliza el siguiente argumento: --- Citar ---Los ateístas agnósticos a menudo argumentan que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo, y no sobre quien deja de creerlo. Por consiguiente, la negación de la existencia de dioses no requiere de una prueba tanto como lo requiere la afirmación de su existencia. --- Fin de la cita --- Pues basandome en eso mismo yo niego la existencia de que existan otros planetas que albergen vida, en todo el universo, sólo existimos nosotros aquí y punto, y como no necesito ninguna prueba para negarlo y como no se puede demostrar lo contrario, pues es una verdad absoluta y ya está, porsupuesto la "negación" no es una "afirmación" sino que es una verdad (en este caso) ignorando todo principio escéptico (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam). Acabo de demostrar "cientificamente" que no existe más vida en todo el universo, y ya no te digo si hablamos de los "negacionistas" del holocausto, ellos tampoco necesitan carga de prueba, no?

ilegal_Vs: Vamos no lleva nada asta el limite , solo hace lo mismo que nosotros cuando analizamos el 11 S . A que le damos mas credito tenemos 2 versiones .  la Selección natural  : La selección natural es un mecanismo evolutivo que se define como la reproducción diferencial de los genotipos en el seno de una población biológica. En su forma inicial, la teoría de la evolución por selección natural constituye la gran aportación[1] de Charles Darwin (e, independientemente, por Alfred Russell Wallace), fue posteriormente reformulada en la actual teoría de la evolución, la Síntesis moderna. En Biología evolutiva se considera la principal causa del origen de las especies y de su adaptación al medio. http://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_natural Creacionismo  : Se denomina creacionismo al conjunto de creencias, inspirada en doctrinas religiosas, según la cual la Tierra y cada ser vivo que existe actualmente proviene de un acto de creación por uno o varios seres divinos, cuyo acto de creación fue llevado a cabo de acuerdo con un propósito divino. http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo Ahora me dirás tu a quien tenemos que creer a los científicos o a ala iglesia . Y esto es solo el principio .

darkgabber: Como dice nuestro amigo Hawking: Si el Universo esta autocontenido y no afectado por nada exterior a sí mismo. No sería creado ni destruido, simplemente sería. Mientras creímos que el Universo tuvo un inicio el papel de un Creador parecía claro, pero si el Universo está realmente autocontenido, sin bordes ni fronteras, sin origen ni final, la respuesta a la pregunta "¿cuál es el papel de un Creador?" no resulta tan obvia. Citado de Brevísima Historia del Tiempo. Podríamos decir que nuestro sentido común nos dicen que las cosas se crean y acaban muriendo, degradándose, lo que querais. Menos la energía. La idea de un Universo creado se ve claramente como un intento para que nos sea mínimamente comprensible, y además la iglesia se aprovecha de esto hablando del Creador. Pero el Universo no tiene porque ser de un módo que nos sea lógico o cómodo de comprender. Así que podría ser algo que nunca ha sido creado, siempre ha estado y estará (aunque vaya en contra de nuestra lógica).

Navegación

 Índice de Mensajes

Página Siguiente

Ir a la versión completa