Bancos piden dinero de las hipotecas a los afectados por el terremoto.

[Dj Nero-X]

Bueno por lo que se ve, los bancos reclamaban el dinero de las hipotecas a los afectados por el terremoto que se produció en Aquilia.
El gobierno italiano ha actuado de forma contraproducente suspendiendo el pago de las hipotecas y de los gastos domésticos de los afectados por la tragedia.
En fin, una muestra más de la avaricia ascendente e imparable de los bancos.

Yo me pregunto donde están los que critican tanto a los gobiernos que supuestamente, según vosotros, están totalmente supeditados a las exigencias de los grandes banqueros?
Porque criticáis tanto y por lo contrario, cuando un gobierno toma una acción lógica e ética os limitáis a no decir nada?
Al final voy a tener que pensar que los conspiranoicos disfrutan de sus descubrimientos "sorprendentes" y que sino se producieran, su razón de existir, fundamentada en la critica, desaparecería en completo.

[esteban4]

Bueno por lo que se ve, los bancos reclamaban el dinero de las hipotecas a los afectados por el terremoto que se produció en Aquilia.
El gobierno italiano ha actuado de forma contraproducente suspendiendo el pago de las hipotecas y de los gastos domésticos de los afectados por la tragedia.
En fin, una muestra más de la avaricia ascendente e imparable de los bancos.

Yo me pregunto donde están los que critican tanto a los gobiernos que supuestamente, según vosotros, están totalmente supeditados a las exigencias de los grandes banqueros?
Porque criticáis tanto y por lo contrario, cuando un gobierno toma una acción lógica e ética os limitáis a no decir nada?
Al final voy a tener que pensar que los conspiranoicos disfrutan de sus descubrimientos "sorprendentes" y que sino se producieran, su razón de existir, fundamentada en la critica, desaparecería en completo.

Los gobiernos están totalmente supeditados a las exigencias de los grandes banqueros. No son conspiraciones NENE... entra en la web del banco central europeo y te la lees un poco sus articulos andaaaaa

[ink]

tú mismo has dicho se ha suspendido el pago, osea se ha aplazado no anulado, las deudas siguen ahí, y que quieres que te diga, casi mejor que no se hubiera suspendo ya que así la persona se podría declarar en bancarrota y ANULAR la deuda, y el banco tendría que comerse el marron de la casa en ruinas, de esta forma le persona sigue endeuda y además sin casa.

El Banco Central no puede conseguir el monopolio por si sólo necesita colaboración con el gobierno, primero porque el gobierno decide que moneda es de curso legal y valida para pagar los impuestos, y segundo porque genuinamente es el gobierno quien tiene la capacidad de emitir dinero y este le entrega el monopolio a un banco privado y asi el gobierno se ve obligado a pedir prestado el dinero a bancos, o simplemente a traves de los bonos del tesoro (herramienta de deuda) que son comprados por el banco central, y el gobierno se compromete a devolverlos.
Es absurdo que el gobierno pueda emitir 50billones de euros en bonos del tesoro pero que no pueda emitir 50billones de euros, ambas son promesas de pago, la diferencia es que imprimir dinero de la nada para entregarlo a la gente no beneficia más que a todo el pueblo mientras que los bonos del tesoro dejan una deuda al gobierno y unos beneficios a los usureros.

[dj reentry]

los bancos no perdona nada seran h---- de p--- desde luego dan más asco lso bancos

[Dj Nero-X]

Bueno por lo que se ve, los bancos reclamaban el dinero de las hipotecas a los afectados por el terremoto que se produció en Aquilia.
El gobierno italiano ha actuado de forma contraproducente suspendiendo el pago de las hipotecas y de los gastos domésticos de los afectados por la tragedia.
En fin, una muestra más de la avaricia ascendente e imparable de los bancos.

Yo me pregunto donde están los que critican tanto a los gobiernos que supuestamente, según vosotros, están totalmente supeditados a las exigencias de los grandes banqueros?
Porque criticáis tanto y por lo contrario, cuando un gobierno toma una acción lógica e ética os limitáis a no decir nada?
Al final voy a tener que pensar que los conspiranoicos disfrutan de sus descubrimientos "sorprendentes" y que sino se producieran, su razón de existir, fundamentada en la critica, desaparecería en completo.

Los gobiernos están totalmente supeditados a las exigencias de los grandes banqueros. No son conspiraciones NENE... entra en la web del banco central europeo y te la lees un poco sus articulos andaaaaa

Haber no confundas términos, que los bancos en gran parte controlan el sistema es evidente para todo el mundo, pero eso no significa que lo controlan en su totalidad. Y no te vayas a creer que por leer 4 artículos vas a aprender mucho.

[Dj Nero-X]

tú mismo has dicho se ha suspendido el pago, osea se ha aplazado no anulado, las deudas siguen ahí, y que quieres que te diga, casi mejor que no se hubiera suspendo ya que así la persona se podría declarar en bancarrota y ANULAR la deuda, y el banco tendría que comerse el marron de la casa en ruinas, de esta forma le persona sigue endeuda y además sin casa.

El Banco Central no puede conseguir el monopolio por si sólo necesita colaboración con el gobierno, primero porque el gobierno decide que moneda es de curso legal y valida para pagar los impuestos, y segundo porque genuinamente es el gobierno quien tiene la capacidad de emitir dinero y este le entrega el monopolio a un banco privado y asi el gobierno se ve obligado a pedir prestado el dinero a bancos, o simplemente a traves de los bonos del tesoro (herramienta de deuda) que son comprados por el banco central, y el gobierno se compromete a devolverlos.
Es absurdo que el gobierno pueda emitir 50billones de euros en bonos del tesoro pero que no pueda emitir 50billones de euros, ambas son promesas de pago, la diferencia es que imprimir dinero de la nada para entregarlo a la gente no beneficia más que a todo el pueblo mientras que los bonos del tesoro dejan una deuda al gobierno y unos beneficios a los usureros.

Los bonos del estado son disponibles para todo el mundo, tu y yo podemos comprar. Es lógico que hagan esto cuando no tienen liquidez. Imprimir dinero de la nada porque si, simplemente redundaria en inflacción a no ser que estemos en deflacción.
La diferencia rádica en que los bonos son simplemente préstamos a interés fijo que no influyen en la inflacción y emitir dinero, es un remedio a corto plazo pero una enfermedad a largo plazo.

[ilegal_Vs]

creo que este tema
http://www.makinamania.com/index.php/topic,134180.0.html
le sobro la palabra conspiracion , tampoco pensemos ahora que los bancos nos van a matar , simplemente nos dejan en la ruina i punto ....

[ink]

se nota que no tienes ni idea de nada, el gobierno no puede emitir dinero, tampoco la gente, solo lo puede hacer el banco central, como consigue dinero el gobierno? a traves de los bonos del tesoro. ¿como consigue dinero la gente? a traves de prestamos bancarios.

el problema radica en que por ejemplo si el banco central compra 5mil euros en bonos del tesoro, el tesoro ha de devolver 5mil + el interés (pon 50euros).
*el banco central compra estos bonos con dinero fiduciario, imprimido de la nada.

Si una persona va al banco pide un prestamo de 5mil euros, y ha de devolver al banco 5mil euros + interés (pon 200euros).
*El banco crea este dinero para prestarlo a traves del sistema de reservas fraccionarias, es dinero fiduciario creado de la nada.

ahora mismo tenemos en la economia un total de 10mil euros, pero todos debemos al banco un total de 1250euros, es una deuda imposible de pagar porque los intereses jamas fueron creados, por eso es inevitable que haya que pedir nuevos prestamos para pagar la deuda anterior, es una deuda ilimitada y todos los economistas saben bien de ello, la deuda publica no puede extinguirse porque no existe tanto dinero.

así que ahora vamos por partes:

Los bonos del estado son disponibles para todo el mundo, tu y yo podemos comprar. Es lógico que hagan esto cuando no tienen liquidez. Imprimir dinero de la nada porque si, simplemente redundaria en inflacción a no ser que estemos en deflacción.

El gobierno si no tiene liquidez deberia imprimir el dinero y luego cobrar este dinero por medio de un impuesto y destruirlo, o simplemente cobrar primero el dinero a traves de un impuesto y hacer el gasto, de esta forma la economia se mantendria estable y no tendria que pagar unos intereses que no tiene a nadie.

La diferencia rádica en que los bonos son simplemente préstamos a interés fijo que no influyen en la inflacción y emitir dinero, es un remedio a corto plazo pero una enfermedad a largo plazo.

Ahí está la falacia, el problema es que SI influye en la inflación, ya que la mayoria de bonos del tesoro son comprados por el Banco Central con dinero imprimido de la nada que nosotros pagamos con inflación, y luego ellos se aseguran de que van a recibir los intereses a traves de los impuestos directos al pueblo.

[Dj Nero-X]

creo que este tema
http://www.makinamania.com/index.php/topic,134180.0.html
le sobro la palabra conspiracion , tampoco pensemos ahora que los bancos nos van a matar , simplemente nos dejan en la ruina i punto ....

A eso me refiero, tan malo es creer que vives en un mundo de rosas como creer que todo es una conspiración. Vivimos en un mundo dónde siempre cada uno ha mirado por su interés, quizá si nosotros estuvieramos en la situación de los banqueros, seriamos incluso más usureros que ellos.

[esteban4]

se nota que no tienes ni idea de nada, el gobierno no puede emitir dinero, tampoco la gente, solo lo puede hacer el banco central, como consigue dinero el gobierno? a traves de los bonos del tesoro. ¿como consigue dinero la gente? a traves de prestamos bancarios.

el problema radica en que por ejemplo si el banco central compra 5mil euros en bonos del tesoro, el tesoro ha de devolver 5mil + el interés (pon 50euros).
*el banco central compra estos bonos con dinero fiduciario, imprimido de la nada.

Si una persona va al banco pide un prestamo de 5mil euros, y ha de devolver al banco 5mil euros + interés (pon 200euros).
*El banco crea este dinero para prestarlo a traves del sistema de reservas fraccionarias, es dinero fiduciario creado de la nada.

ahora mismo tenemos en la economia un total de 10mil euros, pero todos debemos al banco un total de 1250euros, es una deuda imposible de pagar porque los intereses jamas fueron creados, por eso es inevitable que haya que pedir nuevos prestamos para pagar la deuda anterior, es una deuda ilimitada y todos los economistas saben bien de ello, la deuda publica no puede extinguirse porque no existe tanto dinero.

así que ahora vamos por partes:

Los bonos del estado son disponibles para todo el mundo, tu y yo podemos comprar. Es lógico que hagan esto cuando no tienen liquidez. Imprimir dinero de la nada porque si, simplemente redundaria en inflacción a no ser que estemos en deflacción.

El gobierno si no tiene liquidez deberia imprimir el dinero y luego cobrar este dinero por medio de un impuesto y destruirlo, o simplemente cobrar primero el dinero a traves de un impuesto y hacer el gasto, de esta forma la economia se mantendria estable y no tendria que pagar unos intereses que no tiene a nadie.

La diferencia rádica en que los bonos son simplemente préstamos a interés fijo que no influyen en la inflacción y emitir dinero, es un remedio a corto plazo pero una enfermedad a largo plazo.

Ahí está la falacia, el problema es que SI influye en la inflación, ya que la mayoria de bonos del tesoro son comprados por el Banco Central con dinero imprimido de la nada que nosotros pagamos con inflación, y luego ellos se aseguran de que van a recibir los intereses a traves de los impuestos directos al pueblo.

ink se te nota que estás puesto en el tema que te cagas y callas bocas como ninguno

[Dj Nero-X]

se nota que no tienes ni idea de nada, el gobierno no puede emitir dinero, tampoco la gente, solo lo puede hacer el banco central, como consigue dinero el gobierno? a traves de los bonos del tesoro. ¿como consigue dinero la gente? a traves de prestamos bancarios.

el problema radica en que por ejemplo si el banco central compra 5mil euros en bonos del tesoro, el tesoro ha de devolver 5mil + el interés (pon 50euros).
*el banco central compra estos bonos con dinero fiduciario, imprimido de la nada.

Si una persona va al banco pide un prestamo de 5mil euros, y ha de devolver al banco 5mil euros + interés (pon 200euros).
*El banco crea este dinero para prestarlo a traves del sistema de reservas fraccionarias, es dinero fiduciario creado de la nada.

ahora mismo tenemos en la economia un total de 10mil euros, pero todos debemos al banco un total de 1250euros, es una deuda imposible de pagar porque los intereses jamas fueron creados, por eso es inevitable que haya que pedir nuevos prestamos para pagar la deuda anterior, es una deuda ilimitada y todos los economistas saben bien de ello, la deuda publica no puede extinguirse porque no existe tanto dinero.

así que ahora vamos por partes:

Los bonos del estado son disponibles para todo el mundo, tu y yo podemos comprar. Es lógico que hagan esto cuando no tienen liquidez. Imprimir dinero de la nada porque si, simplemente redundaria en inflacción a no ser que estemos en deflacción.

El gobierno si no tiene liquidez deberia imprimir el dinero y luego cobrar este dinero por medio de un impuesto y destruirlo, o simplemente cobrar primero el dinero a traves de un impuesto y hacer el gasto, de esta forma la economia se mantendria estable y no tendria que pagar unos intereses que no tiene a nadie.

La diferencia rádica en que los bonos son simplemente préstamos a interés fijo que no influyen en la inflacción y emitir dinero, es un remedio a corto plazo pero una enfermedad a largo plazo.

Ahí está la falacia, el problema es que SI influye en la inflación, ya que la mayoria de bonos del tesoro son comprados por el Banco Central con dinero imprimido de la nada que nosotros pagamos con inflación, y luego ellos se aseguran de que van a recibir los intereses a traves de los impuestos directos al pueblo.

Vale no te precipites, todo el párrafo de arriba lo comprendo perfectamente. No sé porque me lo explicas:S

1-Me gustaria ver, como se pondria la gente si cada x tiempo a traves de un impuesto se recaudara el dinero que le hace falta al estado y más sabiendo lo corruptos que son los políticos.
2- Tienes razón.

[ink]

bueno si aun hay dudas o simplemente no se fian  de mi palabra dejo un par de vídeos para que contrasteis.

http://www.youtube.com/watch?v=IchGFKuFbm8&#t=1m10s
http://www.youtube.com/watch?v=AJMDuPBMGTY&#t=6m59s

de hecho lo que he dicho al principio de los bonos fueron palabras del mismo Thomas Edison (inventor de la bombilla), que también estaba en contra de un banco central privado.
http://www.youtube.com/watch?v=MvL604ZET3k&#t=5m55s

[david81]

los bancos no perdona nada seran h---- de p--- desde luego dan más asco lso bancos

no te cortes XD son unos HIJOS DE PUTA!

[acidboysgp]

creo que este tema
http://www.makinamania.com/index.php/topic,134180.0.html
le sobro la palabra conspiracion , tampoco pensemos ahora que los bancos nos van a matar , simplemente nos dejan en la ruina i punto ....

A eso me refiero, tan malo es creer que vives en un mundo de rosas como creer que todo es una conspiración. Vivimos en un mundo dónde siempre cada uno ha mirado por su interés, quizá si nosotros estuvieramos en la situación de los banqueros, seriamos incluso más usureros que ellos.

Los Conspiranoicos* muchas veces son paranoicos de verdad, que sospechan de todo y ven conspiraciones hasta en la taza del wáter....pero otras veces no son sino que gente informada de VERDAD, ni son 4 borregos que su realidad es la Televisión, ni 4 chalaos que su realidad son blogs al estilo "Rafapal". Tú le dices a uno que otrora hubo una celula que atentaba contra civiles y echaba las culpas "a otros" para difamar y ensuciar la imagen de éstos y así parar su popularidad creciente entre la opinión pública, y que esos que atentaban eran ni más ni menos que La OTAN en colaboración con servicios secretos (CIA y Mi-6) y te llamarán PARANOICO Y LOCO, pero si resulta que te informas DE VERDAD, lo que pasará es que te comerás un OWNED en toda regla. Pues bien, con esto pasa igual, para el que se informe un poquito de cómo funciona el sistema, un poquito digo, y quien vea las "triquiñuelas" que históricamente llevan haciendo los banqueros para poder ir dándonos por culo cada vez más, pues no le quedará otro remedio que sospechar por cojones y ver conspiraciones, porque no te queda otra.

Insisto siempre, rechazar la posible existencia de una conspiración, es admitir creer 100% en la versión oficial y en los políticos / sistema ¿Hay alguien tan rematadamente ingenuo como para ello?. Parece que sí.....pero es curioso que muchos de estos "anticonpiración porque yo soy muy listo y no creo en estas cosas" son los mismos que otras veces dicen "asco de sistema" ¿Asco de sistema, y porque te lo crees?.

*Conspiranoico: Palabra de uso despectivo que se han encargado los "interesados" de crear para llamar / humillar / mofarse de toda persona que diga cosas "molestas", está tan mal visto porque ya se han encargado de que así sea, mezclando muchas veces cosas reales con gilipolleces al estilo "lagartos que cambian de forma y nos controlan", y algunos que yo me sé son tan "poco hábiles" de caer en la trampa y meterlo a todo en el mismo saco.

PD: Perdón por el tocho, pero es que hay cosas que me tocan la moral.

PD2: Y de acuerdo 100% con lo que ha dicho Ink, no hay más.

[SoLDe]

El dia que cojan a los principales banqueros/capitalistas que mueven el cotarro, los cuelguen de la plaza, los abran en canal y les obliguen a beber sus fluidos, ese dia seré feliz.

Acidboygps, yo creo en ti.