oyentes
 
0 Usuari@s Online
Bienvenid@ Visitante!
Registrate o Identificate
0 y 1 Visitante están viendo este tema.
Páginas: 1 [2]   Ir Abajo   Imprimir  
Autor Tema: OnLive, la asesina de consolas?  (Leído 1457 veces)
Dj JIN vol1
Desconectado

Sexo: Masculino Registro: 06-12-07
Segata Sanshiro FAN CLUB



Email
« Responder #15 en: 28/03/09, 22:59:35 pm »

En Eurogamer acaban de publicar un interesante artículo que pone en tela de juicio esta tecnología y del que quiero destacar los puntos clave por los que OnLive es posible que no vea la luz realmente en un tiempo:

La cuestión del Hardware:

Una de las promesas de OnLive es que podremos jugar a nuestros juegos en 720p a 60 fotogramas por segundo. Si quisiéramos hacer esto en un ordenador local, para un juego de última hornada tendríamos que poseer un ordenador bastante potente con, al menos, una tarjeta gráfica 9800GT o similar. Ahora multipliquemos estos requisitos por cien, o por mil, y tendremos la cifra de lo que tendrían que soportar los servidores de OnLive para proporcionar el rendimiento prometido a los usuarios.

Evidentemente, estamos hablando de máquinas gigantescas y extremadamente caras, con una capacidad de proceso descomunal y cuyos costes de mantenimiento serían asimismo muy elevados (refrigeración, almacenamiento…). Haría falta una cuota mensual por usuario muy alta para que el sistema fuera rentable. Pero es que aún hay más factores a tener en cuenta.

La codificación de vídeo:

Los servidores no solo tienen que mover el juego. También tienen que comprimir y codificar la señal de vídeo para enviarla a los terminales de los usuarios. Haceos una idea de lo que tarda en codificarse un vídeo cuando lo subimos por ejemplo a un servicio como YouTube : unos 20 minutos de media, y eso con los enormes servidores de los que dispone la empresa propiedad de Google.

Pues bien, OnLive tiene que realizar esta tarea practicamente en tiempo real. Según el responsable de OnLive, Steve Perlmen, la codificación de vídeo de OnLive tan solo retrasa la señal en 1 milisegundo, lo que supone por tanto que el sistema codifica 1.000 fotogramas por segundo. Por tanto, esto supone que han desarrollado un algoritmo de compresión de vídeo tan eficiente que deja en pañales a cualquiera de los existentes en el mercado, tanto en calidad de imagen como en velocidad de proceso.
El problema de la latencia:

Por mucho que en OnLive presuman de los años de investigación dedicados a los efectos de la latencia de las conexiones de internet, lo cierto es que cualquier que juegue online sabe que estos valores oscilan, con una buena conexiones, entre los 60 y los 120 milisegundos de media, dependiendo de la distancia al servidor.

Si sumamos esta latencia a la introducida por la codificación del vídeo y la posterior descodificación cuando llega al terminal del jugador, nos movemos ya en valores fácilmente perceptibles.
Conclusiones

Estos son solo algunos de los factores apuntados en el artículo. Para más información, os remito al texto completo, ya que no tiene desperdicio.

La conclusión final del artículo es que, o bien OnLive ha desarrollado un sistema extraordinario a años luz de sus competidores, o bien alguien está mintiendo. Esperamos francamente que sea lo primero.

okuar
Desconectado

Registro: 23-01-09
No me llamo dr muerte


Email
« Responder #16 en: 28/03/09, 23:02:36 pm »

Si se tiene buen ping es una maravilla.
Sanx
Legend of Zelda
Desconectado

Sexo: Masculino De: Hyrule
Registro: 18-03-07
#CutForBieber


Email
« Responder #17 en: 29/03/09, 13:58:27 pm »

Una mierda, completamente de acuerdo con lo de abrir el juego precintadito y ir con las ansias de llegar a tu casa para probarlo, yo creo que perderia bastante ilusión, aun asi supongo que me adaptaria xD
alex slim
Desconectado

Sexo: Masculino De: El Prat de Llobregat
Registro: 11-08-05
Facebook:

Email
« Responder #18 en: 29/03/09, 14:44:23 pm »

un no rotundo! por todo lo que habeis dicho y mas  cosas,como por ejemplo y si no tienes ordenador? o internet por casualidades de la vida o por economia?, que pasa que te tienes que joder , y no poder hacer unos de tus hobbys favoritos. lo unico que veo mal  de los juegos de ahora, es que valen 3 o 4 veces mas que cualquier pelicula o cd de musica, vamos que si una pelicula vale hacerla 100 milones de dolares y un juego vale lo mismo, por que coño tiene que valer el juego el triple o el cuatriple mas si a costao lo mismo hacerlo? eso no lo entiendo.
Dj JIN vol1
Desconectado

Sexo: Masculino Registro: 06-12-07
Segata Sanshiro FAN CLUB



Email
« Responder #19 en: 29/03/09, 14:58:28 pm »

un no rotundo! por todo lo que habeis dicho y mas  cosas,como por ejemplo y si no tienes ordenador? o internet por casualidades de la vida o por economia?, que pasa que te tienes que joder , y no poder hacer unos de tus hobbys favoritos. lo unico que veo mal  de los juegos de ahora, es que valen 3 o 4 veces mas que cualquier pelicula o cd de musica, vamos que si una pelicula vale hacerla 100 milones de dolares y un juego vale lo mismo, por que coño tiene que valer el juego el triple o el cuatriple mas si a costao lo mismo hacerlo? eso no lo entiendo.

Pero valen eso AQUI, mirate game.uk, play asia, play.com, amazon etc valen asi entre 30 y 45 euros el más caro y con gastos, yo todo lo pillo de importación , paso de que me estafen
PTT-future-
Desconectado

Sexo: Masculino Registro: 22-12-03

Email
« Responder #20 en: 29/03/09, 20:21:10 pm »

un no rotundo! por todo lo que habeis dicho y mas  cosas,como por ejemplo y si no tienes ordenador? o internet por casualidades de la vida o por economia?, que pasa que te tienes que joder , y no poder hacer unos de tus hobbys favoritos. lo unico que veo mal  de los juegos de ahora, es que valen 3 o 4 veces mas que cualquier pelicula o cd de musica, vamos que si una pelicula vale hacerla 100 milones de dolares y un juego vale lo mismo, por que coño tiene que valer el juego el triple o el cuatriple mas si a costao lo mismo hacerlo? eso no lo entiendo.

Pero valen eso AQUI, mirate game.uk, play asia, play.com, amazon etc valen asi entre 30 y 45 euros el más caro y con gastos, yo todo lo pillo de importación , paso de que me estafen

Totalmente de acuerdo.. pero también supongo que se tiene mirar la duración del entretenimiento.. un juego te puede durar unas 10 horas límpias de media ( en total puedes estar con algunos juegos semanas y semanas jugando).. y una peli 2 horas.. también és cierto que si te compars toda la trilogía del señor de los anillos que són unas 9 horas, ya te gastas ( cuando salió) los 60-70 euros.. todo y que una peli la miras más veces que rejugar a un juego ( almenos en mi caso)

Igualemnte pienso que és el gran robo, tanto los precios de los juegos, como de los Dvd's, pero esto pasa sobretodo en españa, en Uk, como han dicho, las novedades no pasan de los 40 libras ( ahora al canvio está practicamente igual), y de seguida los bajan a las 25 más o menos.. y las pelis de 5-7 libras perfectamente..

Lo dicho anteriormente en España, he llegado a ver al Halo 3 por 82 euros ( al lado de juegos de 60 a 75 euros, y no precisamente novedades de ultima hornada ), y en Uk, en el sitio más caro, lo he visto por 43..
Lirico
Visitante


Email
« Responder #21 en: 30/03/09, 18:35:14 pm »

Por qué OnLive no puede funcionar
 
 
OnLive
 
 
 
Está siendo sin duda el producto estrella de todos los presentados en la Game Developers Conference. La propuesta de OnLive es la de poder jugar a cualquier videojuego sin preocuparnos de los requisitos, utilizando un terminal a través del que mandamos las órdenes a un servidor remoto y recibimos de vuelta la imagen de vídeo. Una propuesta sin duda prometedora, pero que está exenta de interrogantes.
 
En Eurogamer acaban de publicar un interesante artículo que pone en tela de juicio esta tecnología y del que quiero destacar los puntos clave por los que OnLive no funcionará:
 La cuestión del Hardware:
Una de las promesas de OnLive es que podremos jugar a nuestros juegos en 720p a 60 fotogramas por segundo. Si quisiéramos hacer esto en un ordenador local, para un juego de última hornada tendríamos que poseer un ordenador bastante potente con, al menos, una tarjeta gráfica 9800GT o similar. Ahora multipliquemos estos requisitos por cien, o por mil, y tendremos la cifra de lo que tendrían que soportar los servidores de OnLive para proporcionar el rendimiento prometido a los usuarios.
 
Evidentemente, estamos hablando de máquinas gigantescas y extremadamente caras, con una capacidad de proceso descomunal y cuyos costes de mantenimiento serían asimismo muy elevados (refrigeración, almacenamiento…). Haría falta una cuota mensual por usuario muy alta para que el sistema fuera rentable. Pero es que aún hay más factores a tener en cuenta. La codificación de vídeo:
Los servidores no solo tienen que mover el juego. También tienen que comprimir y codificar la señal de vídeo para enviarla a los terminales de los usuarios. Haceos una idea de lo que tarda en codificarse un vídeo cuando lo subimos por ejemplo a un servicio como YouTube : unos 20 minutos de media, y eso con los enormes servidores de los que dispone la empresa propiedad de Google.
 
Pues bien, OnLive tiene que realizar esta tarea practicamente en tiempo real. Según el responsable de OnLive, Steve Perlmen, la codificación de vídeo de OnLive tan solo retrasa la señal en 1 milisegundo, lo que supone por tanto que el sistema codifica 1.000 fotogramas por segundo. Por tanto, esto supone que han desarrollado un algoritmo de compresión de vídeo tan eficiente que deja en pañales a cualquiera de los existentes en el mercado, tanto en calidad de imagen como en velocidad de proceso. El problema de la latencia:
Por mucho que en OnLive presuman de los años de investigación dedicados a los efectos de la latencia de las conexiones de internet, lo cierto es que cualquier que juegue online sabe que estos valores oscilan, con una buena conexiones, entre los 60 y los 120 milisegundos de media, dependiendo de la distancia al servidor.
 
Si sumamos esta latencia a la introducida por la codificación del vídeo y la posterior descodificación cuando llega al terminal del jugador, nos movemos ya en valores fácilmente perceptibles. Conclusiones
Estos son solo algunos de los factores apuntados en el artículo. Para más información, os remito al texto completo, ya que no tiene desperdicio.
 
La conclusión final del artículo es que, o bien OnLive ha desarrollado un sistema extraordinario a años luz de sus competidores, o bien alguien está mintiendo. Esperamos francamente que sea lo primero.
 
Vía | Eurogamer
Lirico
Visitante


Email
« Responder #22 en: 30/03/09, 18:37:23 pm »

http://www.makinamania.com/index.php/topic,133459.0.html
Páginas: 1 [2]   Ir Arriba   Imprimir  
 
 

Powered by SMF 2.0.19 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC

Concept, Code & Design by Ripper
Copyright 2024 MakinaMania
Staff | Normas | Contacta |