| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| que paso realmente el 11 M y i algunos enigmas sin resolver |
| << < (12/49) > >> |
| diyei jarbit:
--- Cita de: IRA en 17/02/09, 10:35:15 am ---si es que la policia de este pais es igual de eficiente que este --- Fin de la cita --- Eso no es del todo cierto, pero bueno, en todo caso es lo que quieren que creamos. La policía de España es de las mejores del mundo y es extremadamente eficiente, otra cosa es que comanden a este gente TARUGOS (como el Saura en Cataluña), que al fin y al cabo son los que dirigen las actividades policiales. Lo del 11M y el 11S es sospechoso y cutre precisamente por eso. No es de recibo que se comentan tantos errores, joder. |
| Telly_Olbasis:
Para mi lo Que paso fue Q ciertos desgraciaos (xk todavia no teno yo mu claro kien fue .. xk lo de la sentencia n me kreo naDa..) pusieron bombas en los trenes y cientos de personas murieron... Eso es lo unik k tengo klaro... X lo demas no me kreo naDa... :-\ |
| acidboysgp:
--- Cita de: Nitu en 17/02/09, 10:31:21 am --- --- Cita de: ILEGAL_VS en 17/02/09, 00:17:37 am ---bien dixo acid como siempre explicando de puta madre el asunto ;), solo recordar que varios policias afirmaron delante del juez haber registrado la kangu varias veces sin encotrar nada sospechoso , o los policias iba " ciegos " o ubo teletransportacion de artefactos explosivos in sofacto .... otro apunte las mochilas k supuestamente explotaron en los trenes tbm corren seria duda , pero eso para otro dia ..... --- Fin de la cita --- no es in sofacto; es ipso facto ;) ves en esto te doy la razon, lo del 11 M no esta nada claro. un monton de chapuzas, confidentes cambiando de opinion, pruebas destruidas, mentiras. bueno, bien pensado lo del 11 s tampoco.... en ambos casos me asombra que los servicios de inteligencia no se enteraran de nada....o no quisieron enterarse......o directamente lo iniciaron ellos. en lo del 11 s , lo que asombró es que era el primer ataque terrorista en tierras americanas, siempre se atacaban a intereses americanos, pero fuera del territorio. pero que no me jodan, 4 aviones que se salen de su "trayectoria" y no contestan, tendrian que tener a un caza con misiles al lado en un santiamén --- Fin de la cita --- Veo que has leído lo que puse más atrás xD (perdona "si ya lo sabías"). A veces estas cosas no es cuestión de creer informaciones que no te dan y en un acto de fe, tomarlas como irrefutables, si no simplemente coger la versión oficial y desgranarla, hasta darte cuentas de las chorradas, milagros casi, casualidades increíbles y demás cosas en las que se basa. Vamos, las mismas bases en las cuales se basan ALGUNAS conspiraciones de lo más pintorescas. Sobre el 11 M, no creo que la """"""""""""""izquierda""""""""""""" del PSOE estubiera detrás, ni mucho menos....de hecho, me jode y bastante que panfletos informativos como El Mundo, Libertad Digital y La Cope (no mucho más panfleto que El País y la Ser por eso) sean los que más han hecho por echar por tierra las tesis más "oficialistas", y me toca los huevos porque cosas que pondran estarán totalmente sesgadas y serán burda manipulación, serán mentira y todo para dirigir la opinión de sus lectores hacia un camino concreto, el del culpar al partido de las mentiras hasta en su nombre (PSOE, que ni es socialista, ni es Obrero). Sería necesario una investigación independiente e imparcial. --- Citar ---Lo del 11M y el 11S es sospechoso y cutre precisamente por eso. No es de recibo que se comentan tantos errores, joder. --- Fin de la cita --- No ya los errores que cometen, si no muchos otros aspectos que aún están por resolverse. Preguntas que NO quieren responder. Las víctimas del 11 S, sus familias, están que trinan con esto, cómo es normal fueron en su momento los primeros en querer saber lo que realmente pasó y fueron los primeros en empezar a mosquearse por según que tipo de cosas. Fueron los primeros en ver el suceso con sentido crítico y no creerse el teatrillo que se montó alrededor. Además, que tubieron contacto directo con personas que podrían haberle dado respuestas y estas se negaban rotundamente (hablo del propio Gobierno de Estados Unidos, que ha hecho lo imposible y lo sigue haciendo por no responder, por censurar). Si por ejemplo hay tantísima especulación acerca de lo que sucedió en El Pentagono ¿Porque no muestran todas esas grabaciones confiscadas por el Gobierno, que nos mostrarían que coño impacto realmente allí?. Así acabarían de un plumazo con un punto en el que se apoyan y mucho los partidarios de "versiones alternativas", pero no lo hacen....serán porque tienen algo que esconder?. Un Rotundo Sí. Sólo mostraron una grabacion en la cual no se aprecia NADA, lo que no hace si no que alimentar más la especulación en torno al caso. Los Servicios Secretos están al tanto de todo y más los americanos. No solo existe la CIA cómo servicio secreto en Estados Unidos. También los militares tienen el suyo propio. También está el Mossad, servicio secreto Israelí y también hay otros servicios secretos que los pueden avisar. Simplemente existe no ya una complicidad, si no una participación directa en las operaciones encubiertas. Para realizar determinados atentados hacen falta unos fondos, unos medios y una complicidad por parte de fuerzas de seguridad que los terroristas no pueden tener, no es posible. Una cosa es inmolarse y otra muy distinta es hacer atentados como un 11 S o un 11 M. Además, la CIA ya tiene a sus espaldas alguna operación encubierta, atentado de falsa bandera o intento de ello, reconocida oficialmente (como la Operación Northwoods). Acerca del 11 M y teniendo en cuenta el simulacro ante un atentado terrorista que la OTAN estaba llevando a cabo ese dia (Bueno, hasta ese día mejor dicho) podriamos decir lo mismo de ésta. Recordemos la Operación Gladio. Atentados de Falsa Bandera que se llevaban a cabo por parte de la extrema derecha para difamar y echar por tierra la imagen de Comunistas y demás componentes de la "izquierda". Creo que los atentados del 11 M fueron perpetrados precisamente en Europa para seguir alimentando el miedo al Terrorismo Islamista. Al igual que los de Londres, ya por deducción. Muchos piensan que fuera lo que fuera, nada podemos hacer y eso no es así. Pensemos bien. Si saliera a la luz, hoy por hoy (no digo dentro de 80 años), que un atentado de estos fué puro montaje y manipulación, si a la opinión pública que cree lo que las versiones oficiales les dice, se les convenciera de que todo es una estrategia en contra de esa gente, para justificar guerras e invasiones contra ellos, la cosa cambiaría (los recursos energéticos "tiran" mucho). Pero esto es difícil que pase. La Tele no lo va a decir, por desgracia. |
| acidboysgp:
--- Cita de: davides en 17/02/09, 17:43:46 pm ---no tendria sentido k despues de mas de 4 años la izquierda de centro todavia mantubiera una investigacion abierta, lo k si entiendo es k si se sigue indagando con relativa insistencia despues de tanto tiempo no creo k el motor de esta busqueda sea "la verdad" algo deben saber ya a dia de hoy... xk sino no tentarian a la suerte. despues de los atentados su imagen quedo ya suficiente reforzada y solo me queda pensar que en estos tiempos malos para la economia siempre les viene bien recordar que hay peores dirigentes incluso k ellos mismos. si la razon x la que fueron cometidos los atentados era seguir ahondando en dar credibilidad al eje del mal porque se inculpa a E.T.A ? no puedo creerme que EEUU, de manera individual, mande a un agente que se deslice por un cable y deposite en este caso concreto 61 pruebas inculpatorias. esto requiere colaboracion interna pero la sensacion fue que, piyo a todos en bragas 3 dias antes de las elecciones, salvese quien pueda y que todo valia. si esto fuese asi bien podria estar todo muy x encima de la talla de estos personajes pero su jefe era amigo de bush y en el incidente del yacolev ya demostraron maneras y estomago para poder haber sido avisados. lo k vengo a decir seria k si kieres imponer una idea la k sea necesitas colaboracion una vez mas. sobre el 11 - s no nos olvidemos del edificio nº 7 para este aplicaron una norma demoledora nunca mejor dicho abogar x lo mas simple "el fuego" un edificio "emblema de nada" para la mayoria incluso para terroristas y kiza el principal objetivo de aquel dia. --- Fin de la cita --- Ya lo he dicho, la OTAN estaba haciendo un simulacro y seguramente es ahí cuando se "montó" todo. Al igual que pasó en Londres, lo mismo. (no sé si en Londres era la OTAN, pero que vamos, es el mismo caso). En efecto, la sensación es que pilló a todos en bragas porque así lo hizo de hecho. Seguramente a Aznar le metieron un buen gol, él que tanto apoyaba a Bush en su lucha antiterrorista, fué utilizado y le metieron una puñalada trapera. Lo que no se que papel jugaría el CNI (servicios secretos españoles) en todo esto, son cosas que me descolocan la verdad. Tanto Aznar como ZP tubieron que saber posteriormente que es lo que pasó, otra cosa es que no digan nada. Recordemos que Aznar quiso culpar a ETA porque seguramente se dieron cuenta que la tesis del Terrorismo Islámico jugaba en su contra. Los del otro bando jugaron a eso para culpar al PP del atentado por la incursión de España en Irak. Los dos partidos jugaron sus cartas friamente, como si de un simple juego de estrategia se tratara. Los dos mintieron, deliberadamente y para esto no hace falta ser un "conspiratorio". No fué ETA, como sostenía el PP y no fué ni Al-Qaeda ni fué un atentado suicida, cómo defendía el PSOE. Ni siquiera la ridícula versión oficial aboga por que esté Al-Qaeda metido en el asunto, así que el PSOE mintió y recordemos que se saltaron el día de Reflexión. El mismo partido político que sostenía hasta hace nada que no había crisis, para que luego haya gente que aún defienda a esta panda de sin vergüenzas, luego llegaran las elecciones y la gente pegandose de ostias por defender a "su" bando, es de risa.... Sobre lo del edificio 7, clama al cielo la manipulación que hay ahí. Ni siquiera en la versión oficial le dan una explicación de porque colapsó, parece cómo si aquello no hubiese sucedido aquel día...Dicen que colapsó por el fuego, pues bien, sólo hay que ver el estado de edificios que han ardido durante mucho más tiempo y con incendios mucho más feroces que los que sufrió aquel edificio aquel día, y nos daremos cuenta del gol que nos han (intentado, mejor dicho) meter. Para muestra, un botón: Incendio en unos estudios en Hollywood, no Colapsó: Incendio del Windsor, no Colapsó: Incendio del Edificio 7, Colapsó: Los escépticos dirán que "los escombros de las Torres dañaron la estructura", pero los edificios colindantes, algunos de ellos, se vieron mucho mas afectados por estos escombros y ninguno colapsó. He visto fotos. Sería cuestión de buscarlas. Y quedaron hechos trizas, pero no colapsaron. Quedaron como la foto que se ve del Windsor más arriba cuando está apagado, pero con parte de su estructura derruida, parte, no el edificio en si. Realmente no me gusta hablar de si las torres colapsaron en caida libre y pamplinas, o si eran demoliciones controladas y demás, porque es que no hace falta realmente para ver el engaño y los escépticos siempre se agarraran a la versión oficial y a lo que los organismos a cargo del Gobierno Americano quisieron colar como verdad. Es más fácil dejarlos en evidencia de otra manera, usando el sentido común y sin entrar en tecnicismos. Por cierto, no sé si alguien se ha quedado con un pequeño detalle y es la hora que eligieron para perpetra el atentado en el World Trade Center. A esas horas, no había peces gordos en las torres aún. Sólo personal de mantenimiento, de limpieza y demás "currelas sin importancia". Desde el punto de vista del Terrorista, estos tendrían que haber hecho el máximo daño posible y si quieren llevarse un símbolo económico de la potencia enemiga por delante, de paso llevarse también a unos cuantos "hombres de negocios poderosos", pero hicieron el atentado a una hora en la cual no había gente de esa calaña en las torres. ¿Un poco raro no?. Esto encaja más con la versión del autoatentado y que, quienes lo perpetraron (Gobierno, militares, Servicio Secreto, quien fuera) seguramente no les interesaría llevarse por delante a nadie con poder e influencia en ese atentado, porque en esas altas esferas seguramente muchos sabrían por donde iban los tiros y no es cuestión de matar a ningún pez gordo, más que nada también porque entre ellos se comen el culo casi siempre.... La razón por la cual ese edificio se lo quisieron quitar de enmedio, o al menos una de las teorías, es porque no interesaba lo que ahí dentro había. Luego pondré más información al respecto. |
| Jaime orbital:
La verdad es un misterio, creemos lo que nos cuentan. |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |