Foro Makina Mania
Miscelánea => OFF-TOPIC => Mensaje iniciado por: ilegal_Vs en 22/06/11, 17:22:09 pm
-
http://www.youtube.com/watch?v=Y-Exz1I2j-o
Resumen :
Un chico sufre un accidente de trafico le indemnizan con 360.000 euros cuando los padres van al banco el señor gerente les incita a invertir en no se sabe exactamente que , el cliente del banco asegura que dicha inversion esta garantizada y los beneficios serán para el afectado . Pero resulta que dicha inversión eran activos malos o no se explica muy bien con la consecuencia que la familia que había depositado el dinero se queda sin un duro . El chico se queda sin su dinero para los gastos de rehabilitación ni gastos medicos que requiere su grave estado y los padres sin el dinero para pagar la hipoteca .
Los padres reiteran varias veces que el cliente del banco que les ofreció dicha inversión les garantizo que habian beneficios y que era una operación totalmente segura .
Revelador documental alemán sobre los trasfondos en el mercado financiero y la bolsa contados por un insider que un día acabó harto (y muy rico). Actualidad de primera para entender los turbulentos momentos que estamos viviendo con la crisis financiera.
http://www.youtube.com/watch?v=prCjXFZqdzU
-
Tio, en serio, porque no te crean un post con chincheta y pones ahi todas las cosas esas tuyas? a si iría mejor, no? :D
-
Los blogs son gratis.
-
crea el partido youtubero, almenos no te dejarás la voz en los mítings
-
Culpa suya por dejarse enredar, todo el mundo cuando invierte en bolsa o en lo que nsea sabe que hay riesgo, lo que pasa que si el gerente te quiere convencer te dirá que es una inversión segura y mil historias, lo que tendrían que haber hecho es invertir solo un poco de dinero, no jugarse todos sus ahorros.
-
Culpa suya por dejarse enredar, todo el mundo cuando invierte en bolsa o en lo que nsea sabe que hay riesgo, lo que pasa que si el gerente te quiere convencer te dirá que es una inversión segura y mil historias, lo que tendrían que haber hecho es invertir solo un poco de dinero, no jugarse todos sus ahorros.
y eso te parece etico ? mas cuando te han dicho por activa y por pasiva que ese producto esta fuera de riesgo .
Estafar a una pobre familia es lo que se lleva entre los bancos que ofrecen a su empleados unos bonus por captar a gente para que invierta su capital en fraudes como este .
O te crees que el banco no presiona al empleado para conseguir " X " contratos ?
O te crees que el empleado no le habra contado 1000 milongas a los afectados sobre las maravillas de invertir en mierdas como esta ?
Ademas que lo padres no aceptaban una inversion con un 0,1% minimo de riesgo con tan solo haberselo dicho los padres hubiera declinado dicha inversion .
Por que yo te digo una cosa , eso me lo hacen ami y el que me ofreció esa inversion no estaria ni en un cementerio , sus restos jamas los encontrarian .
Y el puto banco del señor botin si tanto interes tenia por el afectado tendria que haberles explicado a la famila que podian perder todo y si fueran eticos tendrian que devolverle el dinero ya que la maxima preocupacion era el chaval como decian afirmar .
-
he subido un interesante documental a la primera pagina " relacionado con el tema " .
-
Un banco siempre, siempre mira por si mismo.
El único motivo por el que metemos el dinero en un banco es para protegerlo y mantener su valor en el mercado. Toda propuesta de ganar dinero que venga de un banco debe ser altamente cuestionada, puesto que siempre querrán algo a cambio, y si pueden, te tangarán.
-
mientras tanto en islandia
Bankinter, condenado a pagar a una clienta por no informar de los riesgos de Islandia
Efe
22/06/2011 - 13:37
La Audiencia Provincial de Murcia ha confirmado la sentencia dictada por un juzgado de Primera Instancia de Cartagena contra Bankinter, que ha sido condenado a pagar 58.000 euros a una clienta por no informarle sobre los riesgos de una inversión en participaciones del Banco de Islandia.
El juzgado de Cartagena, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, condenó al banco demandado a devolver dicha suma, importe de la inversión hecha por la clienta, a la que habrá que descontar "lo que ésta haya percibido en concepto de rentabilidad de los valores objeto del contrato".
La Audiencia Provincial, que ha desestimado el recurso presentado por Bankinter, señala que esta entidad bancaria no facilitó a la compradora del producto financiero toda la información exigida por la legislación vigente.
El tribunal subraya que "la entidad financiera que intermedia o interviene profesionalmente en la adquisición por parte de un cliente de un determinado producto financiero tiene la esencial obligación de informarle, previamente, y con el suficiente detalle, de las características del mismo, con el fin de que pueda adoptar su decisión inversora con suficiente conocimiento de causa".
Añade que "esta obligación de informar debe cubrir, de forma especial, los riesgos concretos que lleva consigo la referida inversión, sin que el banco pueda proceder a un cumplimiento meramente formal de esa obligación por la vía de realizar una somera descripción del producto en la que simplemente se resalten las rentabilidades y se difuminen los riesgos".
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado José Joaquín Hervás, dice que el contrato "no indicaba, de forma expresa, la posibilidad de que el cliente perdiese, total o parcialmente, el capital invertido, limitándose a hacer referencia a unos 'ratings' de la emisión que, por su carácter técnico, sólo pueden ser adecuadamente interpretados por inversores profesionales u otras personas con una elevada cultura financiera".
La sentencia, al rechazar el recurso presentado por Bankinter contra la sentencia del juzgado de Primera Instancia, condena a este banco al pago de las costas generadas por el mismo.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3175996/06/11/Bankinter-condenado-a-pagar-a-una-clienta-por-no-informar-de-los-riesgos-en-Islandia.html
-
el diario de
patricia hard_ilegal_core
-
Hay que ser muy imbécil para tener 360.000 euros y jugartelo todo para intentar ganar mas pasta
que el banquero es un cabrón? puede, pero no creo que les haya obligado a arriesgar ese dinero, no ha sido el banquero quien les ha dejado en la calle, ha sido la AVARICIA la que les ha arruinado.
-
(http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/50353_73550110490_3_n.jpg)
-
el diario de patricia hard_ilegal_core
Está convirtiendo el offtopic en unas memorias que recojen su represión e incomprensión. Amores no correspondidos y esas cosas, vaya...
No tienes amigos tio? que te llenen el vaso de cerveza como ese anuncio? :laugh:
-
.
-
Hay que ser muy imbécil para tener 360.000 euros y jugartelo todo para intentar ganar mas pasta
que el banquero es un cabrón? puede, pero no creo que les haya obligado a arriesgar ese dinero, no ha sido el banquero quien les ha dejado en la calle, ha sido la AVARICIA la que les ha arruinado.
seguro que si estafaran a tu abuela te lo tomarías de otra forma , has visto el vídeo o no ? por que el banquero les dijo por activa y por pasiva que la inversión estaba 100 % asegurada .
No es muy dificil imaginarse a los padres hablando con el grandisimo hijo de puta que les colo esa inversion de capital .
P:Padres
B:Banqueros
P-Me dice usted que invirtiendo en un producto del banco donde llevo toda la vida ingresando mi nomina del banco voy a ganar el doble de lo invertido ?
B-Si claro sin ningun tipo riesgo se lo aseguro
P-No me estara usted engañando verdad ?
B-Pero hombre por el amor dios , con esta situacion como le voy a engañar ? si lo hacemos por el bien de su hijo
P-Pero seguro ? si hay un 1 % de posibilidades de perderlo todo no me interesa
B-Se lo juro por el amor dios y mi propia vida
P-Bueno es que mire usted nosotros tenemos lo justo para mantener la casa y poco mas , necesitamos ese dinero para pagarle a nuestro hijo los gastos medicos , como sabra usted la sanidad privada es muy cara y cualquier tratamiento vale un dineral
B-Claro por eso le hemos ofrecido invertir en nuestras acciones por que hemos visto su caso y queremos tener un detalle con vosotros
P-Bueno llevo toda mi vida ingresando la nonima en ese banco y nunca he tenido ningun problema
B-Pues claro caballero por eso mismo le ofrecemos todo el beneficio para usted para que su hijo se pueda recuperar lo mas rapidamente posible
P-muchas gracias la verdad no me esperaba esto y tampoco se como funcionan estas cosas pero si usted me da su palabra
B-Le doy mi palabra la del banco santander y la de dios
Ahora como etico y moral que harias tu siendo presidente del BS si le ponen en conocimiento de esta noticia ? El Santander gana 4.519 millones y espera cerrar 2009 .
Y muchas preguntas , como puede ser ? cuanto tenian de hipoteca ? que salarion tenian sus padres ? cuanto costaba la rehabilitacion del chaval ...
Por que a lo mejor con esos 360.000 euros solo llegaba para el piso y poco mas .
-
Pero esto no es una estafa es un delito de administración fraudulenta
-
Culpa suya por dejarse enredar, todo el mundo cuando invierte en bolsa o en lo que nsea sabe que hay riesgo, lo que pasa que si el gerente te quiere convencer te dirá que es una inversión segura y mil historias, lo que tendrían que haber hecho es invertir solo un poco de dinero, no jugarse todos sus ahorros.
y eso te parece etico ? mas cuando te han dicho por activa y por pasiva que ese producto esta fuera de riesgo .
Estafar a una pobre familia es lo que se lleva entre los bancos que ofrecen a su empleados unos bonus por captar a gente para que invierta su capital en fraudes como este .
O te crees que el banco no presiona al empleado para conseguir " X " contratos ?
O te crees que el empleado no le habra contado 1000 milongas a los afectados sobre las maravillas de invertir en mierdas como esta ?
Ademas que lo padres no aceptaban una inversion con un 0,1% minimo de riesgo con tan solo haberselo dicho los padres hubiera declinado dicha inversion .
Por que yo te digo una cosa , eso me lo hacen ami y el que me ofreció esa inversion no estaria ni en un cementerio , sus restos jamas los encontrarian .
Y el puto banco del señor botin si tanto interes tenia por el afectado tendria que haberles explicado a la famila que podian perder todo y si fueran eticos tendrian que devolverle el dinero ya que la maxima preocupacion era el chaval como decian afirmar .
En ningún momento e dicho que me parezca ético, pero esto es como la publicidad, te tienen que vender un producto sea como sea y telo pintan todo muy bonito y te dan garantías de que no fallará nada, el hombre tendría que haber buscado a alguien que le asesorase antes de firmar nada. Porque en ese momento solo tenía la palabra de un hombre que solo busca hacer negocio, y las palbaras se las lleva el viento y ahora ya puede denunciar todo lo que quiera, porque sin ningún papel que lo certifique no puede demostrar que le aseguraron que no fallará ni nada así.
Cuando alguien se mete en algo así, debe de tener un mínimo de conocimiento de donde se mete, pero en este caso el banquero vió dos personas mayores (osea dos presas fáciles) que no sabían de que iva la cosa y se aprovechó de ellos.
-
El cabrón del banquero se aprovecho de la ignorancia e ingenuidad de las víctimas, es obvio.
Estas cosas, al igual que, por ejemplo, la publicidad engañosa, deberían ser punibles (quizás lo sea. Si es así, que se les devuelva la pasta). Tenemos tan interiorizado que "la pela es la pela y los negocios son negocios" que anteponemos eso a cualquier princio ético (e incluso legal, si no te pillan...).
Vale que las víctimas vieron esto $$$$ y los ojos le hicieron chirivitas, pero tan cierto es eso como que si hubieran sido informados honestamente, seguramente la pasta no la hubieran invertido.
Imaginad que compráis un producto por ebay supuestamente nuevo, u original, o de segunda mano pero perfectamente conservado, y luego resulta que os llega una puta mierda (o que directamente no os llega) ¿Lo justificaríais en base a "joer, es que la pela es la pela, el tío ha sido listo"? ¿U os cagaríais en los muertos del hijo puta que os ha tangao?
Si es que no me extraña que la gente con poder y pasta suela ser tan hija de puta, si hasta los muertos de hambre son así.
-
Me ha recordado a esto:
http://www.youtube.com/watch?v=wv-nTmZkVa0
-
"OFF-TOPIC
Para hablar sobre temas de interés general que NO tienen relación con el resto de foros. NO es un chat."
No entiendo pq le dais caña a hard_ilegal_core. No incumple ninguna norma del apartado. Si no os gusta la temática, no entreis.
Como han dicho por arriba, es culpa de hombre, que se ha dejado engañar. El problema está en que se debe castigar al "engañador". Pero eso en un país heredero del modo italiano de hacer "negocios", es muy difícil. Aquí es la ley del mas "listo" y del menos ético. Si sabes donde vives, no hay problema. El problema está en cuando te crees que la gente quiere ayudarte sin ganar nada a cambio.
-
El cabrón del banquero se aprovecho de la ignorancia e ingenuidad de las víctimas, es obvio.
Estas cosas, al igual que, por ejemplo, la publicidad engañosa, deberían ser punibles (quizás lo sea. Si es así, que se les devuelva la pasta). Tenemos tan interiorizado que "la pela es la pela y los negocios son negocios" que anteponemos eso a cualquier princio ético (e incluso legal, si no te pillan...).
Vale que las víctimas vieron esto $$$$ y los ojos le hicieron chirivitas, pero tan cierto es eso como que si hubieran sido informados honestamente, seguramente la pasta no la hubieran invertido.
Imaginad que compráis un producto por ebay supuestamente nuevo, u original, o de segunda mano pero perfectamente conservado, y luego resulta que os llega una puta mierda (o que directamente no os llega) ¿Lo justificaríais en base a "joer, es que la pela es la pela, el tío ha sido listo"? ¿U os cagaríais en los muertos del hijo puta que os ha tangao?
Si es que no me extraña que la gente con poder y pasta suela ser tan hija de puta, si hasta los muertos de hambre son así.
Sería repetir lo mismo, así que coincido plenamente con acidboy.