Foro Makina Mania
Miscelánea => OFF-TOPIC => Mensaje iniciado por: YONKOTROTER en 11/11/08, 14:32:32 pm
-
como muchos ya sabreis
Dos soldados españoles mueren en un atentado suicida contra las tropas en Afganistán.
Los soldados Rubén Alonso Ríos y Juan Andrés Suárez han muerto en un atentado suicida contra las tropas españolas en Afganistán. El ataque se perpetró con una furgoneta cargada de explosivos lanzada contra un BMR. Cuatro militares resultaron heridos. Los terroristas talibanes han asumido la autoría.
http://www.libertaddigital.com/mundo/mueren-dos-soldados-espanoles-en-un-atentado-terrorista-en-afganistan-1276343110/
Tributo a los 87 españoles muertos en Afganistán
http://www.ideal.es/granada/20081111/opinion/tributo-espanoles-muertos-afganistan-20081111.html
El Gobierno descarta un incremento de las tropas españolas desplegadas en Afganistán
Zapatero no tiene «ninguna previsión» de reforzar el contingente, y Moratinos dice que ahora se trata de cómo poner fin a la inestabilidad y no de mandar más soldados
«Los españoles no están allí poniendo tiritas, sino en una guerra abierta»
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008111100_42_695017__Asturias-Gobierno-descarta-incremento-tropas-desplegadas-Afganistan
Le negaría Zapatero a Obama un aumento de tropas españolas en Afganistán?
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/11/11/al_grano_70_negaria_zapatero_obama.html
me parece totalmente absurdo mandar tropas tanto para la guerra como para ayuda humanitaria , puesto que los talibanes no distinguen si son los mismos que bombardean sus ciudades o son los que les dan los alimentos i ayudan a reconstruir el pais , ami parecer deverein regresar a casa tots
-
Las tropas de las fuerzas armadas desplegadas en el mundo van en misión de paz, para garantizar la seguridad, o como ayuda humanitária. Si fuesen a la guerra tendria que ser por expreso deseo del presidente del gobierno con la aprobación del Rey de España. Asique no estan en situación de guerra nuestras fuerzas armadas en Afganistán.
Yo no quiero que estén allí si no esta garantizado un mínimo de seguridad, aunque allí ya se sabe.. los talibanes no distinguen de Estado Unidenses con Españoles, ni la función que desempeña uno u otro o simplemente no les interesa o les da lo mismo saberlo.
-
Opino que no pintan nada, el ejercito está para la defensa del territorio no para ir a ocupar la casa de los demás. Lo dije en su dia cuando estube en el ejercito y lo diré siempre.
-
LLleva razon Sil3nt, estan en mision de paz, aunque tambien es verdad que la franja que delimita lo que y lo que no es una mision de paz es muy fina y frecuentemente se transpasa. Es decir, ir en mision de paz es imposible, sería una utopia ir a un pais que acaba de terminar una guerra, o dictadura (no tiene presupuestos para garantizar la seguridad o los derechos fundamentales de las personas), no hubiese bandas armadas, seguidores del antiguo regimen, fanaticos del islam, o grupos que se dedicasen a aprovecharse de la situacion.
En los papeles dice que es una mision de paz... puede que alli algunos soldados opinen que si, o opinene que no, pero son soldados, esa es su profesion y a eso se dedican.
Opino que no pintan nada, el ejercito está para la defensa del territorio no para ir a ocupar la casa de los demás. Lo dije en su dia cuando estube en el ejercito y lo diré siempre.
Y tambien completamente de acuerdo, el problema son las alianzas, (OTAN, ONU, etc etc), que si no mandamos soldados luego los paises que lideran esas organizaciones (EEUU, Francia, Alemania, UK, etc) nos niegan ir a reuniones como se lo han negado al zapatero hace poco y ahora con Obama parece que le han aceptado.
-
Las tropas de las fuerzas armadas desplegadas en el mundo van en misión de paz, para garantizar la seguridad, o como ayuda humanitária. Si fuesen a la guerra tendria que ser por expreso deseo del presidente del gobierno con la aprobación del Rey de España. Asique no estan en situación de guerra nuestras fuerzas armadas en Afganistán.
Yo no quiero que estén allí si no esta garantizado un mínimo de seguridad, aunque allí ya se sabe.. los talibanes no distinguen de Estado Unidenses con Españoles, ni la función que desempeña uno u otro o simplemente no les interesa o les da lo mismo saberlo.
exacto como pueden ir unas tropas para garantizar la seguridad , en 1 pais que esta en guerra permanente ???
i lo `+ importante la seguridad de nuestros soldados , abria que ver medios o tecnicas k tienen para garantizar la "supuesta seguridad "
otra cosa aparte es la causa de la guerra que para muchos es acabar con el "terrorismos islamico" pues muchos aventuran que aunk se aumente el numeros de soldados esta guerra esta perdida ....
por falta de seguridad vamos :-\
-
Las tropas de las fuerzas armadas desplegadas en el mundo van en misión de paz, para garantizar la seguridad, o como ayuda humanitária. Si fuesen a la guerra tendria que ser por expreso deseo del presidente del gobierno con la aprobación del Rey de España. Asique no estan en situación de guerra nuestras fuerzas armadas en Afganistán.
Yo no quiero que estén allí si no esta garantizado un mínimo de seguridad, aunque allí ya se sabe.. los talibanes no distinguen de Estado Unidenses con Españoles, ni la función que desempeña uno u otro o simplemente no les interesa o les da lo mismo saberlo.
exacto como pueden ir unas tropas para garantizar la seguridad , en 1 pais que esta en guerra permanente ???
i lo `+ importante la seguridad de nuestros soldados , abria que ver medios o tecnicas k tienen para garantizar la "supuesta seguridad "
otra cosa aparte es la causa de la guerra que para muchos es acabar con el "terrorismos islamico" pues muchos aventuran que aunk se aumente el numeros de soldados esta guerra esta perdida ....
por falta de seguridad vamos :-\
Cualquiera que ha ido al ejercito de españa, sabe como esta la cuestion en cuanto a armamento, y uso del mismo. Hay poco, de lo poco que hay es del año 90 para atras, y si hay algo nuevo, estate tranquilo que ni lo vas a tocar. Me acuerdo perfectamente el rifle que me dieron por primera vez a mi el nombre y todo me sonaba a chino, y el gatillo se movia casi sin rozarlo de lo suave que estaba...
Creo que por lo menos, el ejercito se merece que todos los trajes sean iguales... de calidad quiero decir... y no como ahora, que uno se destiñe antes que otro, el de tu compañero no tiene el bolsillo de no se donde... el de tu otro compañero es todo verde.... buahhh el ejercito de españa ahora mismo, no tiene de nada en cuanto a material se refiere, y eso es una de las causas principales por las que hay poco personal.
-
yo creo que la ropa es lo menos importante " expecto cuando llevas puesto el chaleco antivales " pero bueno me referia a lo de ir con " grilletes i comida " a 1 lugar donde cada 2 x 3 ai actos terroristas , bueno aora le toca el turno a obama ...
el Ministro de Asuntos Exteriores cita textualmente esto :
Los españoles no están allí poniendo tiritas, sino en una guerra abierta
-
Se irán cuando la situación sea estable y cuando las fuerzas de seguridad de ese país puedan controlarla por ellos mismos. Y no están poniendo tiritas pero tampoco están en posición hostil. No invaden ni conquistan. Combaten al terrorista, no al país.
-
vaya tela, la sociedad española esta mas ciega...
¿ahora os dais cuenta para que esta alli nuestro ejercito? Lo que pasa es que si las envia el PP no es lo mismo que si las envia ZP, verdad? xdddddddddddddddddddddd
-
Pues sí, la gente es un poco parcial a la hora de emitir juicios, y todo por fanatismos y gilipolleces, justo lo que buscan los de arriba.
Para mí sobran de allí, pero seguramente en lo que se refiere a estrategias políticas o / y lameculismo "han de hacerlo", como ya han apuntado ahí arriba. Si yo fuera soldado y me enviaran allí, la verdad que estaría muy mosqueado, porque la situación allí es como es por culpa no de los Afganos, ni de los Talibanes, si no de los de casi siempre, así que se saquen ellos sus castañas del fuego.
-
Que se ganen el sueldo, coño.
Post troll del dia patrocinado por Solde entreprises
-
He votado Si, y lo argumento: los soldados no son hermanitas de la caridad, ni son una ONG, el soldado está formado para actuar en conflictos belicos, y estando en afganistan, es muy provable que sigan muriendo soldados "en acción humanitaria" dado a que allí hay una Guerra.
Dos soldados muertos por defender la libertad y la vida, es triste pero es así, que se entere la Carme Chacon que en afganistan mueren personas.
-
Los Soldados están para lo que están, eso no se discute, pero es como los soldados "amerhiucanos" que mueren en Irak: Morir por una guerra que no es como te cuentan, no está bien, por decirlo suave.
-
A mí me da igual lo que hagan las tropas, no me siento identificado con su causa hoy por hoy...
-
De acuerdo con lo dicho por Jaime Orbital, exceptuando lo que has dicho de Carmen Chacón. Se ha comportado como debía y de momento es la ministra que mejor está haciendo su trabajo.
En cuanto al ejército, no me jodáis, es una vergüenza en las condiciones que estamos actualmente. Un país no puede estar tan mal militarmente, es que vamos, tenemos un conflicto gordo a día de hoy y nos follar, los primeros los chinos, los segundos los rusos, y los terceros cualquier panoli que tenga una bombita nuclear en la chistera o cuatro rifles que apunten bien. Estoy RADICALMENTE en contra de la política de hermanitas de la caridad que tenemos en Europa, esto no puede ser, dentro de unos años habrá potencias armadas hasta los dientes y con ganas de recursos, anexión de territorios y mano de obra barata (¿os suena África en el siglo XIX?)... y nos darán por el culo como sigamos así.
Geopolíticamente hablando Europa da JERNA. Y nosotros debemos ostentar el liderazgo del mundo.
-
En 2009 habrá nuevo material para el ET.
No compares a China o Rusia con España, puesto que esas dos son superpotencias, y invierten mas dinero porque lo tienen y quieren en el ejercito. :S A parte el ejercito Chino es el mas grande de el mundo segun tengo entendido, normal con todos los que hay los cabrones xd
Otra cosa, creo, segun el destacamento pero vamos creo que en segun que misiones es voluntario el ir o no.
-
En 2009 habrá nuevo material para el ET.
No compares a China o Rusia con España, puesto que esas dos son superpotencias, y invierten mas dinero porque lo tienen y quieren en el ejercito. :S A parte el ejercito Chino es el mas grande de el mundo segun tengo entendido, normal con todos los que hay los cabrones xd
Otra cosa, creo, segun el destacamento pero vamos creo que en segun que misiones es voluntario el ir o no.
El mejor ejercito es el norteamericano xD
-
Por armamento, más que nada, en cuanto a personal el ejército español les da cien patadas. Los americanos tienen pasta, nada más. Son bastante mendrugos... y unos impresentables, además.
-
Creo que razon no te falta, por que a ellos medios tecnicos no les faltaran, pero perdieron en Vietnam, y la verdad es que les han dado bastante por saco en Irak con el tema atentados.
-
hay algo llamado oleoducto ke pasa por afganistan ke hay ke defender...
-
A mi me da igual.
-
hay algo llamado oleoducto ke pasa por afganistan ke hay ke defender...
A eso me refiero yo joder, que sí, que los soldaditos tienen que hacer de eso, soldados, pero por una causa real, no que les digan que allí van para X y luego sea para Y. Además, no sólo es cuestión de oleoducto si no de que aquella zona es ideal para plantar bases para desatar futuros conflictos.
-
España es el ejercito de "pancho villa" comparado a los de otros paises. Si es que no pintamos ná en afganistan xd.
-
hay algo llamado oleoducto ke pasa por afganistan ke hay ke defender...
si si, una muy buena mision de paz xddddddddd
-
hay algo llamado oleoducto ke pasa por afganistan ke hay ke defender...
si si, una muy buena mision de paz xddddddddd
lamentable que españa tenga que ayudar alos bastardos de EEUU , lamentable que españa se niegue a enviar tropas de cualkier indole , lamentable que EEUU siga invadiendo afganistan e irak
-
De acuerdo con lo dicho por Jaime Orbital, exceptuando lo que has dicho de Carmen Chacón. Se ha comportado como debía y de momento es la ministra que mejor está haciendo su trabajo.
En cuanto al ejército, no me jodáis, es una vergüenza en las condiciones que estamos actualmente. Un país no puede estar tan mal militarmente, es que vamos, tenemos un conflicto gordo a día de hoy y nos follar, los primeros los chinos, los segundos los rusos, y los terceros cualquier panoli que tenga una bombita nuclear en la chistera o cuatro rifles que apunten bien. Estoy RADICALMENTE en contra de la política de hermanitas de la caridad que tenemos en Europa, esto no puede ser, dentro de unos años habrá potencias armadas hasta los dientes y con ganas de recursos, anexión de territorios y mano de obra barata (¿os suena África en el siglo XIX?)... y nos darán por el culo como sigamos así.
Geopolíticamente hablando Europa da JERNA. Y nosotros debemos ostentar el liderazgo del mundo.
Hoy en día liderar el mundo se hace triunfando económicamente y no conquistando territorios militarmente. China no se está convirtiendo en una gran potencia por invadir países sino por su éxito comercial gracias al empleo masivo de mano de obra nacional semiesclava. Ni a chinos ni a rusos se les ocurrirá nunca atacar a Europa, primero porque al formar parte de la OTAN Estados Unidos se vería obligado a defendernos;
Segundo porque tienen muchos soldados pero tecnológicamente no están mejor que nosotros (si los rusos no pueden dominar Chechenia menos aún a todos los ejércitos europeos, sólo con el del Reino Unido ya las pasaría putas); y tercero y más importante, porque no les interesa ya que si ellos están emergiendo ahora como potencias es gracias al comercio con EEUU y la UE, si no nos vendieran sus productos (China) y su energía (Rusia) saldrían perdiendo ellos más que nosotros.
El mayor peligro actual para Europa es el terrorismo y eso no se puede combatir militarmente como en las guerras de antaño porque no se lucha contra ejércitos regulares, hay que usar otro tipo de métodos e invertir más en espionaje e inteligencia. Además, aumentar el gasto militar implica o bien subir impuestos o bien recortar prestaciones sociales, algo que de momento no veo deseable ni necesario y menos en estos tiempos de crisis.
Respecto a lo de Afganistan, efectivamente se trata de una guerra y no de una "misión de paz" pero ya sabemos que los socialistas son muy amigos de usar el lenguaje como les conviene para disfrazar la realidad (acordaos de la crisis cuando sólo era una "desaceleración" y negaban 1000 veces la realidad hasta que se dieron cuenta del ridículo) pero a pesar de ello creo que es necesario permanecer allí para que no se vuelva a convertir en un campo de entrenamiento mundial de terroristas como antes de la guerra (a diferencia de Irak, donde no había terrorismo hasta que derrocaron a Saddam que era un dictador pero al menos mantenía el orden y no apoyaba a Al Qaeda ni era ningún peligro real para Occidente. Lo de las armas de destrucción masiva no se lo creyó nadie nunca, es evidente que Bush, Cheney y demás neocons querían el petróleo y aprovecharon el 11-S como excusa a sabiendas de que no tenía nada que ver con Irak, aunque sí con Afganistán pues era la base de Bin Laden).
Lo que pasa es que es muy difícil ya que es una sociedad tribal y la gente siente más lealtad hacia su clan que a su Estado, quien realmente manda no es el Gobierno central sino los señores de la guerra de cada territorio (sean talibanes o no). He leído que Obama quiere hacer algo sensato y es intentar negociar con estos señores de la guerra y con talibanes moderados (si es que existen), creo que ese es el mejor camino y el único que puede funcionar a largo plazo. Yo voto por la permanencia en Afganistán (ni aumentar ni reducir efectivos) hasta que se establezca un plan claro de pacificación y progresivamente ir retirando las tropas según vaya mejorando la situación.
-
Y Cómo piensas entonces que se gana la partida económicamente, produciendo mucha leche y vendiéndosela a los Chinos? Porqué te crees que USA ha invadido Irak por Petróleo, para tener mucho territorio o para apoderarse de los recursos de ese país? Y con Afganistán? Y Porqué USA tiene bases en 130 paises? Todo es por lo mismo, control y chupar recursos. ¿Porqué crees que muchos paises Africanos son tan pobres? Pues porqué los ricos les chupan la sangre y porque en esos paises hay políticos ultra-corruptos que chupan todo lo que pueden y más, políticos que han llegado donde han llegado gracias a un golpe de estado, pero quien te crees que está muchas veces detrás financiando y apoyando eso? Un grupo de negros con dinero?. Lo que vengo a decir, es que sí, que el mundo se domina económicamente, pero el hecho de "conquistar" terriotorios es precisamente para eso, que una cosa lleva la otra vamos, no tiene ningún sentido (ni nunca lo tubo) el hecho de conquistar "para tener un imperio muy grande y fardar con los "colegas"", todo obedece a estratégias económicas y a tener controlados posibles competidores. Ojo, con esto no quiero decir que sólo vale eso para ser una gran potencia, pero si precisamente USA es la primera potencia mundial, has sido, es (y espero que no será, por nuestro bien) por esto, entre otras cosas claro.
El mayor peligro de Europa es el terrorismo? y dices que hay que combatirlo con espionaje e inteligencia, pues bien, creo que precisamente lo que sobra es espionaje e inteligencia, porque muchas veces son esos servicios secretos el "brazo armado" o mejor dicho, "las mentes" que hacen que están detras de muchos atentados, son una puta lacra, como por ejemplo la CIA, que hasta gente bastante escéptica en lo referente, por ejemplo, a las versiones no-oficiales del 11 S (es un ejemplo), reconocen que la CIA es un nido de corrupción que no tiene parangón, y la CIA es el servicio secreto seguramente más y mejor financiado del mundo, además de que, y esto no son conspiranoias, hay evidencias de que está detrás de muchas mafias que controlan el narcotráfico (territorio que invade USA, territorio que el narcotráfico se dispara, pero espectacularmente) y usa esto como otra fuente más de financiación.
7 años en Afganistán y todo para que? Nada de buscar a Bin Laden, otra vez más, volvemos al principio, control y más control. Construcción de un Gaseoducto, dos peleles a cargo del gobierno de USA los ponen allí y les dan el poder de poder firmar ese acuerdo, peleles que eran ex-consejeros de el grupo de inversiones Carlyle, grupo donde la Familia Bush y los Bin Ladem tenían fondos invertidos en común ¿Casualidad? Ni de coña. Eso por una parte. Por otra, establecer bases, para controlar, otra vez, y como estratégia para posibles guerras e invasiones a paises colindantes.
-
hay algo llamado oleoducto ke pasa por afganistan ke hay ke defender...
si si, una muy buena mision de paz xddddddddd
Completamente de acuerdo.
Me parece que en el chad, el congo y sitios de esos, la situacion del pais tampoco es estable y no existe ni democracia ni se puede garantizar los fundamentales derechos humanos.
Porque no se envian tropas alli??
-
Por que no hay intereses económicos, ni geopolíticos allí, fácil y sencillo.
-
vaya tela, la sociedad española esta mas ciega...
¿ahora os dais cuenta para que esta alli nuestro ejercito? Lo que pasa es que si las envia el PP no es lo mismo que si las envia ZP, verdad? xdddddddddddddddddddddd
Ahí esta, es lo mismo k con la guerra de Irak, solo que en la guerra de Irak no entraron en zonas en combate, por que la gente no se moviliza ahora como entonces ::)
-
ahor amsimo pro qu la gente no le interesa, simplemente lao de afgansitan tiene al excusa del terrorismo yo cojia me largaba y ahi os las apañais que yo me desentiendo