Foro Makina Mania
Miscelánea => OFF-TOPIC => Mensaje iniciado por: Dj Morenoh en 27/10/10, 11:45:42 am
-
Aqui podremos debatir las leyes mas recientes y las próximas que saldran.
-
Estradas de Portugal informa:
Portugal – Telepeaje en Autopistas
Desde el 15 de Octubre las vías en las que los peajes son
exclusivamente electrónicos están marcadas con la referencia "electronic
toll only" ["sólo peaje electrónico"].
Para que los vehículos de matrícula extranjera puedan circular por estas
vías, es indispensable el uso de un dispositivo electrónico.
Estancias cortas: Debe alquilarse un dispositivo temporal en las áreas
de servicio u oficinas de correos. El valor del alquiler es proporcional al
tiempo de utilización. También se exigirá el pago de una fianza (de valor
igual al precio de venta del dispositivo) que será reembolsada en el
momento de devolución del dispositivo. Al alquilar el dispositivo puede
elegir entre dos métodos de pago:
• pago automático: débito en tarjeta de crédito de los viajes
realizados;
• prepago: recarga mínima de 50 euros (vehículos ligeros) o de 100
euros (vehículos pesados). En este caso,el saldo recargado no
utilizado, no es reembolsable.
Estancias largas (o usuarios regulares de estas autopistas): Debe
obtenerse un dispositivo Via Verde (o de outra entidad de cobro) en las
tiendas ViaVerde u oficinas de correo. Al adquirir el dispositivo puede
elegirse entre dos métodos de pago:
• pago automático: débito en cuenta de los viajes realizados;
• prepago: recarga en metálico/tarjeta de débito/ internet de un valor
que gasta a medida que viaja.La falta de pago de las tasas de
peaje utilizando un dispositivo electrónico constituye una
infracción. La multa a pagar será de valor igual a 10 veces la tasa
de peaje,con un mínimo de 25 euros.
-
Libertad con cargos para el conductor que dio positivo en el accidente mortal de Vilajuïga.
El vecino de Cadaqués detenido por conducir bebido tras sufrir un accidente en que murió su acompañante en Vilajuïga, ha salido en libertad provisional con cargos tras declarar ante el juez. El hombre, de 34 años, está imputado por los delitos de homicidio imprudente y contra la seguridad del tráfico. Además, como medida cautelar, deberá comparecer cada mes en el juzgado de Figueres.
El acusado conducía el turismo que se salió de la carretera N-260 a la altura de Vilajuïga y chocó contra una valla. Él salió ileso pero su acompañante, de 38 años y de origen boliviano, murió a causa del impacto.
PD: Que opinais? Como puede ser cierto que este en libertad? Despues te pillan los mossos a ti a velocidades por encima de 180km/h y es carcel, y no as matado a nadie... eso quiere decir que si matas a alguien no es un delito grabe y si conduces tememraria mente si?
-
Libertad con cargos para el conductor que dio positivo en el accidente mortal de Vilajuïga.
El vecino de Cadaqués detenido por conducir bebido tras sufrir un accidente en que murió su acompañante en Vilajuïga, ha salido en libertad provisional con cargos tras declarar ante el juez. El hombre, de 34 años, está imputado por los delitos de homicidio imprudente y contra la seguridad del tráfico. Además, como medida cautelar, deberá comparecer cada mes en el juzgado de Figueres.
El acusado conducía el turismo que se salió de la carretera N-260 a la altura de Vilajuïga y chocó contra una valla. Él salió ileso pero su acompañante, de 38 años y de origen boliviano, murió a causa del impacto.
PD: Que opinais? Como puede ser cierto que este en libertad? Despues te pillan los mossos a ti a velocidades por encima de 180km/h y es carcel, y no as matado a nadie... eso quiere decir que si matas a alguien no es un delito grabe y si conduces tememraria mente si?
te doy razon , pero la culpa es de la chica por subirse al coche . Si yo me subo " voluntariamente a un coche " me atengo a las consecuencias .
Para mi la muerte de la chica no influye para nada , otra cosa hubiera sido que se hubiese cargao a alguien en un accidente .
-
Eso si... si por culpa de este conductor bebido, se carga a una pobre familia...
Eso es lo que tendrían que mirar... lo que podía haber sucedido si se hubiera llevado cualquier otro coche o persona. Pero como las leyes estan tan bien echas... ::)
-
Mueren 23 personas en las carreteras durante el fin de semana
En los siniestros registrados desde las 15:00 horas del pasado viernes y hasta el domingo, otras tres personas han resultado heridas graves y once leves.
Por días, el viernes hubo dos siniestros con cuatro fallecidos y dos heridos leves mientras que el sábado se contabilizaron ocho víctimas mortales, un herido grave y tres leves en ocho accidentes. El domingo, once personas perdieron la vida en ocho siniestros en los que otras dos sufrieron heridas graves y seis de carácter leve.
De los 18 accidentes, seis han sido salidas de vía, cinco colisiones, tres atropellos de peatón y dos vuelcos. Cuatro de los muertos este fin de semana en las carreteras eran motoristas.
En lo que se refiere a las causas, cuatro de los accidentes se han debido a distracciones en la conducción, tres a alcoholemia o drogas y uno a la velocidad inadecuada.
En el acumulado anual, hasta el 24 de octubre, se llevan contabilizados 1.398 muertos, 189 menos que hasta la misma fecha del año pasado, lo que representa un descenso del 12%.
-
"El Congreso aprueba por unanimidad que se estudie revisar los límites de velocidad."
¿Por que 140km/h?
·140 es una VELOCIDAD LEGAL en algunos países de EUROPA y desde luego, mucho más coherente con los actuales trazados, las capacidades de los automóviles y, también, porque permite un mejor uso de los recursos públicos.
·El 72,8% de las víctimas mortales son en CARRETERAS CONVENCIONALES*, no en autovías ni autopistas.
·3 de cada 4 radares son colocados en autovías y autopistas.
·La "velocidad inadecuada" está presente en MENOS DEL 10% del total de accidentes en autopista y autovía.
·La "velocidad inadecuada" como factor concurrente sólo se redujo en 3 puntos entre 2003 y 2007, lo que demuestra el FRACASO de la criminalización de la velocidad como factor de disminución de los accidentes, aunque NO LA DE RECAUDACIÓN.
·Las DISTRACCIONES son el 42% de las causas de accidentes en carreteras*, el TRIPLE que la "velocidad inadecuada".
·El 26% de los muertos NO llevaban cinturón*. Es el DOBLE que la velocidad inadecuada.
·Las actuales limitaciones de velocidad son del año 1972 y fueron tomadas por RAZONES ENERGÉTICAS Y NO DE SEGURIDAD.
Si eres de los que opina asi, puede enviar tu firma aqui: http://www.movimiento140.com/
PD: Que opinais de esta iniciativa?
-
Libertad con cargos para el conductor que dio positivo en el accidente mortal de Vilajuïga.
El vecino de Cadaqués detenido por conducir bebido tras sufrir un accidente en que murió su acompañante en Vilajuïga, ha salido en libertad provisional con cargos tras declarar ante el juez. El hombre, de 34 años, está imputado por los delitos de homicidio imprudente y contra la seguridad del tráfico. Además, como medida cautelar, deberá comparecer cada mes en el juzgado de Figueres.
El acusado conducía el turismo que se salió de la carretera N-260 a la altura de Vilajuïga y chocó contra una valla. Él salió ileso pero su acompañante, de 38 años y de origen boliviano, murió a causa del impacto.
PD: Que opinais? Como puede ser cierto que este en libertad? Despues te pillan los mossos a ti a velocidades por encima de 180km/h y es carcel, y no as matado a nadie... eso quiere decir que si matas a alguien no es un delito grabe y si conduces tememraria mente si?
Es fácil, en el código penal te pueden acusar de conducir con temeridad a velocidad superior a la permitida o de conducir ebrio o bajo los efectos de las drogas.
En el segundo caso te aplican una multa de 3 a 8 meses d prisión ( k no se suele aplicar x no haber cometido otro delito) o arresto durante no se cuantos findes. A parte de kitarte el carnet x supuesto.
Es decir, k te acusan de conducir borracho o lo k sea pero lo utilizan como eximente para q te caiga una menor pena posible pq estás bajo los efectos de "algo" y no actúas con voluntad propia del todo. De modo q sí es homicidio por imprudencia grave y con un vehículo, en el CP se establece la privación del derecho a conducir.
En el caso de conducir temeriamente es uno mismo el k sí quiere correr y pone en peligro su vida y la de la persona con la q se pueda cruzar, ya sea un coche o alguien q pasa un cruze d peatones.. De modo q en este caso se castiga con penas de cárcel de 6 meses a 2 años y retirada del carnet de hasta 6 años.
En el nuevo CP hay nuevos artículo en cuanto a seguridad vial pero tampoco es q cambien demasiado
-
Libertad con cargos para el conductor que dio positivo en el accidente mortal de Vilajuïga.
El vecino de Cadaqués detenido por conducir bebido tras sufrir un accidente en que murió su acompañante en Vilajuïga, ha salido en libertad provisional con cargos tras declarar ante el juez. El hombre, de 34 años, está imputado por los delitos de homicidio imprudente y contra la seguridad del tráfico. Además, como medida cautelar, deberá comparecer cada mes en el juzgado de Figueres.
El acusado conducía el turismo que se salió de la carretera N-260 a la altura de Vilajuïga y chocó contra una valla. Él salió ileso pero su acompañante, de 38 años y de origen boliviano, murió a causa del impacto.
PD: Que opinais? Como puede ser cierto que este en libertad? Despues te pillan los mossos a ti a velocidades por encima de 180km/h y es carcel, y no as matado a nadie... eso quiere decir que si matas a alguien no es un delito grabe y si conduces tememraria mente si?
Es fácil, en el código penal te pueden acusar de conducir con temeridad a velocidad superior a la permitida o de conducir ebrio o bajo los efectos de las drogas.
En el segundo caso te aplican una multa de 3 a 8 meses d prisión ( k no se suele aplicar x no haber cometido otro delito) o arresto durante no se cuantos findes. A parte de kitarte el carnet x supuesto.
Es decir, k te acusan de conducir borracho o lo k sea pero lo utilizan como eximente para q te caiga una menor pena posible pq estás bajo los efectos de "algo" y no actúas con voluntad propia del todo. De modo q sí es homicidio por imprudencia grave y con un vehículo, en el CP se establece la privación del derecho a conducir.
En el caso de conducir temeriamente es uno mismo el k sí quiere correr y pone en peligro su vida y la de la persona con la q se pueda cruzar, ya sea un coche o alguien q pasa un cruze d peatones.. De modo q en este caso se castiga con penas de cárcel de 6 meses a 2 años y retirada del carnet de hasta 6 años.
En el nuevo CP hay nuevos artículo en cuanto a seguridad vial pero tampoco es q cambien demasiado
de todas formas, sin antecedentes penales, las penas privativas de libertad inferiores a dos años, no se ejecutan,
estamos en las mismas.
-
Yo soy contrario a la eximente prevista en el CP con respecto a las actuaciones bajo los efectos de las drogas. De hecho, en mi opinión debería ser un agravante y no un atenuante, en tanto en cuanto en muchas ocasiones el alcohol u otras drogas son el medio que se utiliza para cometer el delito (drogado te "atreves" a hacer cosas que nunca harías sereno). Pero en fin, el legislador tuvo en consideración el trastorno mental antisocial de los drogadictos graves para reducirles la pena... en beneficio de los drogadictos ocasionales.
Y además es lo que dice pajarito, si el máximo del tipo penal son dos años, ¿sirve de algo? Sin antecedentes hay suspensión de condena y no ingresas en prisión, así que ya me diréis.
-
Libertad con cargos para el conductor que dio positivo en el accidente mortal de Vilajuïga.
El vecino de Cadaqués detenido por conducir bebido tras sufrir un accidente en que murió su acompañante en Vilajuïga, ha salido en libertad provisional con cargos tras declarar ante el juez. El hombre, de 34 años, está imputado por los delitos de homicidio imprudente y contra la seguridad del tráfico. Además, como medida cautelar, deberá comparecer cada mes en el juzgado de Figueres.
El acusado conducía el turismo que se salió de la carretera N-260 a la altura de Vilajuïga y chocó contra una valla. Él salió ileso pero su acompañante, de 38 años y de origen boliviano, murió a causa del impacto.
PD: Que opinais? Como puede ser cierto que este en libertad? Despues te pillan los mossos a ti a velocidades por encima de 180km/h y es carcel, y no as matado a nadie... eso quiere decir que si matas a alguien no es un delito grabe y si conduces tememraria mente si?
Es fácil, en el código penal te pueden acusar de conducir con temeridad a velocidad superior a la permitida o de conducir ebrio o bajo los efectos de las drogas.
En el segundo caso te aplican una multa de 3 a 8 meses d prisión ( k no se suele aplicar x no haber cometido otro delito) o arresto durante no se cuantos findes. A parte de kitarte el carnet x supuesto.
Es decir, k te acusan de conducir borracho o lo k sea pero lo utilizan como eximente para q te caiga una menor pena posible pq estás bajo los efectos de "algo" y no actúas con voluntad propia del todo. De modo q sí es homicidio por imprudencia grave y con un vehículo, en el CP se establece la privación del derecho a conducir.
En el caso de conducir temeriamente es uno mismo el k sí quiere correr y pone en peligro su vida y la de la persona con la q se pueda cruzar, ya sea un coche o alguien q pasa un cruze d peatones.. De modo q en este caso se castiga con penas de cárcel de 6 meses a 2 años y retirada del carnet de hasta 6 años.
En el nuevo CP hay nuevos artículo en cuanto a seguridad vial pero tampoco es q cambien demasiado
de todas formas, sin antecedentes penales, las penas privativas de libertad inferiores a dos años, no se ejecutan,
estamos en las mismas.
Es q precisamente a eso me refería cuando he dicho q si no se podía acusar de otro delito seguramente no cumpliría ninguna pena lo q no he puesto q fuera un delito anterior a este.
Y sí, yo tmb estoy en contra de q lo utilizen como eximente pero el otro día en clase me enteré de q existe la falta en homicidio y después de ver eso... nada me sorprende, más bien, me repugna.
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
-
Libertad con cargos para el conductor que dio positivo en el accidente mortal de Vilajuïga.
El vecino de Cadaqués detenido por conducir bebido tras sufrir un accidente en que murió su acompañante en Vilajuïga, ha salido en libertad provisional con cargos tras declarar ante el juez. El hombre, de 34 años, está imputado por los delitos de homicidio imprudente y contra la seguridad del tráfico. Además, como medida cautelar, deberá comparecer cada mes en el juzgado de Figueres.
El acusado conducía el turismo que se salió de la carretera N-260 a la altura de Vilajuïga y chocó contra una valla. Él salió ileso pero su acompañante, de 38 años y de origen boliviano, murió a causa del impacto.
PD: Que opinais? Como puede ser cierto que este en libertad? Despues te pillan los mossos a ti a velocidades por encima de 180km/h y es carcel, y no as matado a nadie... eso quiere decir que si matas a alguien no es un delito grabe y si conduces tememraria mente si?
Es fácil, en el código penal te pueden acusar de conducir con temeridad a velocidad superior a la permitida o de conducir ebrio o bajo los efectos de las drogas.
En el segundo caso te aplican una multa de 3 a 8 meses d prisión ( k no se suele aplicar x no haber cometido otro delito) o arresto durante no se cuantos findes. A parte de kitarte el carnet x supuesto.
Es decir, k te acusan de conducir borracho o lo k sea pero lo utilizan como eximente para q te caiga una menor pena posible pq estás bajo los efectos de "algo" y no actúas con voluntad propia del todo. De modo q sí es homicidio por imprudencia grave y con un vehículo, en el CP se establece la privación del derecho a conducir.
En el caso de conducir temeriamente es uno mismo el k sí quiere correr y pone en peligro su vida y la de la persona con la q se pueda cruzar, ya sea un coche o alguien q pasa un cruze d peatones.. De modo q en este caso se castiga con penas de cárcel de 6 meses a 2 años y retirada del carnet de hasta 6 años.
En el nuevo CP hay nuevos artículo en cuanto a seguridad vial pero tampoco es q cambien demasiado
de todas formas, sin antecedentes penales, las penas privativas de libertad inferiores a dos años, no se ejecutan,
estamos en las mismas.
Es q precisamente a eso me refería cuando he dicho q si no se podía acusar de otro delito seguramente no cumpliría ninguna pena lo q no he puesto q fuera un delito anterior a este.
Y sí, yo tmb estoy en contra de q lo utilizen como eximente pero el otro día en clase me enteré de q existe la falta en homicidio y después de ver eso... nada me sorprende, más bien, me repugna.
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
-
En el libro de teorica de los Mossos viene todo eso :D
-
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
La diferencia de aprecíación entre la falta y el delito de homicidio imprudente es la gravedad de la propia imprudencia. El deber de cuidado que ha sido quebrantado puede modularse en función de la responsabilidad objetiva del homicida tanto en los medios como en el resultado del delito. Normalmente se suele apreciar falta de homicidio cuando tiene más peso las fortuitas circunstancias a la actuación efectiva del homicida.
Vamos, es la diferencia entre imprudencia grave e imprudencia leve.
-
¿Y para qué queréis los Mossos saber subsumir un hecho delictivo en un tipo penal? Si eso es tarea del Ministerio Fiscal y, en última instancia, del juez que decide finalmente qué aplica. De hecho, el 90% de las denuncias de los mossos se equivoca jurídicamente en la tipificación del delito, así que si lo estudian, deberían revisar el manual xD
-
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
¿Qué problema hay en esta modificación del Código Penal? Se pena a las empresas desde hace décadas tanto en Alemania como en Italia y no se deja al libre arbitrio del juez imponer penas accesorias a la sociedad como hasta antes de esa modificación (art. 129 CP). Ahora se van a poder aplicar sanciones de manera obligatoria a aquellas sociedades que a través de sus representantes actúen ilegalmente. Gracias al delinquere societas non potest, muchas empresas habían continuado delinquiendo tras sentenciar a los empresarios que las manejaban en este país. A mí me parece bien esta reforma.
Y la verdad, no sé qué tiene que ver con tráfico y tampoco sé qué tiene de sorprendente xD
-
¿Y para qué queréis los Mossos saber subsumir un hecho delictivo en un tipo penal? Si eso es tarea del Ministerio Fiscal y, en última instancia, del juez que decide finalmente qué aplica. De hecho, el 90% de las denuncias de los mossos se equivoca jurídicamente en la tipificación del delito, así que si lo estudian, deberían revisar el manual xD
Por eso siempre estan "ñic y ñec" ::)
Lo que encuentro PENOSO que lo dimos el otro dia en clase es que se pueda tomar un establecimiento publico o empresa (persona juridica) para tomarlo como derecho de inviolavilidad [pipol], si te drogas en una cabina de telefonos y te pilla la poli puedes alegar que la cabina es un espacio publico y puedes tomarlo como legitimo por lo tanto la poli necesitara una orden del un juez para entrar... [pipol], no futem home!!
ay que me lol
-
Se suele ser muy restrictivo en la limitación de los derechos fundamentales y en algunos casos se dan situaciones ridículas como la que comentas.
-
¿Y para qué queréis los Mossos saber subsumir un hecho delictivo en un tipo penal? Si eso es tarea del Ministerio Fiscal y, en última instancia, del juez que decide finalmente qué aplica. De hecho, el 90% de las denuncias de los mossos se equivoca jurídicamente en la tipificación del delito, así que si lo estudian, deberían revisar el manual xD
Por eso siempre estan "ñic y ñec" ::)
Lo que encuentro PENOSO que lo dimos el otro dia en clase es que se pueda tomar un establecimiento publico o empresa (persona juridica) para tomarlo como derecho de inviolavilidad [pipol], si te drogas en una cabina de telefonos y te pilla la poli puedes alegar que la cabina es un espacio publico y puedes tomarlo como legitimo por lo tanto la poli necesitara una orden del un juez para entrar... [pipol], no futem home!!
ay que me lol
Vaya un descojone.
-
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
¿Qué problema hay en esta modificación del Código Penal? Se pena a las empresas desde hace décadas tanto en Alemania como en Italia y no se deja al libre arbitrio del juez imponer penas accesorias a la sociedad como hasta antes de esa modificación (art. 129 CP). Ahora se van a poder aplicar sanciones de manera obligatoria a aquellas sociedades que a través de sus representantes actúen ilegalmente. Gracias al delinquere societas non potest, muchas empresas habían continuado delinquiendo tras sentenciar a los empresarios que las manejaban en este país. A mí me parece bien esta reforma.
Y la verdad, no sé qué tiene que ver con tráfico y tampoco sé qué tiene de sorprendente xD
a una empresa no la puedes meter en la carcel. hay que meter en la carcel al responsable del delito, y dejar que la empresa (no el empresario) siga operando para no destruir puestos de trabajo.
-
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
fuente?
-
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
¿Qué problema hay en esta modificación del Código Penal? Se pena a las empresas desde hace décadas tanto en Alemania como en Italia y no se deja al libre arbitrio del juez imponer penas accesorias a la sociedad como hasta antes de esa modificación (art. 129 CP). Ahora se van a poder aplicar sanciones de manera obligatoria a aquellas sociedades que a través de sus representantes actúen ilegalmente. Gracias al delinquere societas non potest, muchas empresas habían continuado delinquiendo tras sentenciar a los empresarios que las manejaban en este país. A mí me parece bien esta reforma.
Y la verdad, no sé qué tiene que ver con tráfico y tampoco sé qué tiene de sorprendente xD
a una empresa no la puedes meter en la carcel. hay que meter en la carcel al responsable del delito, y dejar que la empresa (no el empresario) siga operando para no destruir puestos de trabajo.
Se habla de empresa como persona jurídica y si se puede juzgar, evidentemente cayendo el peso de la ley sobre el empresario, jefe o lo que sea, pero si el delito es grave se puede cerrar perfectamente dicha empresa.
-
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
fuente?
Lo dijo la profe de penal especial el lunes en clase y me quedé O_O [pipol]
-
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
¿Qué problema hay en esta modificación del Código Penal? Se pena a las empresas desde hace décadas tanto en Alemania como en Italia y no se deja al libre arbitrio del juez imponer penas accesorias a la sociedad como hasta antes de esa modificación (art. 129 CP). Ahora se van a poder aplicar sanciones de manera obligatoria a aquellas sociedades que a través de sus representantes actúen ilegalmente. Gracias al delinquere societas non potest, muchas empresas habían continuado delinquiendo tras sentenciar a los empresarios que las manejaban en este país. A mí me parece bien esta reforma.
Y la verdad, no sé qué tiene que ver con tráfico y tampoco sé qué tiene de sorprendente xD
a una empresa no la puedes meter en la carcel. hay que meter en la carcel al responsable del delito, y dejar que la empresa (no el empresario) siga operando para no destruir puestos de trabajo.
¿Quién ha hablado de cárcel? El problema es que antes se imponían eventualmente medidas cautelares como la suspensión de la actividad empresarial o el cierre, y ahora es una OBLIGACIÓN, no una POTESTAD del juez. Ahí radica la diferencia.
-
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
¿Qué problema hay en esta modificación del Código Penal? Se pena a las empresas desde hace décadas tanto en Alemania como en Italia y no se deja al libre arbitrio del juez imponer penas accesorias a la sociedad como hasta antes de esa modificación (art. 129 CP). Ahora se van a poder aplicar sanciones de manera obligatoria a aquellas sociedades que a través de sus representantes actúen ilegalmente. Gracias al delinquere societas non potest, muchas empresas habían continuado delinquiendo tras sentenciar a los empresarios que las manejaban en este país. A mí me parece bien esta reforma.
Y la verdad, no sé qué tiene que ver con tráfico y tampoco sé qué tiene de sorprendente xD
a una empresa no la puedes meter en la carcel. hay que meter en la carcel al responsable del delito, y dejar que la empresa (no el empresario) siga operando para no destruir puestos de trabajo.
Se habla de empresa como persona jurídica y si se puede juzgar, evidentemente cayendo el peso de la ley sobre el empresario, jefe o lo que sea, pero si el delito es grave se puede cerrar perfectamente dicha empresa.
entonces terminan pagando justos por pecadores. y eso, es una aberración.
-
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
¿Qué problema hay en esta modificación del Código Penal? Se pena a las empresas desde hace décadas tanto en Alemania como en Italia y no se deja al libre arbitrio del juez imponer penas accesorias a la sociedad como hasta antes de esa modificación (art. 129 CP). Ahora se van a poder aplicar sanciones de manera obligatoria a aquellas sociedades que a través de sus representantes actúen ilegalmente. Gracias al delinquere societas non potest, muchas empresas habían continuado delinquiendo tras sentenciar a los empresarios que las manejaban en este país. A mí me parece bien esta reforma.
Y la verdad, no sé qué tiene que ver con tráfico y tampoco sé qué tiene de sorprendente xD
a una empresa no la puedes meter en la carcel. hay que meter en la carcel al responsable del delito, y dejar que la empresa (no el empresario) siga operando para no destruir puestos de trabajo.
Se habla de empresa como persona jurídica y si se puede juzgar, evidentemente cayendo el peso de la ley sobre el empresario, jefe o lo que sea, pero si el delito es grave se puede cerrar perfectamente dicha empresa.
entonces terminan pagando justos por pecadores. y eso, es una aberración.
Bueno, también lo es q un cura viole durante X años a críos de 10 años y q en vez de meterlo en la cárcel, le "condenen" a pagar una multa de 30mil euros
-
Si una empresa está contaminando un río y, además de condenar a sus dirigentes, cierran la sociedad, no están pagando justos por pecadores, sino que se esté evitando la continuidad de esa actividad delictiva. No es una aberración, es ser consecuente con el ordenamiento jurídico. Además, a los trabajadores no se les exigirán responsabilidades penales, sino que perderán su empleo y tendrán derecho a una indemnización a costa de la masa social, así que el daño tampoco es tan grande.
-
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
fuente?
Lo dijo la profe de penal especial el lunes en clase y me quedé O_O [pipol]
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
La diferencia de aprecíación entre la falta y el delito de homicidio imprudente es la gravedad de la propia imprudencia. El deber de cuidado que ha sido quebrantado puede modularse en función de la responsabilidad objetiva del homicida tanto en los medios como en el resultado del delito. Normalmente se suele apreciar falta de homicidio cuando tiene más peso las fortuitas circunstancias a la actuación efectiva del homicida.
Vamos, es la diferencia entre imprudencia grave e imprudencia leve.
Lo expliqué ayer y no me parece injusto ni una barbaridad. Si tú te tropiezas con una maceta en tu balcón y ésta se cae con la mala fortuna de abrirle la cabeza a un transeunte que paseaba por la calle, lo lógico es no apreciar imprudencia grave, sino leve, y castigar por una falta.
No siempre que hay un cadáver se tiene que castigar de manera suprema, siempre hay que modular la responsabilidad real del homicida.
-
desde que la modificación del articulo 31 bis del codigo penal permite a las personas juridicas ser responsables de los delitos (y no sólo a las personas físicas), puedes esperarte lo que sea (LO 5/2010)
¿Qué problema hay en esta modificación del Código Penal? Se pena a las empresas desde hace décadas tanto en Alemania como en Italia y no se deja al libre arbitrio del juez imponer penas accesorias a la sociedad como hasta antes de esa modificación (art. 129 CP). Ahora se van a poder aplicar sanciones de manera obligatoria a aquellas sociedades que a través de sus representantes actúen ilegalmente. Gracias al delinquere societas non potest, muchas empresas habían continuado delinquiendo tras sentenciar a los empresarios que las manejaban en este país. A mí me parece bien esta reforma.
Y la verdad, no sé qué tiene que ver con tráfico y tampoco sé qué tiene de sorprendente xD
a una empresa no la puedes meter en la carcel. hay que meter en la carcel al responsable del delito, y dejar que la empresa (no el empresario) siga operando para no destruir puestos de trabajo.
Se habla de empresa como persona jurídica y si se puede juzgar, evidentemente cayendo el peso de la ley sobre el empresario, jefe o lo que sea, pero si el delito es grave se puede cerrar perfectamente dicha empresa.
entonces terminan pagando justos por pecadores. y eso, es una aberración.
Y en que leyes no pasa eso alguna vez? xD. Cuando sea Mosso intentaré hacerlo lo mejor que pueda ;D xDD
-
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
fuente?
Lo dijo la profe de penal especial el lunes en clase y me quedé O_O [pipol]
pasame LO y artículo. porque no logro encontrarlo.
-
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
fuente?
Lo dijo la profe de penal especial el lunes en clase y me quedé O_O [pipol]
Lo q no se exactamente cuando se dicta como falta un homicidio :S jarbit explícamelo xfa XD
La diferencia de aprecíación entre la falta y el delito de homicidio imprudente es la gravedad de la propia imprudencia. El deber de cuidado que ha sido quebrantado puede modularse en función de la responsabilidad objetiva del homicida tanto en los medios como en el resultado del delito. Normalmente se suele apreciar falta de homicidio cuando tiene más peso las fortuitas circunstancias a la actuación efectiva del homicida.
Vamos, es la diferencia entre imprudencia grave e imprudencia leve.
Lo expliqué ayer y no me parece injusto ni una barbaridad. Si tú te tropiezas con una maceta en tu balcón y ésta se cae con la mala fortuna de abrirle la cabeza a un transeunte que paseaba por la calle, lo lógico es no apreciar imprudencia grave, sino leve, y castigar por una falta.
No siempre que hay un cadáver se tiene que castigar de manera suprema, siempre hay que modular la responsabilidad real del homicida.
eso no es una falta de homicidio
si se exonera la responsabilidad, no hay ni falta.
y el homicidio imprudente, es delito, no falta.
igual que la tentativa de homicidio.
-
volviendo al tema de la empresa. lo que se aplicaban, eran sanciones administrativas (y contemplan el cierre preventivo, cese de actividades, suspension de licencias, etc.)
ahora se pretende pasar a las empresas (y no a los empresarios) por la jurisdicción penal. que es una estupidez como una casa
-
¿Una estupidez por qué?
eso no es una falta de homicidio
si se exonera la responsabilidad, no hay ni falta.
y el homicidio imprudente, es delito, no falta.
igual que la tentativa de homicidio.
art. 621.2 CP: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
Que tenga que explicarle esto a una persona que ya tiene la carrera de Derecho sí que tiene delito.
-
Si se jode la empresa se jode el empresario xD
-
Si se jode la empresa se jode el empresario xD
claro, sobretodo cuando declara la empresa en quiebra y se fuga a alguna isla.
-
Si se jode la empresa se jode el empresario xD
claro, sobretodo cuando declara la empresa en quiebra y se fuga a alguna isla.
eso era propio de los años 80, ahora mola más cambiar de cara.
-
¿Una estupidez por qué?
eso no es una falta de homicidio
si se exonera la responsabilidad, no hay ni falta.
y el homicidio imprudente, es delito, no falta.
igual que la tentativa de homicidio.
art. 621.2 CP: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
Que tenga que explicarle esto a una persona que ya tiene la carrera de Derecho sí que tiene delito.
no tengo la carrera de derecho.
-
Recuerdo que me dijiste que sí.
-
nose si deberia de ponerlo aki pero weno xd
para los fumadores: man dixo k a partir del 1 de enero ya no se podra fumar en sitios publicos y nisikiera en los bares, es verdad? xk me imagino a toa la peña aciendo cola en las discotecas pa salir a fumar xd yo sinceramente no me lo creo muxo pero tal y como van las cosas...
-
nose si deberia de ponerlo aki pero weno xd
para los fumadores: man dixo k a partir del 1 de enero ya no se podra fumar en sitios publicos y nisikiera en los bares, es verdad? xk me imagino a toa la peña aciendo cola en las discotecas pa salir a fumar xd yo sinceramente no me lo creo muxo pero tal y como van las cosas...
pues si es totalmente cierto.
ahora todos los bares,locales,etc que han habilitado ( con su gasto consecuente ) una zona para fumadores a desmontar el tinglao y a joderse.
yo soy fumador pero lo veo bien, es mas, si voy a un sitio a comer no me gusta estar rodeado de humo.
-
Si, es verdad, la ley ya está aprobada, pero empezará el 2 de enero, para que la noche de fin de año se pueda fumar en pubs, bares, restaurantes, discotecas, afters, etc.
En otros países ya está implantado hace tiempo, al principio "molesta", sobretodo en discotecas y pubs, pero al final tiene hasta su punto si hay una zona reservada para eso, que socializas un poco y es entretenido.
-
Vaya lio entre los que hacen cola para entrar y los que ya quieren salir a fumar :D
-
Vaya lio entre los que hacen cola para entrar y los que ya quieren salir a fumar :D
imaginaros el tipico restaurante petado de gente cenando y la gente esperando fuera para poder pillar mesa.....
cuando vayan cenando y quieran salir a echar su pitillo crearan confusion ya que al levantarse mucha gente pensara que abandonan la mesa y es que saldran a echar un pitillo.
asi que ahora tragaran humo los que esperan para pillar mesa.
cojonudo.
-
Vaya lio entre los que hacen cola para entrar y los que ya quieren salir a fumar :D
imaginaros el tipico restaurante petado de gente cenando y la gente esperando fuera para poder pillar mesa.....
cuando vayan cenando y quieran salir a echar su pitillo crearan confusion ya que al levantarse mucha gente pensara que abandonan la mesa y es que saldran a echar un pitillo.
asi que ahora tragaran humo los que esperan para pillar mesa.
cojonudo.
nono pero esk me an dixo k no se puede fumar ni en la calle, k si te pillan fumandote un cigarro es igual k si te pillan fumando un porro, multa y listo eso creo ya k eso si k no es verdad xd
-
Obviamente, eso no es verdad xD.
-
Obviamente, eso no es verdad xD.
pos a mi no me extrañaria k lo fuera xd cada vez vamos a peor xd
-
Recuerdo que me dijiste que sí.
la dejé el ultimo año.
y de eso hace casi 5 o 6
-
Q no se podrá fumar en ningún sitio público rollo : bares, discotecas, restaurantes, etc es cierto
Q no se pueda fumar en la calle es falso
Mi pregunta es: y en los recintos universitarios q tienen zonas al aire libre pero estando dentro de la uni?
-
yo le cambiaria el titulo al post por "Nuevas leyes a debate"
-
De debaTe ::)
-
De debaTe ::)
Ahora le corrijo XD
-
Os habéis enterado de q esta noche han apuñalado a una panadera cuando ésta se encontraba en su lugar de trabajo?
Q pensáis de esto? últimamente en Cat no paran de cometer atracos... Primero el de la joyería de san Martí con resultado mortal, después otra joyería en l'eixample, luego el atraco a la oficina del Santader en Cambrils con resultado mortal tmb y ahora ese en bcn..
-
Os habéis enterado de q esta noche han apuñalado a una panadera cuando ésta se encontraba en su lugar de trabajo?
Q pensáis de esto? últimamente en Cat no paran de cometer atracos... Primero el de la joyería de san Martí con resultado mortal, después otra joyería en l'eixample, luego el atraco a la oficina del Santader en Cambrils con resultado mortal tmb y ahora ese en bcn..
joder xd cuando mis padres tenian una panaderia aki en malaga fueron a robar a un banco de al lao y le amenazaron a mi madre pa k les dejara esconderse en el obrador de la panaderia para k no los pillara la poli pro x suerte la poli se encontraba x alli en ese momento y lo cogieron xd por cierto lo de fumar en la uni con aire libre... man dixo k no se puede tampoco k tiene k ser fuera del recinto xd
-
El aumento de la delincuencia en este sentido suele venir con el aumento del paro, de la pobreza y de la inmigración. Por desgracia, en los tiempos que corren es muy habitual que se produzcan robos a mano armada, aunque lo verdaderamente grave es que se tenga que recurrir al asesinato o a las lesiones para perpetrar los atracos. Y para eso sí que no tengo explicación sociológica.
-
Es que eso es lo peor, no creo que le costara mucho al atracador llevarse el dinero o lo que quisiera sin llegar a asesinar la chica, la verdad es una pasada este último mes con atracos mortales.
-
Parece aquella epoca de finales de los 70 principios de los 80 rollo torete. Atraco con violencia, navajazos, etc. No se donde iremos a parar.
-
Es que eso es lo peor, no creo que le costara mucho al atracador llevarse el dinero o lo que quisiera sin llegar a asesinar la chica, la verdad es una pasada este último mes con atracos mortales.
Lo raro es q fuera un toxicómano sabes... Mis padres dicen q los " yonkis" q están en la cárcel están x atraco con intimidación pero q nunca matan a nadie :S o sea q o tenía q ir muuuuuy desesperado o tenía q ir muuuy drogado.. Ahora toca ver k pena le cae y si le cae.. xq encima no tenía antecedentes y si en el momento d matarla iba drogado... ¬¬
-
Pues si ya os parece que hay mucha delincuencia, esperaros ahora que a la gente parada se les acabe es subsidio (ayuda familiar)... Como sobrevivirán...
-
No se podrá salir a la calle.
-
Pues si ya os parece que hay mucha delincuencia, esperaros ahora que a la gente parada se les acabe es subsidio (ayuda familiar)... Como sobrevivirán...
Hay mucha gente q ya lleva tiempo sin cobrarlo. Además hay muchos tipos de ayudas: las de divorciados, las de hijos menores, las de orfandad ( si cabe el caso),etc
-
Es que eso es lo peor, no creo que le costara mucho al atracador llevarse el dinero o lo que quisiera sin llegar a asesinar la chica, la verdad es una pasada este último mes con atracos mortales.
Lo raro es q fuera un toxicómano sabes... Mis padres dicen q los " yonkis" q están en la cárcel están x atraco con intimidación pero q nunca matan a nadie :S o sea q o tenía q ir muuuuuy desesperado o tenía q ir muuuy drogado.. Ahora toca ver k pena le cae y si le cae.. xq encima no tenía antecedentes y si en el momento d matarla iba drogado... ¬¬
Que le caerá? pf nada, su abogado se cogerá en "trastorno mental transitorio", si le cae no será más de 20 años, a lo que apelará por qualqier gilipollez y quizás le quede todo en una indemncación a la família :-X
-
Es que eso es lo peor, no creo que le costara mucho al atracador llevarse el dinero o lo que quisiera sin llegar a asesinar la chica, la verdad es una pasada este último mes con atracos mortales.
Lo raro es q fuera un toxicómano sabes... Mis padres dicen q los " yonkis" q están en la cárcel están x atraco con intimidación pero q nunca matan a nadie :S o sea q o tenía q ir muuuuuy desesperado o tenía q ir muuuy drogado.. Ahora toca ver k pena le cae y si le cae.. xq encima no tenía antecedentes y si en el momento d matarla iba drogado... ¬¬
Que le caerá? pf nada, su abogado se cogerá en "trastorno mental transitorio", si le cae no será más de 20 años, a lo que apelará por qualqier gilipollez y quizás le quede todo en una indemncación a la família :-X
no hombre, algo le caerá, piensa q lo juzgarán x atraco con intimidación+asesinato u homicido ( xq bien bien nose como fue).. otra cosa es q solo le tuvieran q juzgar x un delito pero en este caso son 2
-
En todo caso le aplicarán un atenuante, no una eximente, así que del talego no lo libra ni Dios. Vamos, por mucho que vaya drogado, es imputable a todos los efectos, y el concurso medial de un homicidio para cometer un atraco a mano armada comporta prisión siempre. En todo caso le rebajarán un grado la pena y le tratarán la drogadicción dentro del talego, ya que para que el juez decretara la sustitución de la pena privativa de libertad por ir a un centro de desintoxicación debería no haber matado a nadie.
-
Recortes en Sanidad!!! La triste botella pequeña de agua que han dado hasta la actualidad a mucho de nuestros familiares, conocidos e incluso a nosotros en nuestras estancias en centros hospitalarios a partir de ahora se debera de abonar!!!
Otro de las nuevas normas sera el cambio de sabanas cada 48 horas, en vez de de las 24 horas que es lo que se venia haciendo hasta ahora.
Otro cambio es el de la maquinaria, utensilios y demas instrumentos que se utilizan en centros hospitalarios!
Vamos como los cangrejos, hacia atras!!! lamentable. :'(
-
Es lo que tiene el puto, roñoso, asqueroso, mugriento, salvaje y despiadado capitalismo de mierda.