Foro Makina Mania
Miscelánea => OFF-TOPIC => Mensaje iniciado por: MackineRO en 07/06/12, 16:28:41 pm
-
Sé que es un tocho, pero vale la pena leerselo.
EL DINAR-ORO Y EL DOMINIO DE ÁFRICA
Libia es una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad.
(Nicolas Sarkozy).
Que la economía —especialmente la economía financiera, especulativa y comercial— está en la base de la mayor parte de conflictos modernos, no se le escapa ya a casi nadie. Los experimentos financieros poco ortodoxos fueron la causa de la caída de estadistas como Napoleón, Abraham Lincoln, Hitler… y ahora Gaddafi. La opinión pública tiene relativamente claro que, en el caso de la guerra de Libia, el motivo económico es el petróleo. Sin embargo, hay otros motivos económicos igual de importantes o más. Para poder comprender por qué Gaddafi estaba amenazando gravemente a la Internacional del Dinero, hay que examinar primero el papel del dólar.
El dólar es actualmente la causa de buena parte de las inestabilidades financieras del mundo. Para saber por qué esto es así, tenemos que retroceder en el tiempo y ver cómo funcionaba la economía comercial antes de 1971. En aquella época, la riqueza estaba basada en el patrón-oro, y el dólar, la principal moneda de reserva, tenía, desde la conferencia de Bretton Woods de 1944, un cambio fijo con respecto al oro: una onza de oro equivalía a 350 dólares. Por regla general, los países buscan exportar más de lo que importan, a fin de que su balanza comercial (diferencia entre exportaciones e importaciones) sea positiva. Para ello, deben tener una economía productiva, para poder vender y obtener divisas para comprar bienes a otros países. Sin embargo, Estados Unidos estaba empezando a aprovecharse de que el dólar se cambiaba directamente a oro y de que era la principal moneda de reserva, para imprimir más billetes que oro existente, pagando sus importaciones con esos billetes, que en la práctica, cada vez valían menos. Esto tuvo como efecto que muchos países le pidiesen a Estados Unidos oro en vez de dólares como pago por sus exportaciones. Uno de estos países fue la Francia de De Gaulle. Cuando los barcos franceses aparecieron en el puerto de Nueva York pidiendo oro, Nixon decretó en 1971 la abolición del patrón-oro y la convertibilidad fija del dólar a oro… precisamente para evitar que el Departamento de la Tesorería perdiese sus reservas.
A partir de entonces, el dólar se convierte en la moneda de reserva mundial y se considera una riqueza de por sí. La mayor parte de las transacciones comerciales se hacen en dólares, pero la realidad es que el dólar ya no está respaldado por nada (esto queda claro por el hecho de que, desde que el dólar ya no tiene un cambio fijo con respecto al oro, la onza de oro ha subido desde 350 dólares en 1971 a 1700 en 2011). La Reserva Federal o FED, el banco central emisor de dólares, puede crear (siempre a crédito) la cantidad de papel-moneda que quiera sin límite alguno, abusando de la "confianza de los mercados" para adquirir todo tipo de bienes (especialmente petróleo), y así importando (consumiendo) muchísimo más de lo que exporta (produce). Se trata de un negocio redondo: dándole a la máquina de imprimir billetes, la FED está automáticamente imprimiendo petróleo, gas natural, alimentos, sobornos, fondos para fundaciones políticas y financiación de movimientos subversivos en el extranjero, etc. No importa que la balanza comercial estadounidense sea la más deficitaria del mundo o que su deuda sea la mayor con diferencia: todo puede solucionarse imprimiendo dólares… a menos que un día el dólar deje de ser la moneda de reserva internacional y sus socios comerciales dejen de aceptarlo y exijan que les paguen con otras divisas.
En cambio, los otros países, que no tienen poder para crear dólares, para poder entrar en el comercio mundial, deben obtener dólares siguiendo las reglas del mercado: siendo honrados, trabajando de forma productiva, exportando al extranjero y pidiendo que les paguen dichas exportaciones en dólares para poder, a su vez, comprar otros bienes. En suma, produciendo más de lo que consumen.
Por este motivo, se puede entender el nerviosismo de Wall Street cada vez que un país pide, a cambio de sus exportaciones, otra cosa que no sean dólares (como oro en el caso de De Gaulle y Gaddafi, euros en el caso de Saddam Hussein, Irán y Noruega, rublos en el caso de Siria, etc.), ya que eso automáticamente aniquila la hegemonía del dólar, Washington perdería su as en la manga y Estados Unidos se vería obligado a producir y exportar para obtener otras divisas y pagar su deuda: tendría que seguir las mismas reglas que el resto de países del mundo, y se encontraría conque la falta de un tejido económico productivo (trasladado a Asia Oriental) y su posición geográfica (pésima para exportar, a diferencia de Alemania o Japón) le condenarán al aislamiento internacional.
El dólar fiduciario es el mayor negocio de la historia, y no está en manos del Gobierno de los Estados Unidos, sino de un banco privado: la Reserva Federal. El 4 de Junio de 1963, mediante la Presidential Order 11110, Kennedy (el único Presidente católico de la historia estadounidense) le arrebató de un plumazo a la Reserva Federal el poder de crear dinero, entregándole ese poder al Gobierno. El Departamento de Tesorería comenzó a emitir billetes marcados en rojo y con la leyenda "US Note" (en vez de los tradicionales marcados en verde y con la leyenda "Federal Reserve Note"). Estos nuevos billetes eran propiedad del Gobierno y del pueblo americano, estaban totalmente libres de deuda y de interés, y se hallaban respaldados por reservas de plata [3]. Llegaron a circular 4 mil millones de estos dólares "reales". Cinco meses después, Kennedy era asesinado y todos los billetes gubernamentales marcados con "US Note" fueron retirados de circulación. Nadie le falta al respeto a la Reserva Federal ―y si Kennedy lo pagó, Gaddafi no iba a ser menos.
Puesto que el dólar no está respaldado por ningún activo tangible, cada vez que la Reserva Federal emite dólares y aumenta su masa monetaria (sin respaldarla con producción de riqueza real), está devaluando la moneda (y los precios de los principales productos comerciales, que se fijan en dólares), y esta devaluación afecta especialmente a los países extranjeros, que ven cómo sus reservas de dólares valen cada vez menos por culpa de la inflación. Además, el exceso de masa crediticia creada, se dedica a flotar ociosa en el maremágnum de los mercados, especulando, causando burbujas, buscando mercados inverosímiles y sentando las bases de futuras crisis. Se cree que, por culpa del dinero fiat (creado indiscriminadamente de la nada), la masa monetaria que hay en el mundo, entre dinero físico y virtual, es diez veces superior al PIB mundial, es decir, el conjunto de bienes y servicios susceptibles de ser comprados. Es por ello que a menudo se oyen declaraciones muy contundentes criticando a la finanza estadounidense, como cuando el Primer Ministro ruso Putin dijo que EEUU era el "parásito" de la economía global —una frase totalmente acertada, ya que cada vez que la FED emite moneda, está literalmente robándoles riqueza a los países tenedores de dólares y/o de deuda estadounidense (China, Japón, Rusia, etc.)., importando todo lo que quiere y, a cambio, exportando sólo papeles con tinta. Esto ha escalado hasta convertirse en una guerra financiera entre oligarquías capitalistas del mundo. Una de estas oligarquías parece todavía atada al poder del dólar, y las otras consideran que, definitivamente, "el dinero no tiene patria", y que ha llegado la hora de efectuar una globalización monetaria total.
Ya el economista John M. Keynes había pedido en su día el establecimiento de una moneda mundial (el "bancor"), pero ha sido especialmente después de la quiebra de la banca Lehman Brothers en 2008, que han surgido infinidad de voces pidiendo la adopción de una nueva moneda de reserva que no sea el dólar. El euro es la alternativa más creíble (razón por la que los ataques de los mercados estadounidenses contra Europa y los países que exportan en euros son muchos), pero también se han escuchado peticiones a favor de una moneda global totalmente nueva —lo cual cerraría definitivamente el círculo de la globalización y sometería la economía internacional a un Banco Central, probablemente el FMI. Mientras este proyecto no se concreta, muchos han sido los países (especialmente musulmanes) que han tonteado con los yuanes-oro, los dinares-oro y los dirhams-plata. El más importante ha sido Libia.
Antes de la invasión de la OTAN, Gaddafi estaba a punto de lanzar su invento financiero: el dinar-oro. Esta moneda iba a estar respaldada por oro, del cual el Banco Central libio tenía las mismas reservas que Reino Unido (144 toneladas, valoradas en 6500 millones de dólares), pero con un 10% de su población, con lo cual, en la práctica, el pueblo libio tenía 10 veces más oro que el Reino Unido. Gaddafi quería que el dinar-oro se convirtiese en la moneda de reserva de la Unión Africana y en la única divisa válida para vender sus exportaciones, obligando a los países que quisiesen comprar petróleo libio a obtener antes dinares-oro, ya pagando con oro, productos comerciales u con otros bienes y servicios ―pero en todo caso no con dólares ni otras divisas abstractas.
Mediante esta política, Gaddafi estaba a punto de socavar el dominio en África de dos importantes monedas: el dólar y el franco-CFA (Colonias Francesas de África). Esta última moneda, oportunamente, tiene un cambio fijo con respecto al euro, y su emisión se decide desde París para controlar económicamente su patio trasero geopolítico en África Subsahariana: un arco que va desde el Cabo Verde (Senegal), pasa por el río Níger y el centro de África, y termina en la desembocadura del río Congo. En todo este espacio, París mantiene numerosas campañas militares, generalmente desconocidas por la opinión pública ―trabajo sucio hecho principalmente por la Legión Extranjera francesa, a menudo en contra de los intereses de Washington, al menos hasta que Francia volvió al redil de la OTAN en 2009.
Países donde está implantado el franco-CFA como moneda de reserva. En estos países, Francia mantiene su propio negocio particular, similar al dólar de EEUU en el resto del mundo: simplemente a base de crear francos de la nada, prestarlos a interés y endeudar países, París obtiene cacao, oro, algodón, sal, diamantes, madera, pescado, algo de petróleo y gas natural, fosfatos, uranio y otros minerales, etc. En una frase, obliga a todo el aparato productivo de sus ex-colonias a dirigir sus esfuerzos hacia el comercio exterior, mientras fuerza a todos sus presupuestos públicos a dedicarse al pago de la deuda. A cambio, los países africanos obtienen billetes sin ningún valor real, y que sus fondos sean propiedad de la Tesorería francesa. Gaddafi iba a darles a estos países la oportunidad de obtener riqueza real a cambio de sus exportaciones, pagando su deuda y liberándose de las tiranías monetarias. El franco-CFA está controlado desde París y desde bancos centrales africanos bajo control del Tesoro francés (que no de la Unión Europea): el Banco Central de los Estados de África Occidental (Dakar, Senegal), el Banco de los Estados de África Central (Yaundé, Camerún) y en menor medida el Banco Central de las Comores.
¿Por qué eran el dólar y el franco-CFA herramientas sumamente útiles para controlar a África? Cuando un país africano (o casi cualquier país del mundo) necesita dinero, lo pide prestado a un banco central, que lo crea de la nada, imprimiéndolo a tutiplén sin ningún respaldo (oro, plata, trabajo, riqueza real, etc.). Este banco central extranjero no da el dinero alegremente sin más: lo presta a interés. Es decir, no se trata de dinero real, sino de crédito, o deuda. Eso significa que el país africano de turno debe todo el dinero que tiene, más una cantidad adicional. Para ir devolviendo su deuda (que siempre es impagable en dinero, ya que es mayor que la masa monetaria), el país africano se ve forzado a comerciar con la potencia emisora de su deuda para que le vaya "perdonando" dólares o francos, y en última instancia, privatizando sus recursos e infraestructuras, liberalizando su economía y abriendo las puertas a compañías extranjeras. Capitalismo global-neoliberal en estado puro.
La ruptura de Gaddafi iba a consistir en lo siguiente: África ya no tendría que pedir prestados euros, dólares o francos a potencias extra-africanas. Ahora cualquier país africano (salvo Marruecos) podría pedirle a la Unión Africana dinares-oro sin interés alguno. Como esta moneda sería muy fuerte (respaldada por riqueza real: oro y petróleo), enseguida se haría un hueco en el comercio internacional, pagando su deuda, no volviendo a contraer deudas jamás, liberándose de la tiranía de las monedas parasitarias del mundo, encareciendo sus exportaciones, abaratando sus importaciones, mejorando su nivel de vida y escogiendo con qué países establecen lazos comerciales según sus propios intereses. Nos encontramos conque Gaddafi iba a desplazar al Fondo Monetario Internacional y otros bancos como prestamista internacional, e iba a derribar al dólar y al franco-CFA del podio monetario africano. Gaddafi, no las ONG’s ni los bancos, era la solución al problema del hambre en África. Puede que ahora comprendamos por qué era tan popular en África subsahariana y por qué Estados Unidos y Francia tenían ese interés por acabar con él.
-
Luego me leo el tocho, pero si defiende a Gadaffi, te van a caer palos, y lo sabes.
Lo que está pasando con África, es parecido a esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_C%C3%B3ndor
Y el que vaya a opinar que si conspiranioco que si bla bla bla, que lea un poco de historia contemporánea, de esa que, aun siendo "oficial" (como el enlace que he puesto ahí arriba), no conviene que se sepa demasiado, no vaya a ser que la gente le dé por pensar y atar cabos.
-
Africa necesita de europa al igual ke sudamerica. Ha kedado claro ke excepto algun pais puntual sin mami europa no se saben auto-gestionar, salvajes.
-
Ns/Nc
-
Africa necesita de europa al igual ke sudamerica. Ha kedado claro ke excepto algun pais puntual sin mami europa no se saben auto-gestionar, salvajes.
¿Y que es lo que realmente necesita África de Europa? Dinero? Oro? Materias primas?
-
Necesita que la sigamos dando por culo para enriquecer más a unos y empobrecer más a otros.
-
Necesita que la sigamos dando por culo para enriquecer más a unos y empobrecer más a otros.
Eso lo necesitan los Políticos no el pueblo.
-
Africa necesita de europa al igual ke sudamerica. Ha kedado claro ke excepto algun pais puntual sin mami europa no se saben auto-gestionar, salvajes.
¿Y que es lo que realmente necesita África de Europa? Dinero? Oro? Materias primas?
Gestion, aki no nos metemos machetazos entre clanes.
Bueno los gitanos si.
-
Africa necesita de europa al igual ke sudamerica. Ha kedado claro ke excepto algun pais puntual sin mami europa no se saben auto-gestionar, salvajes.
¿Y que es lo que realmente necesita África de Europa? Dinero? Oro? Materias primas?
Gestion, aki no nos metemos machetazos entre clanes.
Bueno los gitanos si.
No se que tiene que ver esto que me estás contando con el texto... ¿Te has leido el texto? Lo dudo...
-
Joder todo, siendo colonias europeas no hace falta poner titeres ke se sublevan o no. Aparte de controlar mas la forma en el teamkill ke se hacen los mas tostados.
El texto ha sido leido de forma diagonal y puta mierda tendenciosa.
Pero quien es tan iluso de creer que los negros pueden montarse un sistema casi alternativo economico? Joder si cuando son mas de 30 se vuelven locos y se lian a machetazos entre ellos. Seamos serios V__V sin mami europa estan peor ke siendo colonia. Solo hay ke ver el mapa cada dia son mas paises, se separan se odian, no se kieren... van hacer algo juntos? Si dentro de 400 años kizas.
-
Queda demostrado que no te lo has leído... y claro que sí, Gadaffi era negro y vivía en medio de la selva delante de los leones... no te jode, si vas a decir estas tonterias mejor que no postees.
-
Para tonteria el ultimo parrafo del texto.
Ke si ke los judios son el mal bla bla bla.. Son interesados, como todo ser humano, lo ke ellos tiran mas de networking en las sinagogas.
Joder gadafi no, pero el continente africano del ke se habla en el texto si. O ahora africa es solo hasta el sahara?
-
Los experimentos financieros poco ortodoxos fueron la causa de la caída de estadistas como Napoleón, Abraham Lincoln, Hitler… y ahora Gaddafi.
Cuando lees una barbaridad de semejante calibre nada más empezar es para decir "yo me bajo aquí" rollo Prosinecki.
-
Los experimentos financieros poco ortodoxos fueron la causa de la caída de estadistas como Napoleón, Abraham Lincoln, Hitler… y ahora Gaddafi.
Cuando lees una barbaridad de semejante calibre nada más empezar es para decir "yo me bajo aquí" rollo Prosinecki.
Explica porque
-
Perfecto para burchar a los comunistas de mi clase. :laugh:
-
Aún existe de eso?
-
Aún existe de eso?
No, pero déjalos.
-
Aún existe de eso?
No has estado en mi uni veo xd
-
No hombre, digo gente identitària, que sabe historia y rige su vida según esos ideales; no perroflautas.
-
El problema de África son lo s africanos.
-
Los experimentos financieros poco ortodoxos fueron la causa de la caída de estadistas como Napoleón, Abraham Lincoln, Hitler… y ahora Gaddafi.
Cuando lees una barbaridad de semejante calibre nada más empezar es para decir "yo me bajo aquí" rollo Prosinecki.
Explica porque
A poco que sepas un mínimo de historia sabrás que la caída de Napoleón y Hitler se debió a factores puramente militares, el mayor de ellos la derrota frente al "General Invierno" ruso.
-
Quizás se refiera porque Hitler se mostraba reacio a aumentar el presupuesto para mantener las largas y costosas líneas de abastecimiento que ivan desde Stalingrado hasta Berlín. Allí, un soldado de la Wehrmacht, sólo comía una galleta reseca al día xD.
Y Napoleón tuvo mucha suerte de pagar no se cuanto para que le descubrieran la comida en conserva, pero tampoco le sirvió para ganar xD.
Fracasos militares, si, pero en gran parte basados en logística financiera xD.
Yo esque veo algo de guerra y ya me emociono, perdonad el desvío de post :laugh: xD
-
Para tonteria el ultimo parrafo del texto.
Ke si ke los judios son el mal bla bla bla.. Son interesados, como todo ser humano, lo ke ellos tiran mas de networking en las sinagogas.
Joder gadafi no, pero el continente africano del ke se habla en el texto si. O ahora africa es solo hasta el sahara?
Desde luego, en ese párrafo se luce al máximo.
-
gol de señor
congo , somalia , libia ....
-
Ese ilegal :D, ya has salido de rehabilitación?
-
Ese ilegal :D, ya has salido de rehabilitación?
A tiempo para la eurocopa ;D
-
me ha resultado curioso ste post
http://www.youtube.com/watch?v=n4bAmEUyChs
Sin desviarme mucho del hilo .
Los factores principales
-la corrupcion , el 90 % de las ayudas internacionales no llegan nunca a la poblacion
-el precio de los cereales se ha incrementado en un 300 % gracias a los especuladores
-los paises occidentales financian a las guerrillas para quedarse con los recursos minerales
gracias a ello mueren 20.000 niños de hambre al dia , y si aqui no hay soluciones para africa menos .
-
Quizás se refiera porque Hitler se mostraba reacio a aumentar el presupuesto para mantener las largas y costosas líneas de abastecimiento que ivan desde Stalingrado hasta Berlín. Allí, un soldado de la Wehrmacht, sólo comía una galleta reseca al día xD.
Y Napoleón tuvo mucha suerte de pagar no se cuanto para que le descubrieran la comida en conserva, pero tampoco le sirvió para ganar xD.
Fracasos militares, si, pero en gran parte basados en logística financiera xD.
Los soldados rusos iban peor equipados tanto en armas como en provisiones que los de Napoleón y Hitler en ambas guerras, y los soldados de la URSS sufrieron muchas más bajas que los nazis. El error de Hitler fue abrir otro frente en vez de concentrarse solo en Inglaterra que estaba sitiada, creía que la conquista de Moscú sería tan rápida como la de París (Blitzkrieg) y subestimó la extensión física y temporal que suponía la conquista de toda Rusia, el frío y el fanatismo despiadado de Stalin. Hitler era un buen político (en el sentido de saber engañar a la gente) pero un pésimo militar.
En cualquier caso, nada tiene que ver lo que tú comentas con la revolución económica que supuestamente iba a realizar Gadafi acabando con el hambre en África, con el dólar y demás chorradas conspiranoicas de las que habla el artículo. Gadafi era un dictador tan odiado en su tierra como Mubarak en Egipto o Asad en Síria; la diferencia es que como en Líbia hay petróleo sale rentable intervenir militarmente, si no no interesa (véase lo que le pasó a EE.UU y la ONU con Somalia en el 92-95).
-
Eso de que Gadafi o Asad sean odiados en su tierra...¿Has estado allí? ¿Como sabes que los odian?
-
Si nos ponemos en ese plan Sergio, llegamos a un sin sentido de preguntas y al punto de si no lo veo no lo creo, lo cual a su vez no tiene ningún sentido.
-
Es que entonces estamos hablando de:
1. - Fe
2.- Confíar en los medios de comunicación.
¿Pero es que os pensáis que por vivir en una "democracia" la propaganda no existe? ¿Creéis que eso es exclusivo del Fascismo, del Nacional Socialismo, o del Comunismo?
Durante la Guerra Fría, en USA estaban convencidos que la URSS era el mal personificado, y que ellos eran los buenos del mundo; en la URSS pasaba lo mismo, pero al revés, es decir, que ellos se creían los buenos, y USA los malos. ¿Porqué?
Pues por la propaganda.
Evidentemente, si interesa invadir un país porque éste tiene recursos naturales que explotar, no te lo van a decir así tal cual por televisión, sino que te maquillaran todo de tal forma que tú creas que la intervención está justificada.
La propaganda que sufrimos día sí, día también, es de proporciones bíblicas, joder, es que salta a la vista.
¿Qué Gadaffi era un hijo de puta? Yo no lo sé. Aunque lo fuera ¿Porque durante tantas décadas ha sido coleguita de Occidente, y de la noche a la mañana lo han denostado de tal manera, hasta el punto de invadir Libia y cargarse al dictador?
Gadaffi probablemente era un pelele en un primer momento, hasta que comenzó a hacer las cosas por su cuenta, y entonces ya no interesaba.
En los medios de comunicación siempre hacen lo mismo: Crean la figura de un personaje maléfico a quien hay que eliminar (Bin Laden, Saddam, Gadaffi, etc), y por el cual se justifica cualquier intervención, hasta tirar bombas "llenas de paz y democracia".
Para muestra de la propaganda, un botón:
Esta imagen corresponde a una foto que la BBC subió a su web, mostrando (supuestamente) un considerable número de muertos, en una masacre, en Siria.
(http://img39.imageshack.us/img39/2064/24657438750933462923512.jpg)
Pues bien, esa foto NO es de Siria, sino que data del 2003 y fue realizada en IRAK. Sin embargo, a los medios de comunicación, le viene muy bien enseñar esa foto, porque así la gente se escandaliza. El problema es que NO se corresponde con la masacre, porque tal masacre NUNCA sucedió.
Así funciona el aparato propagandístico "democrático occidental". Despertad, hombre.
-
Todo esto que comentas es obvio, pero porque haya manipulación por ambos lados, no dejan de ser unos hijos de puta tanto los Saddam, Gadaffi y compañía como los supuestos buenos de Occidente.
Que en Siria, Egipto, etc, había descontento entre la gente de a pie es algo que está muy claro, pero tienes que informarte por muchos medios para llegar a algo mas o menos claro.
No me hace falta ver como Gadafi pone el misil en el lanza misiles, o como tal hace lo otro, o ver que la Tierra es redonda desde el espacio para creérmelo.
-
Eso de que Gadafi o Asad sean odiados en su tierra...¿Has estado allí? ¿Como sabes que los odian?
Como en cualquier dictadura, la familia ke ha sufrido persecucion por opinar diferente pues odio a muerte, la familia que ha sabido conectar pues pro-regimen a muerte.
Los alzamientos del año pasado fueron bastante creibles, si todo es show hay ke aplaudir, pero me temo que no tenian nada de show y los moritos estaban hasta la polla.
La siguiente es China creo, kizas algun pais moro o africano entre medias, pero asi potente china. El caldo de cultivo aun esta pillando temperatura pero ya hay indicios. Lider perpetuandose en el poder... division de sociedad entre campo y ciudad... derechos del trabajador inexistentes....competen cia directa con superpotencias... Sera divertido con rusia y korea del norte muy cerca a la que vean un caza USA volando raro se meteran de por medio.
Puede sorprender Mexico.. pero al ser demonarcotraficacia iran alternando cabeza de turko/lider y aguantar mas.
-
Quizás se refiera porque Hitler se mostraba reacio a aumentar el presupuesto para mantener las largas y costosas líneas de abastecimiento que ivan desde Stalingrado hasta Berlín. Allí, un soldado de la Wehrmacht, sólo comía una galleta reseca al día xD.
Y Napoleón tuvo mucha suerte de pagar no se cuanto para que le descubrieran la comida en conserva, pero tampoco le sirvió para ganar xD.
Fracasos militares, si, pero en gran parte basados en logística financiera xD.
Los soldados rusos iban peor equipados tanto en armas como en provisiones que los de Napoleón y Hitler en ambas guerras, y los soldados de la URSS sufrieron muchas más bajas que los nazis.
No sé, no creo que los rusos fueran peor equipados, almenos para el invierno. A los T-34 no se les congelaba el combustible y las prendas de ropa de sus tropas tenían un alto poder calorífico. Sus provisiones sólo tenían que cruzar el Volga; en cambio el IV ejército tenía más de 2.000 km de camino para reabastecerse y Hitler jamás permitió que se les enviara a sus soldados ropa de abrigo, lo que si hacía era hacer colectas en el pueblo alemán y luego se los enviaban xD. Ya me imagino un soldado de la Wehrmacht con un abrigo de piel de señora :D. Hitler más que un estratega, fué un loco ambicioso xD.
En fin, seguría escribieno líneas y líneas, pero cada vez desvío el post :D xD
En cuanto a lo de Gadaffi, no cuesta mucho entenderlo. Os lo dejo expresado gráficamente.
$
-
libia el pais con menos analfabetos de africa
libia el pais con mayor renta per capita de africa
Vamos era un asesino por eso hasta hace 2 dias todos los lideres politicos y nuestro rey le chupaban la polla cada vez que salia de libia ....
-
Los experimentos financieros poco ortodoxos fueron la causa de la caída de estadistas como Napoleón, Abraham Lincoln, Hitler… y ahora Gaddafi.
Cuando lees una barbaridad de semejante calibre nada más empezar es para decir "yo me bajo aquí" rollo Prosinecki.
Explica porque
A poco que sepas un mínimo de historia sabrás que la caída de Napoleón y Hitler se debió a factores puramente militares, el mayor de ellos la derrota frente al "General Invierno" ruso.
Lo de Napoleón no ter voy a contradecir porque no lo sé, pero a Hitler le hicieron una guerra por el sistema económico que tenía, cosa que ya lo he explicado 400 veces.
Por cierto, Si Gadaffi era un super asesino y lo tenian que quitar para traer la "democracia", porque no hacen lo mismo con Siria, a que están esperando? Libia está peor ahora que con Gadaffi.
-
Ah lo de la segunda guerra mundial fue por el sistema anticapitalista, no ke a Adolf se le fue la flapa y decidio invadir toda europa. :D
¿A caso hay guerra antes de la invasion de polonia?
Ahorrate lo de los judios te han engañado y te han dicho ke fue eso, ke en realidad Auschwitz era isla fantasia.
Siria ya ha tenido varias guerras en los ultimos 50 años.
-
401....
http://www.youtube.com/watch?v=b0-s2lrrSPw
-
Este es el vídeo bueno y no manipulado no?
Bien explicado por Manded. Auschwitz = Isla Fantasia (L) jajaja.
-
Este es el vídeo bueno y no manipulado no?
Bien explicado por Manded. Auschwitz = Isla Fantasia (L) jajaja.
Si esta manipulado con imagenes reales y voz real y no por actores americanos y directores judíos :D
-
Si pero luego si hay del otro bando son manipulación, mentira, y demás historias.
-
Si pero luego si hay del otro bando son manipulación, mentira, y demás historias.
Saca esos vídeos y voces. Aquí te espero.
-
Demuestra que son reales estas voces, imágenes, etc, como si no se manipularan cosas así. Tranquilo, puedes creer lo que quieras respecto a Hitler y compañía, no me voy a molestar en buscarte nada.
Ya lo he dicho muchas veces, todos manipulan.
-
Demuestra que son reales estas voces, imágenes, etc, como si no se manipularan cosas así. Tranquilo, puedes creer lo que quieras respecto a Hitler y compañía, no me voy a molestar en buscarte nada.
Ya lo he dicho muchas veces, todos manipulan.
Ostia tio es para matarte coño, mirate el video y dime que no son reales las imagenes anda y la voz de hitler también es falsa no? dile a alguno que hable alemán que te lo traduzca si quieres.
Ya se que no te vas a molestar en buscarme nada porque NO HAY NADA.
-
Ya lo he visto, gracias.
Pues ya está, Hitler era un salvador incomprendido, lo hizo todo bien, y los campos de concentración eran parques temáticos donde reinaba la diversión. No hay mas que hablar.
-
Ya lo he visto, gracias.
Pues ya está, Hitler era un salvador incomprendido, lo hizo todo bien, y los campos de concentración eran parques temáticos donde reinaba la diversión. No hay mas que hablar.
Pues venga muy bien. Para la próxima vez, trata de tener algo solido y no hagas el ridículo.
-
No tengo que traer nada, es una opinión igual de válida que las tuyas.
-
Es que no es incompatible con lo de Hitler si tenia algo de razon en el antisemitismo (En la primera guerra mundial si ke tienen bastante culpa, como los de europa del este aka gitanos) con lo de ke a HITLER se le va la flapa y una vez en el poder y en su pais SIN QUE NADIE LE MOLESTE se decide EXPANDIR el reich. Cuando ya toman francia y apuntan a Rusia, es ahi cuando los aliados toman cartas en el asunto.
-
Demuestra que son reales estas voces, imágenes, etc, como si no se manipularan cosas así. Tranquilo, puedes creer lo que quieras respecto a Hitler y compañía, no me voy a molestar en buscarte nada.
Ya lo he dicho muchas veces, todos manipulan.
Ostia tio es para matarte coño
(http://i1228.photobucket.com/albums/ee446/LOLAILOL/caHitler.png)
-
Es que no es incompatible con lo de Hitler si tenia algo de razon en el antisemitismo (En la primera guerra mundial si ke tienen bastante culpa, como los de europa del este aka gitanos) con lo de ke a HITLER se le va la flapa y una vez en el poder y en su pais SIN QUE NADIE LE MOLESTE se decide EXPANDIR el reich. Cuando ya toman francia y apuntan a Rusia, es ahi cuando los aliados toman cartas en el asunto.
Pero si te miras el vídeo, y sabes un poco de historia, quería recuperar los territorios con REFEDENDUMS que les habían quitado en la primera guerra mundial.
No quería ni conquistar Francia ni Belgica, ni los demás paises, pero al declarle la guerra, ya sabemos como son las guerras..
PD: los aliados toman el asunto cuando Alemania invade polonia, lo que es curioso que la URSS también atacó a Polonia, sin embargo ni Francia ni Inglaterra le declaran la guerra a la URSS.
-
Por eso mismo si solo quieres recuperar los (no me acuerdo ahora como se llaman) los recuperas y punto AHI NINGUN PAIS INTERNACIONAL SE METE, alguno levanta la voz pero poco mas.
Otra cosa es llegar hasta las capitales de polonia y francia con bastante impunidad, es ahi cuando los aliados dicen PERO ESTO KE ES?¿¿?
Aun asi, creo ke la cagada fue tirar para Rusia (ya ke rusia no lucha hasta ke no los ven muy cerca). Si defiende el contienente europeo, londres tiembla.
Francia no puede declarar nada porke historicamente han sido bandera blanca en cualkier conflicto (salvo con napoleon a la minima se rinden siempre)
Y londres se mete por medio, porke basicamente alemania estaba en paris y de paris a londres no hay tanto. Ademas de los africa korps ya estaban liandola por colonias/ex colonias inglesas.
-
lo de invadir francia a causa de la declaracion de guerra se puede discutir, lo de recuperar territorios tambien, aunk yo creo que la falta de escrupulos y de respeto hacia la humanidad quedo demostrada desde el principio.
ahora, lo de exterminar a millones de personas y tratar a iguales como animales, no hace falta ni debatirlo, es la atrocidad k es y punto xd
-
Hitler era bueno, Stalin era bueno, nosotros somos los verdaderos malos.
-
Hitler no pretendía solamente recuperar los territorios perdidos en la I Guerra Mundial (y mucho menos mediante referéndums), en el Mein Kampf habla expresamente del "Lebensraum" o "espacio vital" según el cual los alemanes necesitaban más tierras fértiles en recursos naturales para alimentar a su población. Esta expansión pasaba por la conquista militar de tierras hacia el este (Unión Soviética), masacrando a los eslavos (rusos, serbios, búlgaros...) que eran la "peor raza" después de los judíos en su escala racial. Hay que ser muy engañado para creer esas patrañas de que a Hitler "le declararon" la guerra como si fuera una simple víctima inocente :D
-
TT en fin...
Sí, Hitler era malo malisimo, un asesino, tenemos que dar gracias a los aliados que nos libraron de ese mal y nos trajeron la super democrácia chupi guay, donde estamos esclavizados por el dinero! VIVA! Suerte que puedo votar cada 4 años esto si que es libertad! y encima puedo decir lo que quiera! menos mal.... :D
-
Pues nada lanza con punta de piedra y a cazar al monte.
-
Lo siento, no puedo ir, tengo que trabajar para pagar unos intereses a unos cuantas buenas personas, para que puedan vivir a mi costa.
(http://www.ciudadanos-cs.org/static/comunicados/1777_17_02_2009/banqueros%202.jpg)
-
Dilo todo.
Mientras disfrutas de porno bizarro con una conexion de 20 megas, en pantalla plana. Aun asi el video tarda en cargar.. mientras esperas disfrutas viendo el partido de españa en una pantalla plana, cerveza en mano recien salida de la nevera y con el aire acondicionado encendido. El lunes ir a trabajar si, pero seguramente en un coche ocupado solo por 1 persona con musica a tope y pensando en las vacaciones de ibiza.
Ahora si.
El trabajo os hará ricos <--- mierda de propaganda judia, nos tienen esclavizados con mi birra, aire acondicionado vacaciones de navidad, semana santa, verano y mil caprichos.
El trabajo os hará libres <--- Era una gran solución.
-
Yo sólo tengo 1mb :-\
-
Dilo todo.
Mientras disfrutas de porno bizarro con una conexion de 20 megas, en pantalla plana. Aun asi el video tarda en cargar.. mientras esperas disfrutas viendo el partido de españa en una pantalla plana, cerveza en mano recien salida de la nevera y con el aire acondicionado encendido. El lunes ir a trabajar si, pero seguramente en un coche ocupado solo por 1 persona con musica a tope y pensando en las vacaciones de ibiza.
Ahora si.
El trabajo os hará ricos <--- mierda de propaganda judia, nos tienen esclavizados con mi birra, aire acondicionado vacaciones de navidad, semana santa, verano y mil caprichos.
El trabajo os hará libres <--- Era una gran solución.
No has dado ni una, porque ni veo porno, ni tengo 20 megas, ni he visto el partido y ni siquiera he estado en mi casa. Y no, no voy solo al curro.
Pero bueno que sí, te doy la razón. Que vaya bien.
-
Y con adolf solo los rubios tendrian 40 megas, los demas 56 kas. :D
-
si, como decia hitler, los hizo muy libres ::)
-
Dilo todo.
Mientras disfrutas de porno bizarro con una conexion de 20 megas, en pantalla plana. Aun asi el video tarda en cargar.. mientras esperas disfrutas viendo el partido de españa en una pantalla plana, cerveza en mano recien salida de la nevera y con el aire acondicionado encendido. El lunes ir a trabajar si, pero seguramente en un coche ocupado solo por 1 persona con musica a tope y pensando en las vacaciones de ibiza.
Ahora si.
El trabajo os hará ricos <--- mierda de propaganda judia, nos tienen esclavizados con mi birra, aire acondicionado vacaciones de navidad, semana santa, verano y mil caprichos.
El trabajo os hará libres <--- Era una gran solución.
No has dado ni una, porque ni veo porno, ni tengo 20 megas, ni he visto el partido y ni siquiera he estado en mi casa. Y no, no voy solo al curro.
Pero bueno que sí, te doy la razón. Que vaya bien.
Ok tu no, has aprovechado para leer a nietzsche claro. El problema es que no estas solo y la mayoria si kerian FUTBOL + CERVEZA.
Que kieres hacer lo ke no quiere la mayoria para el beneficio de unos pocos? ummmmmmm ke raro eso me suena, el "ES POR TU BIEN ya decido yo lo que hacer"...
Si hasta la rusia mas comunista se ha rendido a los placeres del capitalismo. Y ahora ke alguien me diga ke diferencias ECONOMICAS hay entre el modelo economico TEORICO nazi y el comunista?