Foro Makina Mania
Miscelánea => OFF-TOPIC => Mensaje iniciado por: tere_rubita_xque en 18/11/07, 20:44:10 pm
-
http://es.youtube.com/watch?v=Aa2kjozKoHk .
-
se podia abe callao la bokita l rey mare mia toy del por q no t callas asta ls ....
descargate el politono dl por q no t callas... :-\ pero q es esto xd
-
ya ves si ya raya la dixosa frasecita xD
-
en las noticias a salio q en 1 semana san bajao ia medio millon d politonos dl por q no t callas... vaia pais d frikis :S
-
Vaya un tonto el borbon este...
-
Vaya un tonto el borbon este...
tonto por?? por defender a los españoles??
-
Vaya un tonto el borbon este...
tonto por?? por defender a los españoles??
izo lo ke debia hacer y punto... :D :D
porcierto... gracias al Rey la frasecita se va a comercializar hasta mas no poder :-X dentro de poko tendremos ke pagar para pronunciarla [pipol]
-
el rei es un pelao,dentro de poco lo veremos en nuestras salas con la alpha y su frase porque no te cayas
-
en ebay está en subasta el dominio www.porquenotecallas.com y la ultima vez que lo ví iban por los 10.000€ !!! pa flipar, negocio redondo
-
el rei es un pelao,dentro de poco lo veremos en nuestras salas con la alpha y su frase porque no te cayas
xDDDD ia tarda en salir 1 foto cn l rey cn l logo dl pong al lao xD
-
Alguien tenía que mandar callar a un hombre así..
-
en ebay está en subasta el dominio www.porquenotecallas.com y la ultima vez que lo ví iban por los 10.000€ !!! pa flipar, negocio redondo
JAJJAJA ke bueno xDDDD ya te cagas... lo dicho... el negocio del "porque no te callas" :D :D :D
-
en ebay está en subasta el dominio www.porquenotecallas.com y la ultima vez que lo ví iban por los 10.000€ !!! pa flipar, negocio redondo
JAJJAJA ke bueno xDDDD ya te cagas... lo dicho... el negocio del "porque no te callas" :D :D :D
Joder lo ultimo ya si al final se vende dicho dominio.... :o
P.D: el caxo del video k sale diciendo "no hay mas cacahuetes para ti lo siento" o algo asi es brutal xDDD y tb luego k se ve a lo Zidanne dandole un cabezazo a chavez xDDDDD
-
lo mejor del video es el cacho del niño que sale increpando a un gallo y despues sal corriendo xDD
-
Alguien tenía que mandar callar a un hombre así..
si ya sa liao por esto,imaginate si le hubiera metio un puñetazo,jaja
-
Vaya un tonto el borbon este...
tonto por?? por defender a los españoles??
izo lo ke debia hacer y punto... :D :D
porcierto... gracias al Rey la frasecita se va a comercializar hasta mas no poder :-X dentro de poko tendremos ke pagar para pronunciarla [pipol]
Weno para gustos colores en fin... ::) No tiene ningun derecho a acerlo callar. Almenos Chavez aunque no me caiga bien a sido elegido x el pueblo :-X
-
la frasecita ya cansa con tantos tonos para el mv y demas chorradas, solo falta la tipica camiseta q lo ponga U_U
-
Vaya un tonto el borbon este...
tonto por?? por defender a los españoles??
izo lo ke debia hacer y punto... :D :D
porcierto... gracias al Rey la frasecita se va a comercializar hasta mas no poder :-X dentro de poko tendremos ke pagar para pronunciarla [pipol]
Weno para gustos colores en fin... ::) No tiene ningun derecho a acerlo callar. Almenos Chavez aunque no me caiga bien a sido elegido x el pueblo :-X
estas ekibokao no es elegido por el pueblo almenos no el tanto % para volver a ser presidente lo que pasa que hay muxisimos votos comprados y otros chanchullos.
-
Vaya un tonto el borbon este...
tonto por?? por defender a los españoles??
izo lo ke debia hacer y punto... :D :D
porcierto... gracias al Rey la frasecita se va a comercializar hasta mas no poder :-X dentro de poko tendremos ke pagar para pronunciarla [pipol]
Weno para gustos colores en fin... ::) No tiene ningun derecho a acerlo callar. Almenos Chavez aunque no me caiga bien a sido elegido x el pueblo :-X
estas ekibokao no es elegido por el pueblo almenos no el tanto % para volver a ser presidente lo que pasa que hay muxisimos votos comprados y otros chanchullos.
Primero aclarar que yo no defiendo a Chavez ni mucho menos...
Pero el llego a ser presidente por las urnas. Lo que pasa que ahora se esta intentando mantener a toda costa. Lo de los chanchullos esta claro que los hay x desgracia...
-
Lo de cambiar la constitución para ser presidente hasta que se muera también es una genial idea ¬¬ xD
-
yo no entiendo kn a estas alturas puede haber gente q apolle a alguien q solamente se dedica a insultrar y menospreciar a gente q no lo incumben para nada... la gran mayoria de los bolivianos sienten vergüenza de tener a alguien a si km presidente.
respecto a lo del rei , ole sus kojo... pq si no nos defiende el , kien lo va hacer?
-
en piramide este finde el dj de la sala de pachanga cada dos por tres diciendolo :S
-
la frasecita ya cansa con tantos tonos para el mv y demas chorradas, solo falta la tipica camiseta q lo ponga U_U
el beto de buenafuente ya la tiene xDDD
-
en piramide este finde el dj de la sala de pachanga cada dos por tres diciendolo :S
:o k acias en la de paxangaaa pillin xDDDDDDD
respecto al post .. jaajajajaj me descojono es increible k tanta gente se aya descargado el puto politono xDDDD i lo del dominio i tal fuertiiiisimo
en fin.. mi opinion esk izo bien en madar callar al tipejo este xD
-
esta claro que chavez tenia que callarse... pero el rey no es nadie para mandarle a callar XD. ademas que el rey estaba ahi de adorno nada mas. el que hizo bien fue zapatero.
-
esta claro que chavez tenia que callarse... pero el rey no es nadie para mandarle a callar XD. ademas que el rey estaba ahi de adorno nada mas. el que hizo bien fue zapatero.
si el k ubiera dixo la frasecita ubiese sido otro seguro k no le ubiesen dao tanto "bombo" pero izo bien en mandarlo callar k coño! si el tio ese no tiene respeto cualkier otra persona le podria aber dixo k se callara
-
le estan dando demasiao bombo al asunto.....
ya ralla la verdad.... al tema de los politonos esos..... :-X :-\ flipo kada dia kon los frikis k pueden llegar aver en este pais joassss.......xDDDDD
-
son unos kansinos ya...
-
esta claro que chavez tenia que callarse... pero el rey no es nadie para mandarle a callar XD. ademas que el rey estaba ahi de adorno nada mas. el que hizo bien fue zapatero.
el rey lleva toda su vida de adorno,xD
-
esta claro que chavez tenia que callarse... pero el rey no es nadie para mandarle a callar XD. ademas que el rey estaba ahi de adorno nada mas. el que hizo bien fue zapatero.
el rey lleva toda su vida de adorno,xD
Y la voluntad reformista a la muerte de franco? y la concesión de poderes a los órganos legislativo y ejecutivo en pro del sistema democrático? y el 23-F*? El rey ya hizo los deberes en su momento y con nota. Su función actualmente es meramente simbólica y diplomática (a pesar de los pesares), la de un jefe de estado dentro de una monarquia parlamentaria, ni más ni menos. No es que sea monárquico ni mucho menos, pero tampoco es plan de desmerecer su labor.
*muchos en su lugar hubieran cedido a las peticiones golpistas a cambio del poder absoluto, pero ese hombre supo anteponer el interés público al particular ese dia, ganando "las elecciones a rey".
-
Pues yo no puedo estar en contra de lo que hizo el rey. Cierto impresentable empezo a arremeter contra "lo nuestro" y encima no dejaba hablar a ZP cuando este defendia a la patronal españona y a Aznar como expresidente.
Por ultimo, totalmente deacuerdo con lo que dice Retvul.
-
Cansa mucho la frase hasta en el programa polonia hacen la parodia.
Y sbre el acto en mi opinión el rey estubo mal, es verdad chavez no me cae bien estaba mal alli interrumpiendo al presidente peor lo que hizo el rey es de mala educación, lo que no entiendo es como le responio si simpre esta durmiendo en los eventos, reuniones, etc.
PD: Recordad que el rey vive, gracias a todos nosotros con nuestros impuestos, mientras él se va en Baqueira, de vela y un largo etc.
OP
-
Han sacado ya la camiseta y todo.. xD
-
no toquemos temas politicos prfa y y fuerza ala makina.
-
Han sacado ya la camiseta y todo.. xD
la de chasis si no me equivoco pone eso :S
-
Lo de cambiar la constitución para ser presidente hasta que se muera también es una genial idea ¬¬ xD
Eso es muy democrático... él que presume de haber subido al poder con el respaldo y voto de sus cuidadanos, y por lo tanto de manera democrática... en fin :-X
Mi opinión respecto al tema, es que el rey es persona como cualquiera de nosotros, y al final, después de que "don sabelotodo" se tirara rato pasándose por el forro de los cojones el turno de palabra del presidente (hasta los niños de mi clase, saben hacerlo! ¬¬'') y encima despotricando (aunque lo hiciera contra Aznar, que se merece que le escupan a la cara por lo que le hizo a este país metiendonos en el berenjenado que nos metió con el tema de la guerra de Irak... ¬¬), le resurgió del alma esa frase para ver si cerraba la boca de una puta vez el cansino "Aquí huele a aSúfre" xD
Es una anécdota graciosa, por quién la dice, pero como digo, una anécdota es eso, cuando pasó ya está. Que no "mengin" más con el tema...
-
dakuerdooo patty kntigo es una anecdota y ya esta pasado, ke no remuevan mas el tema este ke ia ralla
ke si politono, ke si esto lotro... en fin saludoss peñahh
-
Alguien tenía que mandar callar a un hombre así..
La respuesta del rey estuvo sobrada, eso si. Fue muy guapa. El Chavez tenia que callarse, respetar y dejar hablar.
Pero... acaso el Chavez mentia al llamar fascvista a Aznar?
-
el rei es un pelao,dentro de poco lo veremos en nuestras salas con la alpha y su frase porque no te cayas
juassssss jajajajajaajajaja
sino? XD...
Menuda colla.. los Borbones.. pfff se podÍa haber callado un rato el REY.. pq para unas VERDADES que dice el Chavez... ppq lo que es ,es y no estaba tampoco diciendo nada malo ,de un TÍO, que nos metió en una puta guerra NO DESEADA POR EL PUEBLO ESPAÑOL.. PFFFFFFF es que me pone de los NERVIOS EL PUTO BIGOTUDO , que nos ha dejado con el muerto de alqaeda a los demás... ::) Además, ya estaba hablando ZP con mucho respeto.. quizás ,e el BORBÓN ,estaba ya RAYADO, entre las fotos que queman suyas y la separación de la DEFESIO de la hija.. CON PERDÓN ::) ;D
-
Alguien tenía que mandar callar a un hombre así..
La respuesta del rey estuvo sobrada, eso si. Fue muy guapa. El Chavez tenia que callarse, respetar y dejar hablar.
Pero... acaso el Chavez mentia al llamar fascvista a Aznar?
Es que una cosa no quita a la otra xD Chavez podía tener razón o no tenerla, pero si no era su turno se tenía que callar y esperar a que le llegase, como estaban haciendo todos..
-
el rei es un pelao,dentro de poco lo veremos en nuestras salas con la alpha y su frase porque no te cayas
juassssss jajajajajaajajaja
sino? XD...
Menuda colla.. los Borbones.. pfff se podÍa haber callado un rato el REY.. pq para unas VERDADES que dice el Chavez... ppq lo que es ,es y no estaba tampoco diciendo nada malo ,de un TÍO, que nos metió en una puta guerra NO DESEADA POR EL PUEBLO ESPAÑOL.. PFFFFFFF es que me pone de los NERVIOS EL PUTO BIGOTUDO , que nos ha dejado con el muerto de alqaeda a los demás... ::) Además, ya estaba hablando ZP con mucho respeto.. quizás ,e el BORBÓN ,estaba ya RAYADO, entre las fotos que queman suyas y la separación de la DEFESIO de la hija.. CON PERDÓN ::) ;D
Que grande!!! xDD
-
que chavez llame fascista a aznar es como si tu toni phobia llamas feriante al konik, por poner un ejemplo ;D
Era coña, no se me ofenda usté!
-
que chavez llame fascista a aznar es como si tu toni phobia llamas feriante al konik, por poner un ejemplo ;D
Era coña, no se me ofenda usté!
;D ::) no me ofendo pq igual que me gusta la mákina del 93 me gusta la fería.. ;D no soy maniático en eso... :P pero bueno... a la puta hogera el chavez el aznar y el rey y ya está :D
-
el rei es un pelao,dentro de poco lo veremos en nuestras salas con la alpha y su frase porque no te cayas
juassssss jajajajajaajajaja
sino? XD...
Menuda colla.. los Borbones.. pfff se podÍa haber callado un rato el REY.. pq para unas VERDADES que dice el Chavez... ppq lo que es ,es y no estaba tampoco diciendo nada malo ,de un TÍO, que nos metió en una puta guerra NO DESEADA POR EL PUEBLO ESPAÑOL.. PFFFFFFF es que me pone de los NERVIOS EL PUTO BIGOTUDO , que nos ha dejado con el muerto de alqaeda a los demás... ::) Además, ya estaba hablando ZP con mucho respeto.. quizás ,e el BORBÓN ,estaba ya RAYADO, entre las fotos que queman suyas y la separación de la DEFESIO de la hija.. CON PERDÓN ::) ;D
Clavada tio
-
si hubiese sido yo el rei, a parte de esta frase tan oida, la hubiese adornado con algo más '' español '' xDD, les estamos dando de comer, y asi lo pagan....tendrian que retirar las empresas españolas de ahi( fecsa-endesa, telefonica...) , y otro gallo cantaria... un 10 por el rey!
-
Lo de cambiar la constitución para ser presidente hasta que se muera también es una genial idea ¬¬ xD
Eso es muy democrático... él que presume de haber subido al poder con el respaldo y voto de sus cuidadanos, y por lo tanto de manera democrática... en fin :-X
Esa crítica que haceis, basada en el más burdo de los embustes divulgado por nuestros medios de comunicación, da como fruto el despojo del pseudointelectualismo del que se pretenden vestir los que tienen esa ferviente tendencia al sabelotodismo.
-
edito por equivocación
-
Embuste? pues muchísimos periódicos, tanto españoles como sud americanos mienten.
"El mandatario venezolano, Hugo Chávez, presentará este miércoles su propuesta de reforma constitucional que, según anticipó, contemplará la reelección presidencial indefinida y las bases para la creación del Estado socialista"
Ahora se le llama así, estado socialista.. xD
-
Embuste? pues muchísimos periódicos, tanto españoles como sud americanos mienten.
"El mandatario venezolano, Hugo Chávez, presentará este miércoles su propuesta de reforma constitucional que, según anticipó, contemplará la reelección presidencial indefinida y las bases para la creación del Estado socialista"
Ahora se le llama así, estado socialista.. xD
Redundo en lo mismo chica. Y parece que tú, lejos de intentar aclarar si lo que te he dicho en el post anterior es cierto o no, te has limitado a plasmar lo que te ponen en los corruptos medios de comunicación. Tremendos estrategas estos del Instituto Tavistock...
Bien, para otra ocasión te recomiendo encarecidamente que si pretendes destruir la veracidad de la afirmación ajena te bases en algo más objetivo.
Busca la propuesta de reforma de Constitución de Venezuela, y verás que lejos de lo que te digan terceras personas, se establece en el artículo 230 que "El período presidencial es de siete años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida."
Pero además, lo que la gente parece obviar es que bastante antes, más concretamente en el ordinal 72 de la misma Norma, se establece que transcurridos 3'5 años de la elección del presidente, por petición de un 30% de la población, se puede convocar un referendo para someter a votación la destitución de cualquier cargo electo, INCLUIDO el jefe de estado (entre otros mecanismos de democracia directa previstos en la misma reforma)
En referencia a tu último apunte, cargado de un sarcasmo encomiable, decirte que no, que en ese mismo aspecto sería calificado como estado democrático. Estado Socialista se le calificará en relación por lo establecido en otras disposiciones.
En fin, debes ser muy guapa...
-
Me parece genial que TODOS los medios de comunicación actuales sean corruptos =)
En fin, seguro que no tanto como tu =)
-
Me parece genial que TODOS los medios de comunicación actuales sean corruptos =)
En fin, seguro que no tanto como tu =)
En primer lugar decirte que yo no creo que todos los medios de comunicación actuales sean corruptos. Pero sí la gran mayoría de los que nos rodean. A las pruebas me remito...
Lo que sí se torna como deducción inapelable de tus escritos es que ninguno, y aquí sí hablo en términos absolutos (excúsame la tautología), de los medios de comunicación de los que extraes tu información es lo suficientemente objetivo como debería ser. Y esto dejando ya de lado la legitimidad de tu crítica basada en lo incierto: ni el más teleólogo daría el visto bueno a tus escritos...
Pero rizemos el rizo: sabes cuantas veces puede ser elegido nuestro presidente del gobierno?
Ya en el hilo de la argumentación post scriptum, decirte que no es comparable... Sí, yo lo soy, pero la belleza de la fémina siempre está en un escalafón superior...
-
Bueno pero la mucha o poca subjetividad de los medios de comunicación no es culpa mía xD Y solo te he copiado un titular de todos los que podría haberte copiado, así que hablas de un número elevado de medios de comunicación corruptos.
Pero bueno, si lo que quieres es que te de la razón como a los tontos pues si, un día Matias Prats se levantó inspirado y dijo oye, me voy a inventar una noticia sobre Hugo y su constitución, y así lo hizo, y de ahí un montón de medios, etc etc ¬¬
Chavez es el mejor y su "gobierno" está de puta madre
Por cierto, que es cathc?
-
Bueno pero la mucha o poca subjetividad de los medios de comunicación no es culpa mía xD Y solo te he copiado un titular de todos los que podría haberte copiado, así que hablas de un número elevado de medios de comunicación corruptos.
Pero bueno, si lo que quieres es que te de la razón como a los tontos pues si, un día Matias Prats se levantó inspirado y dijo oye, me voy a inventar una noticia sobre Hugo y su constitución, y así lo hizo, y de ahí un montón de medios, etc etc ¬¬
Chavez es el mejor y su "gobierno" está de puta madre
Por cierto, que es cathc?
Pardiez! me he mareado leyendo tu primer párrafo! Pero bueno, para concluir, decirte que el elemento nuclear de mi crítica era vuestra supuesta falta de criterio, no la veracidad de las fuentes.
Pero sí, hablo de un número elevado de medios de comunicación. Elevadísimo.
Sin entrar en los aspectos formales, acepto al fin tu estimación de mi argumentación.
Chávez no es el mejor. Es un payaso. Pero es de los menos hijos de puta que ostentan el garrote del poder en el mundo. Quien lo quiera ver que lo vea y a quien me contradiga pues... le deseo que Príapo se acabe apiadando de su alma ;D
Respecto a su gobierno, sólo hace falta mirar la evolución de índices como la pobreza, mendicidad, alfabetización y desigualdad entre otros para darse cuenta que su gobierno no es tan negatvo como nos ha llegado a los medios españoles bajo el prisma de la manipulación informativa... Más bien al contrario, en todos los antes referidos se ha experimentado una mejoría enorme en comparación a cuando entró en el poder.
Acerca de la etimología del principio de mi nick:
Cat : Doble referencia a mi pasión conjunta por lo que siento como mi nación y por los gatos.
hc: Referencia a mi pasión por el hardcore, especialmente el industrial.
-
Con lo bonito que es mi primer párrafo =( xD
Evidently que hay muchísimos más imbéciles que Chavez, pero es que el post era sobre el.
Sea verdad o no lo que dicen esos medios de comunicación, y acabe o no cambiando la consitución, el primer corrupto que hay aquí es el :S Solo hace falta ver que sigue saliendo "elegido" cuando la mayoría de su pueblo está en su contra..
-
mmhh.. noeeee, el problema es que cuando se habla de Chávez todos se lanzan al cuello sin pensar en lo que se dice. Nunca se tiene en cuenta nada de lo positivo que haya realizado, que no son pocas cosas. Razón por la que en las últimas elecciones obtuvo más del 60% de las votaciones.
Otra cosa es que los que más se hacen oír en nuestro país sean la minoría que, dado su mayor poder económico y su cercanía a las ideas occidentales parecen ser muchos más de los que son.´
Por cierto ahora que me lo releo... tu primer párrafo es bonito como ningun otro se haya visto por estos lares! Me disculpo, demasiadas veces soy lento en interpretar la belleza en la retórica ajena... jejejeje
-
Para quien le interese. Dejo aquí lo que me pareció un interesantísimo artículo que plasma en cierta medida la guerra internacional de información contra Venezuela, ejemplificando con un artículo de la revista Times. Como veréis, lo que se dice en ese artículo no dista mucho de lo que dicen aquí en conjunto nuestros medios.
Lo único que está en inglés...
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=66124
-
Bueno pero eso pasa con todos.. igual que Franco haría algo bueno en su época y no se le reconoce como tal. Es que hay nombres que te vienen a la cabeza y ya no buscas nada positivo en ellos..
Lo del 60% de votos ya te digo.. no sé, yo leí que hubo casi un 70% de abstención, pero bueno, sería en uno de esos medios comunicativos corruptos que suelo leer =)
-
Bueno pero eso pasa con todos.. igual que Franco haría algo bueno en su época y no se le reconoce como tal. Es que hay nombres que te vienen a la cabeza y ya no buscas nada positivo en ellos..
Lo del 60% de votos ya te digo.. no sé, yo leí que hubo casi un 70% de abstención, pero bueno, sería en uno de esos medios comunicativos corruptos que suelo leer =)
Bueno a mi parecer, franco si hizo una cosa bien hecha: morir. Lejos de esto... yo no he encontrado nada más...
Referente a lo segundo, pues bien... ahora ya me sabe mal decirte que te confundes... La abstención de casi el 75% fue en las elecciones a la asamblea nacional de diciembre del 2005. En las presidenciales de julio del 2006, Chavez fue elegido presidente con más del 60% de los votos frente a su opositor que obtuvo casi el 37% de los votos. En estas últimas elecciones la abstención fue ínfima: en torno al 20 - 25%
-
Y a mi casi también me sabe mal copiarte titulares...
Si la abstención es tan baja porque Chavez está harto de decir que se tiene que derrotar la abstención? Si un 20% no se nota..
-
Y a mi casi también me sabe mal copiarte titulares...
Si la abstención es tan baja porque Chavez está harto de decir que se tiene que derrotar la abstención? Si un 20% no se nota..
Bueno que yo sepa la única vez que se quejó Chávez de la abstención fue en las antes citadas de la Asamblea Nacional de Venezuela; y no se quejó en concreto de la abstención, sino de la actuación de los que no eran afines a su ideología retirandose de las elecciones por su desconfianza en las mismas. Quedó claro que no era más que una maniobra política de desgaste sin fruto alguno: decir que se han tenido que ir callando al ver que la gran mayoría de las encuestas, sean internas como externas (incluidas las de sus amigos los americanos!) daban como válidos los resultados obtenidos por Chávez en las presidenciales del 2006.
-
No te crees la información que dan según qué medios pero si te crees los resultados que dan las encuestas que han realizado partidarios de Chavez?
Y creo que si que se quejó de la abstención.. decía que una victoria con abstención no era una verdadera victoria..
Luego.. podemos seguir por privado por si acaso nos acusan de hacer "chat" y quieren cerrar el post xD
-
Luego.. podemos seguir por privado por si acaso nos acusan de hacer "chat" y quieren cerrar el post xD
Estais manteniendo un debate muy interesante, aunque solo sea a dos bandas. Eso no es chatear.
En cuanto a Chavez, si bien es cierto que existe una campaña mediática internacional que tiene como objetivo desacreditarlo como mandatario, tambien es cierto que es inútil, pues ya se desacredita él sólo cada vez que abre la boca. Es un estúpido que no sabe de diplomacia y que quiere, a golpe de sermones demagógicos, ganarse a una latinoamérica sumida en unas tasas horribles de analfabetismo y subdesarrollo en general. Ayer mismo se echaron a la calle 500.000 personas en Caracas pidiendo el NO a la reforma constitucional de Venezuela. Sólo los campesinos y en general aquellos beneficiados por la reforma agraria/pesquera/petrolífera que está llevando a cabo, que curiosamente comprenden el mayor grueso de la población analfabeta y más susceptible de manipularse, está a favor de Chavez. Es curioso que las zonas más desarrolladas son las que más se oponen al chavismo. Los medios en ese país están plenamente controlados y sometidos a censura por parte del régimen chavista, donde la conspiranoia ni las garras del instituto tavistock ni leches por el estilo pueden llegar, y sin embargo hay oposición firme contra el mono.
Sin embargo despues de soltar este rollo, quiero dejar constancia de que me la trae floja lo que pase con la constitución venezolana, no soy quien para meterme con la soberanía popular de ese país. Sólo espero que no afecte a las inversiones españolas allí.
-
decir que los medios españoles son corruptos, y a la vez, defender a chavez en el cargo es increible. primero que los medios españoles si que estan corruptos, pero no precisamente en contra del socialismo. tambien chavez, con la manipulacion y censura escandalosa de su pais seria lo mas logico que ganara un referendum ya que maneja todos los medios de comunicacion a su antojo. para ejemplo, un articulo de "la razon de caracas"
Los de la pancarta son jugadores de la Selección del País Vasco que jugaron un partido contra Venezuela (en Venezuela).
La pancarta viene a decir "QUEREMOS LA OFICIALIDAD" (de su Selección ).
Ahora lee el pie de foto del periódico venezolano. Si son capaces de manipular hasta tonterias como esta, que no haran con cosas mas serias.
hasta que los empedernidos socialistas y comunistas no os deis cuenta(o no reconozcais) que un dictador, es un dictador sea de la ideologia que sea y haya conseguido el poder de la manera que lo haya conseguido(hitler gano las elecciones) no hay nada que hacer
-
Por alusiones,
A Retvul:
No seré yo quien arguya a favor de Chávez. Ya lo he dicho, es un insulso caricato, un bufón que con altisonantes apelativos se ha ganado el aclamo popular. Pero más allá del déficit diplomático que le caracteriza (como también lo han demostrado altos dirigentes de nuestro país poniéndose a su altura, aunque nadie levante el grito al cielo), miremos si realmente es tan mal gobernante para con su pueblo como se nos hace creer en el mundo capitalista.
Redundo en lo mismo, y ya que tú mismo has sacado el tema de la alfabetización y desarrollo:
En lo que concierne a la alfabetización, gracias a proyectos como la misión Robinson, se descendió en la tasa de analfabetismo en más de 6 puntos porcentuales desde el 1999 al 2005. Cabe recordar que multiplico por 3 la inversión en educación y esto dio fruto a que en el mismo año 2005 la UNESCO declaró a Venezuela como país libre de analfabetismo con una tasa de este índice marcadamente inferior al 4% de la población frente al más del 10% que existia en el 1999.
En referencia al desarrollo del país, tomando como patrón el IDH (incluso si queréis el PIB, que también lo ha subido) recordar que del 0’69 en 1998 ha pasado al 0’79 en el 2007 según uno de los últimos informes del PNUD.
Y esta tendencia alcista se repite en casi la totalidad de los índices socioeconómicos del país desde que Chávez está en el poder.
Se reputa en consonancia con todo lo citado, al menos a mi parecer, que Chávez, lejos de ser un bobo solemne como diría otro payaso más cercano, y que en este caso no se le podría privar de parte de razón, no ha sido tan mal gobernante para su país como se desprende de la opinión pública generalizada en España.
Sobre la manifestación de ayer. Es algo muy significativo. Fíjate que no paran de bombardearnos con que Venezuela está sumida en un regimen dictatorial, y a la vez no paran de llegarnos noticias de manifestaciones contrarias a Chávez. Se torna como una de las mayores incongruencias la existencia de un supuesto regimen totalitario con movimientos sociales tan sonados como los que se ven. Recapacitemos pues…
Dices que sólo los campesinos y en general aquellos beneficiados por la reforma que se lleva a cabo son los que comprenden el grueso de la población analfabeta. Se me hace fácil destruir la veracidad de tu presunción con la ayuda de los datos antes arrojados: Si existe una tasa de analfabetismo inferior al 4% y ese proyecto se debe someter a votación, difícil será que tenga el apoyo que parece tener y que sea el suficiente como para tirar adelante la reforma. Nada más lejos de la realidad. Es un proyecto con grandes defensores y a su vez con grandes detractores, no existe el término medio, pero la democracia aquí juega una de las bazas más importantes: Si finalmente se lleva a cabo la reforma, lo decidirá la mayoría del pueblo.
Referente a lo que tu encuentras como curioso, yo lo encuentro como clásica respuesta a la típica dicotomía izquierda-derecha. El rico nunca va a defender políticas altamente intervencionistas. El que no lo es, y no peca de ser el típico ignaro patriota tan visto por nuestro pais, por lo general dará el visto bueno a este tipo de enmiendas. No obstante decirte que creo que te equivocas. He estado mirando un mapa geopolítico por regiones de las últimas elecciones del 2006 y NINGUNO de los estados donde se presume el mayor desarrollo, sean las regiones centrooccidentales, dio como vencedor al opositor de Chávez. Es más, Rosales no ganó en ninguno de los estados venezolanos a Chávez. De hecho en estados con alta implantación de la industria petrolera como Apure, Bolivar o Barinas, Chávez obtuvo un porcentaje de votos más alto que la media, cerca de un 69%.
Los medios en Venezuela no están más manipulados de lo que lo estan aquí. Es algo que yo encuentro insultantemente evidente. Chávez lo hará con técnicas más rudimentarias. Aquí, gracias a lo que tu tildas como fruto de la conspiranoia se han pulido los métodos a la perfección. Te recomiendo que te informes bien sobre este tema. Sin ir más lejos, lo mismo decían todos de la red Echelon hasta que en el 2001 el propio Parlamento Europeo, en una cagada solemne para sus jefes del Bilderberg se reconoció y denunció la existencia de esta red de espionaje. Claro está que luego se han acabado bajando los pantalones.
Mira, si no me equivoco tu estudiabas en la facultad de Derecho de la UAB. Si quieres por privado te doy nombres de catedráticos de Derecho Internacional y Derecho Comunitario de esta misma universidad, con currículums inacabables y reconocidos internacionalmente, que me han afirmado en persona que de conspiraciones nada de nada. Y si no me crees, si hace falta te acompaño a sus despachos a hablarlo con ellos y les comentas que no son más que conspiraciones. Tanto el Instituto Tavistock, como el CFR entre otros existen. Y su influencia en los mass media es mucho más grande de lo que nos pensamos, Prueba de ello es que en este post nadie ha hablado nada positivo de Chávez (y si te fijas, nadie en la calle lo hace) y eso que todos los índices socioeconómicos juegan a su favor.
Yo hace tiempo, recapacitando después de una entrevista que tuve con un profesor de los que te he dicho acerca de un trabajo que realicé sobre el “Club Bilderberg”, decidí dejar de ver la televisión, incluso la saqué de mi habitación.
A mi, de lo que suceda con la reforma en Venezuela, lo que realmente me importa es que su pueblo mejore en condiciones de vida y por consiguiente las personas que vivan allí puedan igualar su calidad de vida a la que tenemos aquí y que tan poco valoramos primando siempre el mayor (y normalmente innecesario) beneficio propio ante el mal ajeno.
PD: siento lo dilatado de mi escrito.
-
A Dan Osma,
He dicho que la gran mayoría de medios españoles son corruptos y me reafirmo en lo dicho. De hecho partiendo de la base de la imparcialidad como aspecto más esencial denotativo de la inexistencia de corrupción, ya se desprende que mi afirmación es comprensible. Ejemplificando en el ámbito interno, y de forma casi pueril, si le preguntas a un afín al PSOE sobre la COPE te dirá lo mismo que un fascista sobre la Ser. Cuál de los dos tiene razón? Y así con todos.
Lo segundo que afirmas es de lo más irrisorio. Que medio está a favor del socialismo en España?
Lo de la foto es algo que ya he comentado antes. Es a la manipulación que aspira un gobernante que no tiene medios suficientes como para realizar estudios destinados a una mayor subliminalización de la opinión favorable versada en esos medios. Dejando de lado la famosa disputa de los “4 jinetes del apocalipsis” no negaré que los medios en Venezuela esten tambien manipulados. Es algo evidente.
Apuntando a tu último párrafo. No sé a quien tomas por socialista y comunista empedernido pero se abra el debate. En primer lugar pecas de algo muy grave a mi parecer: utilizar la más tosca dogmática en la política más discutible. Nadie debe darse cuenta de lo que para unos se torna como evidente pero que en realidad es fruto de la subjetividad. Todos debemos tener nuestro criterio, y tu opinión no es absoluta frente a las demás.
Ahora te expongo mi opinión: creo que el término “dictadura” es demasiado profundo para utilizarlo tan airadamente. En primer lugar, ninguno de los cargos del ejecutivo del estado fue designado sin la voluntad del pueblo. Es más, a diferencia de nuestro país, allí si, su jefe del estado es designado por votación popular y no por un dictador, y su cargo no es hereditario ni vitalicio, y menos por motivos tan sumamente retrógrados como la autoridad que aporta la “sangre azul”.
Las decisiones de la Asamblea Nacional, y se me excuse el pleonasmo, electa por el pueblo, toma sus decisiones sin signos de secretismo alguno. Nunca! Todas sus decisiones son abiertamente conocidas por el pueblo que lo han elegido. No existen signos objetivos de la existencia de la concentración de poderes. Por último, como he dicho en el post anterior, en un regimen dictatorial no existen manifestaciones, ni protestas, ni dialogo con la oposición, todo lo contrario de lo que sucede en Venezuela. Por lo que a consecuencias de una dictadura se refiere, nada se da en Venezuela.
Dime pues en que basas tu aciaga calificación del gobierno de Chávez como dictatorial? En que los medios de comunicación estan igual de manipulados que en otros paises, pero allí a diferencia de aquí lo estan de una forma más rudimentaria?
-
Pardiez...
Que conste que error mío es por no haberlo comprobado antes.
La foto que nos has mostrado Dan Osma es RIGUROSAMENTE FALSA
A ver si nos dedicamos a seleccionar mejor nuestras fuentes que sino corremos el peligro de caer en el más ingente de los ridículos que puedan existir en esta web.
Como aclaración, y sin que sirva de precedente: Esa foto la publicó "La Razón", pero no "La Razón de Venezuela" sino la de aquí, la fascista, de manos del aún más fascista si cabe Ussía, que por fascista que es lo echaron del menos fascista diario ABC...
Por cierto, de manos de quien está ahora la manipulación informativa? de tu país que asimila las selecciones oficiales con el terrorismo desde el bonito prisma del humor pseudointelectualoide, o del país que criticabas?
Y ahora que se oiga una sonora carcajada...
-
Como aclaración, y sin que sirva de precedente: Esa foto la publicó "La Razón", pero no "La Razón de Venezuela" sino la de aquí, la fascista, de manos del aún más fascista si cabe Ussía, que por fascista que es lo echaron del menos fascista diario ABC...
No sé a quien tomas por socialista y comunista empedernido pero se abra el debate. En primer lugar pecas de algo muy grave a mi parecer: utilizar la más tosca dogmática en la política más discutible. Nadie debe darse cuenta de lo que para unos se torna como evidente pero que en realidad es fruto de la subjetividad
Sí señor, coherencia for laif
de tu país que asimila las selecciones oficiales con el terrorismo desde el bonito prisma del humor pseudointelectualoide, o del país que criticabas?
¿Realmente hablas en serio?
-
Como aclaración, y sin que sirva de precedente: Esa foto la publicó "La Razón", pero no "La Razón de Venezuela" sino la de aquí, la fascista, de manos del aún más fascista si cabe Ussía, que por fascista que es lo echaron del menos fascista diario ABC...
No sé a quien tomas por socialista y comunista empedernido pero se abra el debate. En primer lugar pecas de algo muy grave a mi parecer: utilizar la más tosca dogmática en la política más discutible. Nadie debe darse cuenta de lo que para unos se torna como evidente pero que en realidad es fruto de la subjetividad
Sí señor, coherencia for laif
Pues si, y si te limitaras a hacer un analisis más profundo del que se te plantea en mente en un principio, a mi parecer simplista como ninguno, te darías cuenta que la dogmática que criticaba estaba orientada a un comentario repulsivamente paternalista, cargado de las más pueril de las megalomanías.
Mi comentario queda lejos de esta megalomanía. O al menos eso pretendia complementadolo con figuras retóricas como la rústica tautología utilizada para atribuir de un toque humorístico a lo que ya se entiende en cierto grado como sarcástico...
-
ajajaj kuant de temps sense veure't per aki!! xd
-
ajajaj kuant de temps sense veure't per aki!! xd
jejeje, que jo estic molt sovint, el que passa es que normalment observo desde la reraguarda...
-
Pues si, y si te limitaras a hacer un analisis más profundo del que se te plantea en mente en un principio, a mi parecer simplista como ninguno, te darías cuenta DE que la dogmática que criticaba estaba orientada a un comentario repulsivamente paternalista, cargado de las más pueril de las megalomanías.
Mi comentario queda lejos de esta megalomanía. O al menos eso pretendia complementadolo con figuras retóricas como la rústica tautología utilizada para atribuir DE un toque humorístico a lo que ya se entiende en cierto grado como sarcástico...
Pues sería conveniente que no fueras tan rebuscado, ya que las cosas se pueden expresar claramente, sin estúpidos recursos. Si los utilizas corres el peligro de dar a entender algo que realmente no quieres expresar, y no puedes pretender que la gente capte lo que quieres decir si no lo expresas con claridad.
¿Simplista?
Puede ser, no me ando por las ramas. Por cierto, ¿podrías explicarme por qué haces esa alusión sin sentido a la supuesta ideología política de Ussía?
No sé qué intentas expresar, agradecería que me lo explicaras.
-
Pues sería conveniente que no fueras tan rebuscado, ya que las cosas se pueden expresar claramente, sin estúpidos recursos. Si los utilizas corres el peligro de dar a entender algo que realmente no quieres expresar, y no puedes pretender que la gente capte lo que quieres decir si no lo expresas con claridad.
¿Simplista?
Puede ser, no me ando por las ramas. Por cierto, ¿podrías explicarme por qué haces esa alusión sin sentido a la supuesta ideología política de Ussía?
No sé qué intentas expresar, agradecería que me lo explicaras.
Impío Juanito,
Lo que sí sería conveniente es que tú fueras más objetivo en tus posts, y en lugar de arremeter tullidamente contra lo que yo haya expuesto en la respuesta a una vasta falsedad, dedicaras unas palabras al propio autor del ya citado ardid. Apelo a esto después de considerarte como un claro preboste de la coherencia más pulcra como se desprende de tus rebuscadas argumentaciones. A no ser que esa fuera tu intención, que de ser así, se entenderá tu respuesta como el más pueril de los destapes de delirio habidos y por haber.
Por otro lado, de la misma forma que te atreves a corregir mi depurada retórica, y recurriendo a la misma coherencia antes mentada, te exhortaría a que ejercieras de corrector en todos aquellos posts de este mismo Topic que superan con creces los más obvios cuidados de continente, antes de ir al último que se te presenta en vista y al que no me negarás que es de los menos obviados en ese mismo sentido.
Y además, ya que me tildas de rebuscado, comulga con la coherencia que irradias en tus posts, y no vengas a corregir aquello que se da por entendido... O acaso no es esto de lo más rebuscado?
Me expreso con la mayor claridad posible dentro de mis capacidades. De hecho, y tras releerme mi respuesta, considero que, exceptuando al que peque de cierto sentido común, le será fácil entender un escrito con semejante repetición de la palabra fascista como algo falto de la misma seriedad con la que me he expresado hasta ahora en las otras respuestas. Ya ni digamos del que parece ser un ínclito defensor de la coherencia...
Lo de la supuesta ideología de Ussía... La verdad es que coherentemente, al verse en tu pregunta que ya asumes como carente de sentido tal alusión sería lo obvio decirte que no esperes respuesta alguna. Es ciertamente incongruente pretender encontrarle sentido a aquello que ya asumes que no tiene. Para que lo preguntas pues?
Pero seré servicial y te diré, que si no me equivoco (y aquí asumo que no lo sé con claridad), el responsable y autor de tan insuperable caraba es el mismo autor del escrito que empezaba de una forma tan sutil como la siguiente: “Que en España hay mucho hijo de puta es algo que no puede sorprender. La Real Academia Española define al hijo de puta como «mala persona». Se queda corta. Un hijo de puta es mucho peor que una mala persona. Y hay muchos hijos de puta en las concejalías de cultura de un buen número de ayuntamientos. Al menos, de los diecisiete ayuntamientos de localidades cordobesas, coruñesas, castellonenses, granadinas, asturianas, valencianas, murcianas, ilerdenses o barcelonesas que han contratado para sus fiestas a dos grupos presuntamente musicales formados por otros hijos de puta batasunos que responden a los nombres de «Sociedad Alcohólica» y «Su Ta Gar».” Claro está que en el mismo escrito (sin desperdicio alguno, todo sea dicho) dejaba como hijos de puta a todos los seguidores de estos grupos. De lo que a los ojos de cualquiera se desprende que su ideología no es tan supuesta como la que tu afirmas que es.
-
De hecho no sé porque tildas esa alusión como carente de sentido...
Esa foto la publicó "La Razón", pero no "La Razón de Venezuela" sino la de aquí, la fascista, de manos del aún más fascista si cabe Ussía
Te creía lo suficientemente hábil como para dar comprensión a ese fragmento de mi post...
-
Impío Juanito,
Lo que sí sería conveniente es que tú fueras más objetivo en tus posts, y en lugar de arremeter tullidamente contra lo que yo haya expuesto en la respuesta a una vasta falsedad, dedicaras unas palabras al propio autor del ya citado ardid. Apelo a esto después de considerarte como un claro preboste de la coherencia más pulcra como se desprende de tus rebuscadas argumentaciones. A no ser que esa fuera tu intención, que de ser así, se entenderá tu respuesta como el más pueril de los destapes de delirio habidos y por haber.
Por otro lado, de la misma forma que te atreves a corregir mi depurada retórica, y recurriendo a la misma coherencia antes mentada, te exhortaría a que ejercieras de corrector en todos aquellos posts de este mismo Topic que superan con creces los más obvios cuidados de continente, antes de ir al último que se te presenta en vista y al que no me negarás que es de los menos obviados en ese mismo sentido.
Gracias por el piropo, yo también quiero ser tu amigo ;)
No he dejado nunca de ser objetivo, lo que me parece absurdo es que el hecho de que haya opinado sobre tu respuesta me "obligue" a opinar sobre todas las anteriores.
Y he opinado sobre tu mensaje porque no me gusta el Hardcore ;D ;D
Y además, ya que me tildas de rebuscado, comulga con la coherencia que irradias en tus posts, y no vengas a corregir aquello que se da por entendido... O acaso no es esto de lo más rebuscado?
Creo que es claro que no lo doy por entendido, si no, no te hubiera preguntado a qué te referías, ¿no crees?
Me expreso con la mayor claridad posible dentro de mis capacidades. De hecho, y tras releerme mi respuesta, considero que, exceptuando al que peque de cierto sentido común, le será fácil entender un escrito con semejante repetición de la palabra fascista como algo falto de la misma seriedad con la que me he expresado hasta ahora en las otras respuestas. Ya ni digamos del que parece ser un ínclito defensor de la coherencia...
Exceptuando expresiones inventadas sin ninguna coherencia semántica.
Lo de la supuesta ideología de Ussía... La verdad es que coherentemente, al verse en tu pregunta que ya asumes como carente de sentido tal alusión sería lo obvio decirte que no esperes respuesta alguna. Es ciertamente incongruente pretender encontrarle sentido a aquello que ya asumes que no tiene. Para que lo preguntas pues?
Pero seré servicial y te diré, que si no me equivoco (y aquí asumo que no lo sé con claridad), el responsable y autor de tan insuperable caraba es el mismo autor del escrito que empezaba de una forma tan sutil como la siguiente: “Que en España hay mucho hijo de puta es algo que no puede sorprender. La Real Academia Española define al hijo de puta como «mala persona». Se queda corta. Un hijo de puta es mucho peor que una mala persona. Y hay muchos hijos de puta en las concejalías de cultura de un buen número de ayuntamientos. Al menos, de los diecisiete ayuntamientos de localidades cordobesas, coruñesas, castellonenses, granadinas, asturianas, valencianas, murcianas, ilerdenses o barcelonesas que han contratado para sus fiestas a dos grupos presuntamente musicales formados por otros hijos de puta batasunos que responden a los nombres de «Sociedad Alcohólica» y «Su Ta Gar».” Claro está que en el mismo escrito (sin desperdicio alguno, todo sea dicho) dejaba como hijos de puta a todos los seguidores de estos grupos. De lo que a los ojos de cualquiera se desprende que su ideología no es tan supuesta como la que tu afirmas que es.
Creo que no me has entendido, no apoyo ni dejo de apoyar tu "tésis" sobre el fascismo de Ussía, no suelo meterme en política. Decía que la alusión no tenía sentido ya que era completamente prescindible en tu mensaje, y no aportaba nada.
No creo que de la pésima educación de este personajillo se deduzca su ideología fascista, se tiende a utilizar incorrectamente este término. Y es absurdo que se le atribuya a un capitalista burgués como este idiota.
Sigues sin explicarme lo que buscabas al utilizar esa "ironía", procura ceñirte a lo que te pregunto, no me gusta leerme una parrafada para que luego no me expliques lo que te he preguntado. Ni me creas hábil ni torpe, simplemente haz el favor de explicarte.
Un saludo
P.S: Como impío que soy, salgo a drogarme, mañana será otro día.
-
Gracias por el piropo, yo también quiero ser tu amigo ;)
No he dejado nunca de ser objetivo, lo que me parece absurdo es que el hecho de que haya opinado sobre tu respuesta me "obligue" a opinar sobre todas las anteriores.
Y he opinado sobre tu mensaje porque no me gusta el Hardcore ;D ;D
Supongo que lo del piropo lo dirás bajo el mismo prisma de la ironía con la que te califiqué como preboste de la coherencia…
En fin… Si que has dejado de ser objetivo. Mira, te explicaré: Partiendo de la base que la crítica objetiva se asienta estrictamente sobre el objeto, tu primera critica versaba sobre la incoherencia de mis opiniones, lo que es una cualidad formal del escrito y por consiguiente con interpretaciones diversas, es decir, enmarcables dentro de la subjetividad. Ya te digo, yo lo encuentro plenamente coherente, tú, a priori no.
Si fueras objetivo, en lugar de enjuiciar la coherencia del escrito de un forero, criticarías los aspectos materiales de cualquiera de los posts de este topic; algo que todavía no has hecho y te sigo invitando que hagas.
Dicho esto, además has conectado de forma totalmente equívoca dos términos que yo he relacionado en la respuesta que antecede a esta misma: objetividad y coherencia. No te debe de parecer absurdo el hecho de que deontológicamente estés obligado a opinar sobre los anteriores posts atendiendo a la objetividad, sino a la coherencia a la que apelaba: Estoy seguro que hay otras respuestas igual o menos congruentes para ti que la mía.
Claro está que si lo que dices que has opinado sobre mi mensaje debido a que no te gusta el Hardcore encuentro inútil haberte dedicado este párrafo. De veras lo has hecho por eso?
Creo que es claro que no lo doy por entendido, si no, no te hubiera preguntado a qué te referías, ¿no crees?
Sin duda, esto es de lo más jocoso de tu último post… Ahora soy yo el que te pregunto si lo que me escribes tiene sentido alguno atendiendo a lo citado. Y evidentemente respóndeme con la misma claridad que me “exiges” tú a mí… Que yo sepa, lo único que me has preguntado ha sido lo del Ussía, algo que ya te he respondido y a lo que volveré a hacer mención en este post.
Exceptuando expresiones inventadas sin ninguna coherencia semántica.
Aquí si te doy la razón. Supongo que entenderás que hay gente cuyo idioma habitual desde que nació es otro distinto al tuyo: Estudié en colegio inglés la primaria y en mi casa y con mis amigos he usado siempre el catalán. Mis conocimientos en lengua castellana vienen determinados mayoritariamente por lo estudiado en la ESO, Bachillerato y la carrera, además de los libros que he leído. Si lo prefieres podemos seguir el discurso en inglés, o mejor en catalán que seguro no cometeré tales dislates, y quizás así me entiendes mejor. Aún así, se hace necesario explicarte que cambiado el término “peque” por “adolece” la frase toma todo su sentido? De rebuscado me tildabas…
Creo que no me has entendido, no apoyo ni dejo de apoyar tu "tésis" sobre el fascismo de Ussía, no suelo meterme en política. Decía que la alusión no tenía sentido ya que era completamente prescindible en tu mensaje, y no aportaba nada.
No creo que de la pésima educación de este personajillo se deduzca su ideología fascista, se tiende a utilizar incorrectamente este término. Y es absurdo que se le atribuya a un capitalista burgués como este idiota.
Sigues sin explicarme lo que buscabas al utilizar esa "ironía", procura ceñirte a lo que te pregunto, no me gusta leerme una parrafada para que luego no me expliques lo que te he preguntado. Ni me creas hábil ni torpe, simplemente haz el favor de explicarte.
Sí que te he entendido. Y creo que tú a mí también me has comprendido, pues tu argumentación toma cierto cariz falaz… Además yo también te he preguntado algo de lo que todavía espero respuesta: ¿para que demandas por el sentido de algo de lo que ya asumes que carece?
Bueno, en primer lugar, ya que mentas lo prescindible de mi mensaje, te pregunto si realmente crees que tu primer escrito “coherencia for laif” aportaba algo a la discusión en cuestión. Bueno sí, has conseguido desviar inútilmente una discusión que por lo menos a mi parecer, era marcadamente interesante. Para esto más nos hubiere servido que hubieras abierto un post denominado “de la praxis lingüística y su coherencia” y debatir allí lo que en este post parece estar totalmente fuera de lugar.
En segundo lugar ahora soy yo el que no te entiendo…
Aclárate. Me pides que te dé el sentido de la alusión “sin sentido” a la política de Ussía. Se entiende que fue un calificativo medial para el uso de la tautología, y ahora me pides que te dé el sentido del uso de la ¿ironía? Qué pretendes? Que te dé la explicación del uso en nuestra lengua de una figura retórica como esta? Acabáramos… necesitaría demasiadas lineas, y ya me avisas que no te gusta leerte parrafadas.
Ahora yo te digo: a mí me aburre e incluso me produce cierta vergüenza ajena que me preguntes por algo de lo que demuestras que ni tan siquiera sabes a lo que te refieres…
En tercer lugar, y en referencia a mi “tesis” sin tilde, claro está, sobre el fascismo de Ussía: Decirte que tu opinión acerca de cuándo se debe utilizar el término fascista, a mi parecer, también carece de sentido, más sabiendo que yo lo utilicé en clave humorística. Aún así, no entro a discutir sobre si Ussía realmente es fascista en sentido estricto pero decirte que es insultantemente evidente que no pretendía orientar el supuesto fascismo (haciendo una interpretación extensiva del mismo término) de Ussía por los insultos versados en el escrito. Sino por lo que se desprende del escrito en sí: Ussía no tolera ni respeta en absoluto a aquéllos que no comulguen con su ideología.
Un saludo.
-
Supongo que lo del piropo lo dirás bajo el mismo prisma de la ironía con la que te califiqué como preboste de la coherencia…
No.
En fin… Si que has dejado de ser objetivo. Mira, te explicaré: Partiendo de la base que la crítica objetiva se asienta estrictamente sobre el objeto, tu primera critica versaba sobre la incoherencia de mis opiniones, lo que es una cualidad formal del escrito y por consiguiente con interpretaciones diversas, es decir, enmarcables dentro de la subjetividad. Ya te digo, yo lo encuentro plenamente coherente, tú, a priori no.
Si fueras objetivo, en lugar de enjuiciar la coherencia del escrito de un forero, criticarías los aspectos materiales de cualquiera de los posts de este topic; algo que todavía no has hecho y te sigo invitando que hagas.
No existe la objetividad absoluta, a cualquier juicio se le puede buscar la interpretación personal indirecta. Sobre lo segundo, ya te he dicho que no me gusta la política ni me interesa, por eso me abstengo de dar opiniones.
Dicho esto, además has conectado de forma totalmente equívoca dos términos que yo he relacionado en la respuesta que antecede a esta misma: objetividad y coherencia. No te debe DE parecer absurdo el hecho de que deontológicamente estés obligado a opinar sobre los anteriores posts atendiendo a la objetividad, sino a la coherencia a la que apelaba: Estoy seguro que hay otras respuestas igual o menos congruentes para ti que la mía.
En mi primer mensaje ya marqué lo que me parecía una incoherencia como una casa, pero una incoherencia ideológica, no lo que tu estás intentando concluir. Estás llevando tu razonamiento al absurdo, por esa misma regla de tres, tendría que revisar todos los posts para buscar incoherencias. Y la verdad es que a las 2 y media de la mañana no suelo estar por aquí.
Claro está que si lo que dices que has opinado sobre mi mensaje debido a que no te gusta el Hardcore encuentro inútil haberte dedicado este párrafo. De veras lo has hecho por eso?
Con lo que te gustaban las ironías...
Sin duda, esto es de lo más jocoso de tu último post… Ahora soy yo el que te pregunto si lo que me escribes tiene sentido alguno atendiendo a lo citado. Y evidentemente respóndeme con la misma claridad que me “exiges” tú a mí… Que yo sepa, lo único que me has preguntado ha sido lo del Ussía, algo que ya te he respondido y a lo que volveré a hacer mención en este post.
Sí, lo siento, he de admitir que no entendí bien tu pregunta, y te contesté con algo que no tenía nada que ver. Respecto a la razón por la que corrijo algo que ya doy por entendido, simplemente veo que tienes cierto aprecio a la expresión escrita, y pensé que las correcciones serían algo que agradecerías.
Aquí si te doy la razón. Supongo que entenderás que hay gente cuyo idioma habitual desde que nació es otro distinto al tuyo: Estudié en colegio inglés la primaria y en mi casa y con mis amigos he usado siempre el catalán. Mis conocimientos en lengua castellana vienen determinados mayoritariamente por lo estudiado en la ESO, Bachillerato y la carrera, además de los libros que he leído. Si lo prefieres podemos seguir el discurso en inglés, o mejor en catalán que seguro no cometeré tales dislates, y quizás así me entiendes mejor. Aún así, se hace necesario explicarte que cambiado el término “peque” por “adolece” la frase toma todo su sentido? De rebuscado me tildabas…
No passis pena, pots parlar en l'idioma que vulguis, aixó no serà un impediment.
Sí, cambiando ese término la frase queda bien hecha, pero tampoco es tan rebuscado corregirla, ya que me parece que salta a la vista. No malinterpretes una correción por favor, simplemente lo hago por respeto, como tú mismo puedes hacer.
Sí que te he entendido. Y creo que tú a mí también me has comprendido, pues tu argumentación toma cierto cariz falaz… Además yo también te he preguntado algo de lo que todavía espero respuesta: ¿para que demandas por el sentido de algo de lo que ya asumes que carece?
Bueno, en primer lugar, ya que mentas lo prescindible de mi mensaje, te pregunto si realmente crees que tu primer escrito “coherencia for laif” aportaba algo a la discusión en cuestión. Bueno sí, has conseguido desviar inútilmente una discusión que por lo menos a mi parecer, era marcadamente interesante. Para esto más nos hubiere servido que hubieras abierto un post denominado “de la praxis lingüística y su coherencia” y debatir allí lo que en este post parece estar totalmente fuera de lugar.
Y luego hablas de falacias... ;D ;D
¿Cómo puedes preguntarme eso?
Es obvio que las opiniones son variables, y que lo que pienso hoy desde un punto de vista, puede cambiar mañana según las circunstancias. Sólo te pregunté por eso ya que pensé que había algún significado oculto.
Por cierto, recuerda que este post trataba sobre un video de Youtube, no sobre nuestra opinión acerca del gobierno de Venezuela.
En segundo lugar ahora soy yo el que no te entiendo…
Aclárate. Me pides que te dé el sentido de la alusión “sin sentido” a la política de Ussía. Se entiende que fue un calificativo medial para el uso de la tautología, y ahora me pides que te dé el sentido del uso de la ¿ironía? Qué pretendes? Que te dé la explicación del uso en nuestra lengua de una figura retórica como esta? Acabáramos… necesitaría demasiadas lineas, y ya me avisas que no te gusta leerte parrafadas.
Ahora yo te digo: a mí me aburre e incluso me produce cierta vergüenza ajena que me preguntes por algo de lo que demuestras que ni tan siquiera sabes a lo que te refieres…
Efectivamente, ya me has explicado casi Alef_0 veces todos los recursos que has utilizado, fenomenal. Pero sigues sin responderme. No te pido que me expliques el significado y uso común de la ironía, únicamente que me digas qué pretendías ironizando sobre la ideología de Ussía en vez de ironizar sobre otro aspecto relacionado con "La Razón".
En tercer lugar, y en referencia a mi “tesis” sin tilde, claro está, sobre el fascismo de Ussía: Decirte que tu opinión acerca de cuándo se debe utilizar el término fascista, a mi parecer, también carece de sentido, más sabiendo que yo lo utilicé en clave humorística. Aún así, no entro a discutir sobre si Ussía realmente es fascista en sentido estricto pero decirte que es insultantemente evidente que no pretendía orientar el supuesto fascismo (haciendo una interpretación extensiva del mismo término) de Ussía por los insultos versados en el escrito. Sino por lo que se desprende del escrito en sí: Ussía no tolera ni respeta en absoluto a aquéllos que no comulguen con su ideología.
Un saludo.
Cierto, gracias por la corrección, además debo decirte que "Aun" también va sin tilde.
Acerca de lo subrayado, ¿crees que la intransigencia y la intolerancia son características únicamente de fascistas?
Casi todos los fascistas serán algo intolerantes, pero no al revés.
P.S: No escriuré més en aquest "post" per no desviar més la conversa. A més a més, espero rebre la resposta cercada, i que aquesta espècie de discussió tingui un final clar per els dos.
-
No.
Ni lo de “yo también quiero ser tu amigo”? Cierto es pues que lo que te sobra de defensor de la coherencia te falta de interpretación retórica.
No existe la objetividad absoluta, a cualquier juicio se le puede buscar la interpretación personal indirecta. Sobre lo segundo, ya te he dicho que no me gusta la política ni me interesa, por eso me abstengo de dar opiniones.
¿? No te pedí objetividad absoluta. Sólo que fueras más objetivo. Lo que me dices no tiene ningún sentido. Lo de que te abstengas de dar opiniones me parece bien. Como también me parecería que dejaras de encauzar un post en lo que carezca de sentido para el mismo. El dedo apunta al cielo, y tu sigues discutiendo la fisionomía del dedo...
En mi primer mensaje ya marqué lo que me parecía una incoherencia como una casa, pero una incoherencia ideológica, no lo que tu estás intentando concluir. Estás llevando tu razonamiento al absurdo, por esa misma regla de tres, tendría que revisar todos los posts para buscar incoherencias. Y la verdad es que a las 2 y media de la mañana no suelo estar por aquí.
Este párrafo se me hace de difícil comprensión… Es insultantemente evidente que apelaba a tu coherencia de forma puramente sarcástica. La finalidad pues, no es que revisaras todos los posts.
En referencia a tus correcciones… Verás, antes procuré que lo entendieras, pero veo que te cuesta: en esta misma respuesta, tú has tachado el “de” por ser un error. Si, es cierto, ya te he dicho y asumido que me estoy expresando en la lengua en la que no me expreso normalmente. Pero considero inútil buscar todos los errores que no den pie a una mala interpretación del contenido, en este sentido, yo he deducido que el “tu” utilizado, lejos de ser un pronombre posesivo es un pronombre personal, aun atendiendo a la falta de la tilde para que sea considerado como tal, y no me atrevería a corregirlo nunca en nadie que no haya hecho uso antes de un recurso tan triste como éste. Deberías ir con más cuidado amigo. Yo he asumido que no me desenvuelvo con la soltura que desearía en esta lengua que no considero como propia. Tú implícitamente con tus rebuscadas correcciones pretendes dar a entender que eres un elevado en el uso de la misma… Algo incoherente con faltas tan básicas como ésta.
Con lo que te gustaban las ironías...
Las que tienen cierto sentido sí. Y por cierto, de dónde has sacado mi pasión por las ironías?
Sí, lo siento, he de admitir que no entendí bien tu pregunta, y te contesté con algo que no tenía nada que ver. Respecto a la razón por la que corrijo algo que ya doy por entendido, simplemente veo que tienes cierto aprecio a la expresión escrita, y pensé que las correcciones serían algo que agradecerías.
Pues lo agradecería si la finalidad no fuera desprestigiar la opinión ajena. Así, si de veras fuera tu intención el buscar el agradecimiento ajeno, podrías haber usado medios como los mensajes privados o incluso abrir otro post, y no ensuciar éste con algo carente de sentido para el mismo.
Deduces algo que yo nunca he asumido, por el contrario, lo que sí asumo es que tus mensajes en este topic no tienen sentido para lo que estábamos discutiendo. Si quieres que te agradezca algo ya sabes que puedes hacer. Opina algo que esté relacionado con este topic o deja de llenar páginas inútilmente. Ya sabes.
No passis pena, pots parlar en l'idioma que vulguis, aixó no serà un impediment.
Sí, cambiando ese término la frase queda bien hecha, pero tampoco es tan rebuscado corregirla, ya que me parece que salta a la vista. No malinterpretes una correción por favor, simplemente lo hago por respeto, como tú mismo puedes hacer.
Ves, si yo gozara de cierto ápice de pedantería, te diría que aun y habiendo entendido el sentido de tu frase en catalán, el acento en la palabra “això” es en sentido opuesto.
Y también te diría que correción va con doble “c”. Pero esto ya sería llevar la discusión a la absurdidad absoluta… Más si cabe…
Por cierto, la corrección la malinterpreto desde el momento que ya te he advertido que para el mismo sentido del post, éstas lo único que consiguen es desviar la atención de lo que realmente es el objeto del mismo.
Y luego hablas de falacias...
¿Cómo puedes preguntarme eso?
Es obvio que las opiniones son variables, y que lo que pienso hoy desde un punto de vista, puede cambiar mañana según las circunstancias. Sólo te pregunté por eso ya que pensé que había algún significado oculto.
Por cierto, recuerda que este post trataba sobre un video de Youtube, no sobre nuestra opinión acerca del gobierno de Venezuela.
Dónde ves la falacia en lo que te pregunto? Si bien no espero respuesta alguna, la intención de esa misma cuestión es muy clara vamos, lo que está muy lejos de la figura de la falacia…
Acerca de lo segundo que dices: ves, esto sí es una falacia. El video trata sobre un video de youtube, pero el objeto más estricto de ese video es un choque diplomático, lo que tiene absoluta cabida en todo lo que he expuesto. Lo que no tiene cabida es el hecho de corregir las opiniones del post en las que falten acentos o sobren preposiciones que no quiten sentido al mensaje.
Si por tu argumentación fuera nos limitaríamos a describir lo que dura ese video, el ángulo de la cámara y poca cosa más…
No obstante bueno es ver que empiezas a encontrar sentido a lo que digo…
Efectivamente, ya me has explicado casi Alef_0 veces todos los recursos que has utilizado, fenomenal. Pero sigues sin responderme. No te pido que me expliques el significado y uso común de la ironía, únicamente que me digas qué pretendías ironizando sobre la ideología de Ussía en vez de ironizar sobre otro aspecto relacionado con "La Razón".
Ironizando? No ironizaba sobre la ideología de ese personaje. Te has emperrado en algo que no tiene ningún sentido. El calificativo como te he dicho era algo accesorio a la oración entera… Y si no lo entiendes de veras que es preocupante… El sentido lo debes buscar en la repetición de la palabra fascista, no en el calificativo del personaje en cuestión, pues si así fuera tendría que explicarte también el sentido del calificativo del diario “La razón” y del diario ABC… Ahora?
Cierto, gracias por la corrección, además debo decirte que "Aun" también va sin tilde.
Acerca de lo subrayado, ¿crees que la intransigencia y la intolerancia son características únicamente de fascistas?
Casi todos los fascistas serán algo intolerantes, pero no al revés.
P.S: No escriuré més en aquest "post" per no desviar més la conversa. A més a més, espero rebre la resposta cercada, i que aquesta espècie de discussió tingui un final clar per els dos.
No sé de dónde sacas que yo diga que la intransigencia y la intolerancia son características únicamente de fascistas…
Yo tampoco escribiré más en este “topic” sobre cuestiones que no estén relacionadas con el objeto del mismo. Algo que debería de haber hecho desde un principio… Y ya que aprecias las correcciones: “els dos” no, “als dos”
Pero lo cortés no quita lo valiente: de veras es algo digno de elogio que alguien de Madrid tenga conocimientos como los que demuestras tener tú de catalán.
Un saludo.
-
como siempre, me quito el sombrero ante tus intervenciones ;)
-
como siempre, me quito el sombrero ante tus intervenciones ;)
Pues por las veces que te he leído, yo también me quito el sombrero ante tus intervenciones, y además te digo que tu honestidad es envidiable. En serio.
Un saludo tio.
-
¿Habeis visto la noria esta noche?
-
¿Habeis visto la noria esta noche?
no, pq??
-
Estubieron hablando del tema durante un buen rato.. un venezolano que participó en el debate decía que según el resultado de las votaciones de hoy, podría haber una guerra civil en Venezuela..
-
bueno, aparte de que sigo diciendo q los medios estan manipulados a favor de los socialistas defendiendo siempre a la inmigracion y ocultando cifras de estos, por ejemplo, veo q eres de izquierdas a morir y que nadie te va a sacar de ahi, y tb veo que mi novia no puede ir trankila por la calle x culpa de los sudamericanos, moros y algun q otro negro, q estos protagonizan la mayoria de robos, violaciones y asesinatos del pais. ahora contradice todo lo que he dicho en 900 lineas con un registro bien culto para dar mas sensacion de que eres muy listo, pero lo que he dicho va a seguir pasando, y los medios van a seguir sin decir apenas nada.
y lo de la foto si que era en la razon de caracas, por lo q se ve el pie de foto lo puso alguien un poco en resumen del articulo que venia con el periodico. lastima q el periodico no tenga web y la gente de fuera no puedan leer lo que dicen en el periodico.
-
Pues dentro de poco ire a ver como va el tema votaciones en Venezuela...
dan_osma:
- que la immigracion es un tema importante creo que es logico, y los medios de comunicacion estan manipulados?¿ x supuesto xo no en este tema sino en todos!
i x ultimo, creo que poner cmo causa principal o casi unica de la delincuencia a los immigrantes no tiene ningun fundamento, es mas hay cifras que lo desmienten.
-
bueno, aparte de que sigo diciendo q los medios estan manipulados a favor de los socialistas defendiendo siempre a la inmigracion y ocultando cifras de estos, por ejemplo, veo q eres de izquierdas a morir y que nadie te va a sacar de ahi, y tb veo que mi novia no puede ir trankila por la calle x culpa de los sudamericanos, moros y algun q otro negro, q estos protagonizan la mayoria de robos, violaciones y asesinatos del pais. ahora contradice todo lo que he dicho en 900 lineas con un registro bien culto para dar mas sensacion de que eres muy listo, pero lo que he dicho va a seguir pasando, y los medios van a seguir sin decir apenas nada.
y lo de la foto si que era en la razon de caracas, por lo q se ve el pie de foto lo puso alguien un poco en resumen del articulo que venia con el periodico. lastima q el periodico no tenga web y la gente de fuera no puedan leer lo que dicen en el periodico.
A lo primero ya te han respondido y me suscribo a lo dicho.
A lo segundo decirte que o bien eres un mentiroso recalcitrante, o bien un niño que antes de asumir el más notorio de los yerros, prefiere seguir intentandonos hacer creer, incluso oponiendose a la más grande de las evidencias, que el que se equivoca es el contrario.
Ante una cagada como la que tratamos, uno sólo puede adoptar la actitud que dicen que existe en las avestruces. Esa imagen tal cual la pusiste, y que dijiste que era la que se había publicado en "la razón de Caracas" es del diario "La Razón" de España. Decirte que:
Primero: La foto se publicó el 24 de junio de 2007 en la página 86 del suplemento "Vivir el domingo" del ya citado diario "La Razón" de España. Fue a inciativa totalmente propia, pues NADA se publicó en el semanario "La Razón" de Venezuela acerca del partido de marras.
Segundo: El semanario "La Razón" de Venezuela es una publicación totalmente contraria y crítica con el gobierno de Chávez, con varios juicios ya a sus espaldas, y con su director, Pablo López Ulacio, exiliado en Costa Rica para huir de la justicia venezolana.
-
bravo, hay que quitarse el sombrero.
-
bravo, hay que quitarse el sombrero.
jajaja Rubianes dedicandome un halago! Pues todo un placer señor!
PD: Dan Osma, algo que acabo de pensar... Si el partido fue el día 20 de junio de 2007, el siguiente domingo fue el 24 de junio. Sabiendo que el semanario "La Razón" de Venezuela sólo se publica los domingos, el factor del desfase horario hace físicamente imposible que el diario La Razón de España se hubiera basado en una foto publicada en su homónimo de Venezuela... Más evidencia si cabe... Ahora niega esto también...
-
bravo, hay que quitarse el sombrero.
jajaja Rubianes dedicandome un halago! Pues todo un placer señor!
PD: Dan Osma, algo que acabo de pensar... Si el partido fue el día 20 de junio de 2007, el siguiente domingo fue el 24 de junio. Sabiendo que el semanario "La Razón" de Venezuela sólo se publica los domingos, el factor del desfase horario hace físicamente imposible que el diario La Razón de España se hubiera basado en una foto publicada en su homónimo de Venezuela... Más evidencia si cabe... Ahora niega esto también...
xq ha tenido que sacar la foto de la razon de venezuela? y bueno eso te repito que lo puso un venezolano, y puso que el periodico de llama la razon de caracas.
y lo d la inmigracion es mentira??? es mentira que 3 d cada 4 nuevos presos son inmigrantes?? es mentira que la mayoria de delitos los producen ellos?? es mentira que el 30% de mujeres asesinadas por sus parejas ha sido a manos de inmigrantes??
se nota que tienes poca calle chaval. o si tienes calles sera en zonas altas xq si no... con que tengas un poco de calle sabras que con los moros y sudamericanos tienes q ir con cuidado xq no les cuesta mucho soltar puñaladas. tb sabrias que la mayoria de droga la traen ellos. tambien podrias ver lo que le hacen a las chabalas que pillas solas x la calle. tienes novia?? dile que se pase sola por la rambla just oliveras de hospitalet de noche, por ejemplo. tambien sabrias las que se lian en las carceles españolas, las que se lian sabes quien me lo ha contado? un colombiano que pillaron en barajas con cocaina, que venia "de vacaciones", que fue juzgado, encarcelado y ya ha salido de la carcel con nacionalidad española y trabajo. pero bueno espero q algun dia te toke a ti sufrir lo q a sufrido mucha gente. y chave a perdido las elecciones jajajaj
-
Bueno, finalmente ha salido que no al cambio de la constitución!
-
Chavez pwned!!!
-
xq ha tenido que sacar la foto de la razon de venezuela? y bueno eso te repito que lo puso un venezolano, y puso que el periodico de llama la razon de caracas.
Pardiez...
Pero chico, tú te das cuenta de lo que estás diciendo? Es que de veras que no te puedo (ni creo que deba) contestar pues ya ni entiendo lo que pretendes decir... Reléete por favor lo que te he escrito en los dos posts anteriores a éste; a ver si va a ser problema de comprensión lectora...
y lo d la inmigracion es mentira??? es mentira que 3 d cada 4 nuevos presos son inmigrantes?? es mentira que la mayoria de delitos los producen ellos?? es mentira que el 30% de mujeres asesinadas por sus parejas ha sido a manos de inmigrantes??
se nota que tienes poca calle chaval. o si tienes calles sera en zonas altas xq si no... con que tengas un poco de calle sabras que con los moros y sudamericanos tienes q ir con cuidado xq no les cuesta mucho soltar puñaladas. tb sabrias que la mayoria de droga la traen ellos. tambien podrias ver lo que le hacen a las chabalas que pillas solas x la calle. tienes novia?? dile que se pase sola por la rambla just oliveras de hospitalet de noche, por ejemplo. tambien sabrias las que se lian en las carceles españolas, las que se lian sabes quien me lo ha contado? un colombiano que pillaron en barajas con cocaina, que venia "de vacaciones", que fue juzgado, encarcelado y ya ha salido de la carcel con nacionalidad española y trabajo. pero bueno espero q algun dia te toke a ti sufrir lo q a sufrido mucha gente. y chave a perdido las elecciones jajajaj
Mira, a esto no te voy a responder mas que con un inciso pues creo que es desviar demasiado el tema del post. Si quieres abres un topic de inmigración, y si lo sabes enfocar bien, y me apetece comento algo... Ya te vaticino que sería algo raro en un topic que salga de tus manos teniendo en cuenta tus antecedentes argumentativos...
Como he dicho, considero que: para analizar el impacto de la inmigración en una sociedad no puedes enfocar dicho análisis en un ámbito tan concreto como el de la tasa de delincuencia de la población en cuestión, pues corres el peligro de caer en la más falaz de las argumentaciones. Sé más global y analiza por ejemplo lo que se ahorra la sanidad pública contratando médicos sudamericanos ya licenciados en su país, sin ningún coste en su formación por parte del estado español, o piensa el impacto de la mano de obra de la inmigración en las arcas del estado y su implicación en las pensiones de jubilación que acabaremos cobrando todos por poner un ejemplo. Aun así, este análisis seguiría siendo demasiado simple; no pretendo abrir un debate (y menos contigo), sólo intento equiparar tu argumentación en el otro lado de la balanza.
Por cierto no califiques a terceras personas sin conocerlas.
He trabajado 5 años en un restaurante, en la cocina, donde el único nacional era yo.
He estado un año entero de voluntario a cambio de créditos de libre elección dando clases de refuerzo a presos en Can Brians, incluidos varios inmigrantes.
Vivo en uno de los pueblos con mayor porcentaje de población inmigrante de toda Catalunya.
Intento conocer mínimamente el tema de la inmigración. He visto muchísimos aspectos negativos, sí. Pero también me he interesado por conocer las cosas positivas: siempre acostumbro a hacer analisis globales de las situaciones.
Dicho esto no me posiciono a favor de la inmigración, pero tampoco en contra. Lo que sí entiendo es que si vienen es porque se mueren de hambre, entre otras cosas porque en ocasiones hemos sido los estados ricos los que hemos expoliado los recursos de sus respectivos países.
Por cierto, como se dijo en el video raíz de esta discusión, podré estar en las antípodas de tus ideales, pero creeme que nunca te desearía que sufrieras lo que tú me deseas que sufra yo. Eso tiene un nombre que por educación y para evitar un posible y merecido baneo obviaré.
Dice mucho de tu persona.
Para las y los normales (entendiéndose como tales aquéllas y aquéllos que no deseen males ajenos por algo tan nimio como una divergencia de opiniones): Sí, el referendo lo ha perdido Chávez. Me alegro por el pueblo, si es lo que desean ellos adelante.
Algo me extraña, existiendo tanta manipulación informativa en ese país, como puede haber fracasado? O como Chávez acepta el resultado, y no impone la reforma... Estos "dictadores" de hoy en día... A ver si aprenden de nuestro paquito...
-
y lo d la inmigracion es mentira??? es mentira que 3 d cada 4 nuevos presos son inmigrantes?? es mentira que la mayoria de delitos los producen ellos?? es mentira que el 30% de mujeres asesinadas por sus parejas ha sido a manos de inmigrantes??
Mira, a esto no te voy a responder mas que con un inciso pues creo que es desviar demasiado el tema del post. Si quieres abres un topic de inmigración, y si lo sabes enfocar bien, y me apetece comento algo... Ya te vaticino que sería algo raro en un topic que salga de tus manos teniendo en cuenta tus antecedentes argumentativos...
Como he dicho, considero que: para analizar el impacto de la inmigración en una sociedad no puedes enfocar dicho análisis en un ámbito tan concreto como el de la tasa de delincuencia de la población en cuestión, pues corres el peligro de caer en la más falaz de las argumentaciones.
Gracias, me has allanado el terreno. Voy a ampliar el inciso con una sencilla explicación sin entrar muy a fondo en cuestiones de política criminal. Como bien dice el compañero cathc4life es una cagada analizar el impacto de la inmigración en la población tomando como referencia un sólo indicador, que para el caso serían las tasas de delincuencia a razón de la nacionalidad del autor. En concreto ese indicador es una mierda, es metodológicamente inútil por dos razones:
1. Las tasas de delincuencia se basan en las estadísticas policiales, no en trabajos de campo realizados por especialistas de la criminología o la sociología. Las estadísticas policiales en españa no son otra cosa que los registros de entrada en comisaría de cualquier detenido, es decir, de cada vez que se inicia un proceso penal, no de cuando se dicta sentencia al acabar un juicio. Estas estadísticas están llenas de casos archivados, sobreseidos, absoluciones, etc. Vamos, que si tienes una pelea y te llevan detenido, aunque no se llegue a celebrar ni la vista del juicio ya formas parte de esa base de datos que luego es utilizada alegremente como el niño que juega con la pistola de su padre, pues para comerle la olla a la gente como tu (que lo entiendo, es fácil creerse las estadísticas oficiales).
2. Si hay sobrerrepresentación de inmigrantes en esas tasas de delincuencia (habría que ver hasta que punto es cierto eso de 3/4, es una proporcion un poco bestia) no es por otra cosa que por tener un sistema de justicia penal de carácter selectivo: centra la atención más en la población inmigrante que en la autóctona. Eso no significa que ellos delincan más que nosotros. ¿Porqué? Bueno, supongo que la cultura española nunca dejará de ser xenófoba y desconfiada con los extranjeros. Pero te aseguro que si se controlase por igual a todos los habitantes de este país, no habría esa sobrerrepresentación.
En cuanto a las mujeres asesinadas por sus parejas, dices que un 30% son inmigrantes? Bueno, si tenemos en cuenta que en del 95 al 2007 hemos crecido 10 millones de habitantes, todo por la inmigración, y que el 70% de asesinadas son españolas, pues blanco y en botella amigo ;)
-
Mira, ahora soy yo el que me quito el sombrero! ;)
-
vaya, ahora resulta que las estadisticas policiales no sirven para nada. jajaj cuando os interesa bien q tirais de estadistica, cuando esta no es favorable, la estadistica tiene muchos defectos.
yo digo que el 30 de los asesinos son inmigrantes, no mujeres asesinadas. esto kiere decir que si hay unos 5 millones de inmigrantes, ponle que 3 millones a lo sumo sean hombres, pues tienes que 3 millones han cometido un 30% por los 20 millones de españoles que han cometido un 70%.
q conste q tampoco defiendo a los españoles xq aki tb hay mucho vago delincuente desgraciado.
el catch ese pues mi hermano por ejemplo era un empedernido pro-inmigracion, y trabaja en la obra y desde hace unos años esta hasta los huevos de todos los que trabajan con el xq dicen q son unos vagos. y casualidad, todos inmigrantes. la gente q conozco q trabaja con inmigrantes en el mercabarna, 3 cuartos de lo mismo.
no es lo mismo tratar con inmigrantes compañeros de trabajo de trabajo o en la carcel haciendo trabajos sociales con los que ellos reducen condena, que en la calle o en una discoteca suya como he tratado con ellos. a lo mejor para tus intereses si es positiva la inmigracion, para los mios y desde mi experiencia, no.
prefiero dejar el tema, solo decir que no conozco ningun medio de comunicacion que hable mal de la inmigracion y te avasalle continuamente con los delitos que cometen y en cambio, la opinion publica cada vez esta mas preocupada por la inmigracion. algo haran estos salvadores de la economia española y enriquecedores culturales
-
Dijo Butulescu que la ignorancia es la más pesada de las cargas. Pero quien la lleva no lo siente...
Gran sabio...
-
Dijo Butulescu que la ignorancia es la más pesada de las cargas. Pero quien la lleva no lo siente...
Gran sabio...
y te creeras mas listo por decir eso. te conviene trabajar, estudiar y viciarte menos a los foros y salir un poco mas a la calle. y si, hay muchas cosas que desconozco, el deporte, mis amigos, novia, familia y estudios no me dejan tiempo suficiente para leer tanto como tu. una verdadera lastima. venga chaval hay te quedas con tus pensadores. y se mas abierto de mente
-
y te creeras mas listo por decir eso. te conviene trabajar, estudiar y viciarte menos a los foros y salir un poco mas a la calle. y si, hay muchas cosas que desconozco, el deporte, mis amigos, novia, familia y estudios no me dejan tiempo suficiente para leer tanto como tu. una verdadera lastima. venga chaval hay te quedas con tus pensadores. y se mas abierto de mente
Pero de veras te crees más cultivado o con una vida más llena que la de cualquiera de los que han escrito en este topic?
Sólo basta con leerte...
-
dan osma, tenías la oportunidad de quedar como un señor pero con la pataleta que te estás agarrando te dejas en evidencia tu sólo, sin tener que entrar en la calidad de tu argumentación que es bastante dudosa. En fin, no te voy a seguir el juego porque es darse de cabezazos contra la pared.
PD. hay vida más allá de la obra en la que trabaja tu hermano ;)
-
no sin razon esta españa en las ultimas en tema educativo en Europa (entre otras cosas xd), solo hay que ver la importancia que le dan la lectura cierto sector de la sociedad xd
-
Si porque el rey le dijo porke no te callas al mongolo ese ya monan todo este rollos de politonos i nose ke mas imaginaos si el rey se levanta de su silla i le mete una ostia al chavez,no me imagino lo ke pasaria!
Dirian:I aora descargate el juego de lucha del rey i chavez bajatelo ya!
Yo flipo! xD ;) ;) ;) ;)
-
Cierro este post porque digamos que ya no tiene excesivo sentido, y visto lo que ponía antes, se había desviado considerablemente.