El Tribunal Constitucional aprueba una ley inconstitucional. Indignante

[el_2000]

El trabajo no es voluntario ? Es lo primero ke te enseñan en cualkier asignatura del rollo FOL etc... Es una accion voluntaria, si tienes pasta etc.. y no te sale de la polla trabajar, no trabajas.

claro que es voluntario, esta claro. pero para que veas la de memeces que hay en una constitucion anticuada y miles de ejemplos que hay más

[-CRaCK-]

Otra "desigualdad legal", y van...

Cualquiera se casa hoy en dia, sabiendo las facilidades que tienen las mujeres para dejarnos en la calle, pagando subsidio y demas.

[-CRaCK-]

pues ya ves de que sirve la constitución si luego se la pasan por el forro de los cojones, el progreso actual es retroceso.
Los gobernantes que llevan este pais lo estan llevando de mal en peor, tanto PP como PSOE ambos dan asco, solo hay que ver la ley electoral dudosamente constitucional que hace que los votos valgan mas para PP y PSOE, mientras los demás partidos practicamente no tienen ninguna posibilidad de ganar, y esto se llama democracia?

llamalo sistema de hondt xd, sistema que solo favorece los partidos grandes y a los nacionalistas

[DJ_FURNY]

como esto siga asin va haver una guerra civil,xd

[noeeee]

pf, y como esto tantas cosas.. que asco..

[ink]

Tambien tenemos derecho a una vivienda....y a ver quien es el guapo que tiene cojones a tenerla. Que alquilemos dicen, pues cabrones, si quereis que alquilemos, poned los precios asequibles, o subid los sueldos. Si a este paso me veo (nos vemos) viviendo en "pisos patera"....todos en una lata de sardinas y entrando por turnos a casa, dado la "amplitud" de esta y el numero de personas que vivimos en ella. Pero claro, Ejpañha "va bien" y "con talante" (entiendase ambos comentarios dirigidos con sarcasmo)

Pues si, como nos intentaron colar los pisos de 30metros cuadrados...
Lo del derecho a una vivienda eso ya lo hemos perdido...

La Constitución europea sustituye el derecho a una vivienda digna por el derecho a “una ayuda de vivienda” (Parte II, art. 94.3). El derecho a las prestaciones de seguridad social es transformado en “derecho de acceso” a tales prestaciones (Parte II, art. 94.1). ¿Cómo podríamos exigir el derecho a acceder a un derecho? El texto constitucional plantea la creación de un Comité de Protección Social, eso sí, “de carácter consultivo” (Parte III, art. 217). La educación no tendrá el propósito de lograr el “pleno desarrollo de la persona”, consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sino la mera finalidad de integrar a la gente en el sistema productivo (Parte II, art. 74). Así constitucionalizamos en el ámbito educativo lo que Vázquez Montalbán llamaba la “función jíbara”, achicadora de cabezas.

Yo creo que la democracia ya ha muerto hace tiempo junto a la constitución...
http://video.google.com/videoplay?docid=1406596320502048750

[Doctor Muerte]

Si el ayuntamiento es la casa del pueblo y la vivienda un derecho.. ¿por ke no nos vamos todos a vivir al ayuntamiento? 

[acidboysgp]

Curioso el video. Salen Fumando (cosa impensable a dia de hoy en un plato, horror! ¬¬) y sobretodo me sorprende el respeto que parece haber en el debate. Hoy en dia es imposible ver algo asi en un debate sin que haya un moderador que se desgañite intentando aplacar egos. Aparte que lo que dice me parece muy interesante.

Yo ya lo dije en su momento, para mi democracia no es elegir "que prefieres, carne en la boca o sangre en el culo" NO. A mi no me engañan....

[el_2000]

la democracia no deja de ser discriminatoria, pk se hace lo que mayormente les va bien a la mayoría, en consecuencia habrá una minoría que no le gustará, lo explica muy bien en la organización de maneras de gobernar de platon

[pajarito]

como esto siga asin va haver una guerra civil,xd

hombres contra mujeres???

[acidboysgp]

El problema es que muchas veces esa mayoria no esta capacitada para votar o bien tienen el coco comido, literalmente. No hay nada mas que ver las trifulcas que se montan por gilipolleces cada vez que se habla de politica en cualquier foro....o en la vida "real".

[diablilla-xque-22]

Solo les puede llamar H de la grandísima P... Vaya tela, aunke bueno teniendo ya hasta una ministra de igualdad de la mujer... A ver si montan un ministerio xo de igualdad para el hombre, también. Realmente el mas desfavorecido es el hombre en muchos casos y x ellos no se hace nada, ya de paso k den un aparato de castracion para quando el hombre kiera jincar y la mujer no le pueda cortar el pito. Ya da hasta asco vivir aki, ahora tambien nos han subido un huevo y parte del otro la luz, y la gasofa, y los 400 euros k prometia Zataperro mierda,... Eso si es mirar x el pueblo y la gente. 

[Julietaaa;]

coincido con acidboy cn lo q ha dicho.
No m parece una ley correcta, pero algo de coherencia puede llegar a tener. La violencia d género hacia mujeres es muy superior q la q sufren los hombres, y cada año se ven casos más surrealistas y macabros. Quizás deberían ponerse más duros cn este tema, sí. Pero augmentar todas las penas, no solo esta.

nose, por un lado lo veo bien y por el otro no.

[acidboysgp]

Julieta, la solucion es endurecer las penas? Que lo hagan, pero bueno, mas que solucion, seria un parche en todo caso, pero si endurecen las penas, que las endurezcan para ambos y se dejen de incoherencias y de patadas al sentido comun. Un maltratador no va a dejar de pegar a una mujer porque hay una ley que dice que si tu mujer te pega ella va a pillar menos que si le pegas tu (desde un punto de vista legal me refiero). Eso al maltratador le daria igual, por lo que no les cuesta nada hacer una ley igual para todos y ya esta, si quieren endurecer, que endurezcan, pero para los dos.

Pongamos el caso de que yo agredo mi chica y le parto la nariz, por la cara y porque si. Pongamos el caso de que mi vecina hace lo mismo con su novio, y le parte la nariz igual. A mi por ser hombre se me caeria el pelo, a ella por ser mujer no le harian lo mismo que a mi. Entonces ¿Porque, si en ambos casos ha habido una agresion y en ambos casos la lesion ha sido la misma?.

La Violencia de Genero es mayor del lado masculino en cuanto al maltrato fisico, no hablemos del psicologico, ése que es aparentemente mas dificil de detectar y que los sufren ambos por igual.

Por otra parte, esta el manido argumento usado por muchos de: "es que el hombre tiene mas fortaleza y por eso hay que castigar mas". En fin, desde cuando una agresion se pena en funcion de la fuerza de quien agrede y de la fuerza del agredido? Se tiene en cuenta las circunstancias (si ha sido pelea, agresion gratutita, previas amenazas.....) y los daños derivados de esa agresion, pero NUNCA la fortaleza del agresor. Es que, aunque yo sea tio, joder yo nunca me pelearia con determinados tipos, mas que nada porque me pueden dar la de la vida, doblandome en peso y teniendo una espalda que hace 3 como la mia. Eso no lo va a tener en cuenta la ley jamas, por lo tanto tampoco para este caso seria valido.

Es como si penaramos mas un robo en La Mina que un Robo en Pedralbes porque en un sitio hay mas indice de delincuencia que en otro y entonces hay que "usar medidas drasticas" para bajar el indice de delincuencia del primero. Es que es del todo absurdo, no tiene sentido.

Y lo que nunca tiene justificacion posible es violar la presuncion de Inocencia, cosa que tambien se pasan por el forro muy a menudo. Particularmente yo BAJO NINGUN CONCEPTO estoy dispuesto a sacrificar ese derecho para conmigo, en el caso de que por ejemplo una posible novia mia me denuncie por malos tratos (falsos) y entonces pongan una orden de alejamiento contra mi. Porque? Porque no he hecho NADA. Que en otros casos esta medida drastica pueda solucionar un problema de maltrato? Es Posible, pero asi no se hacen las cosas y ni yo ni ningun tio ni nadie tiene que pagar por los delitos de otros, mas cuando ante una denuncia falsa no solo estaria jodiendo mi vida, si no que otra "persona" estaria beneficiandose de tan lamentable medida y usando el tema de los malos tratos para beneficio propio. Si hay tias que son capaces de actuar asi (que las hay y bastantes), sin importarles lo mas minimo y sin tener el mas minimo remodrimiento de conciencia, lo siento, pero por ahi no paso. A mi no me van a señalar con el dedo ni por ser tio ni por hacer algo que no he hecho.

La coherencia que tiene esta ley es nula.

Pongo un ejemplo. Imaginemos que a un negro, por el mero hecho de ser negro, un robo que él cometa esté mas penado por la ley que si tu o yo lo cometemos, lo verias justo?

Verias justo que un asesinato significara una hipotetica cadena perpetua si lo comete una persona mayor de 30 años, pero si lo hace una de 20 el castigo seria menor? Verdad que no? Es del todo irracional. Un sin sentido.

Lo vuelvo a repetir, con todas estas cosas lo unico que haran es fomentar el machismo / feminismo extremo (o hembrismo o como querais llamarlo, y sabeis a que me refiero) y por lo tanto las agresiones no van a bajar precisamente, mas bien al reves.

[Julietaaa;]

bueno xD esq es lo q he dicho, q la idea en si no está mal. Endurecer las penas debe hacerse desde hace mucho tiempo. Lo que falla es que al llevarlo a la práctica sólo lo aplican a la mitad.