mejor deportista de la historia?

[tHe HaRdCoRiAn]

Por decir 3 de memoria, Kankkunen, Sainz y Loeb han sido o son mejores que él.

[KAISER-7]

Em... creo que no he negado que Senna haya sido una leyenda, lo que si que opino es que su muerte le ha dado un halo de mito y a ojos de muchos aficionados esta por encima de pilotos mejores como Alain Prost.

En cuanto al potencial de los coches, el Williams - Renault de Senna del 94 era igual de competitivo que el Benneton - Ford de Schumacher, prueba de ello son las 7 victorias conseguidas por el equipo inglés ese año (6 de Hill y 1 de Mansell) solo una menos que las 8 de Schumacher. Y las dos carreras que pudieron disputar de tu a tu se las llevo Michael, En Brasil dobló a todos menos al Ferrari de Berger y en Japon a todos... Aunque claro, seguro que Senna se dejó ganar y tal...

[Dj_Juanit0]

Tambien mencionar como uno de los grandes en Rallys a Tommy Makinen, que vencio el mundial 4 veces consecutivas con el Mitsu

[Dj-Sety]

Tambien mencionar como uno de los grandes en Rallys a Tommy Makinen, que vencio el mundial 4 veces consecutivas con el Mitsu

Makinen era el mejor, el y Loeb los mejores que ha habido, Carlos Sainz no estaba a ese nivel, con todos los años que corrió no hizo tanto como los anteriores pero estaría en el top 5.

[ReNaL]

Yo creo que Rafa Nadal, no llegara a ser el mejor nunca, pero si entre los 3 mejores ya que con 22 años lleva dominando la tierra batida durante 4 años consecutivos; esta empezando a hacerse fuerte en hierba, dos finales de Wimbledon cosecutivas y ha ganado su primer torneo sobre esta superficie y sobre cemento, ya ha vencido en algunos torneos.

A sus 22 años ha ganado 32 titulos, 4 grand slam, 11 master series y 13 atp tour y tiene muchisimos records a su edad. Sin ninguna duda, Nadal sera en un futuro el mejor tenista de la historia y uno de los mejores deportistas de la historia tambien

[KAISER-7]

4 Grand Slam si, pero 4 veces el mismo, le faltan los otros 3. Pasa como con Federer, lo ha ganado todo menos Roland Garros. Sampras haria papilla al suizo.

[ReNaL]

4 Grand Slam si, pero 4 veces el mismo, le faltan los otros 3. Pasa como con Federer, lo ha ganado todo menos Roland Garros. Sampras haria papilla al suizo.

Que sea el mismo Grand Slam 4 veces seguidas, no creo que le quite meritos, es mas, es muy dificil ganar 4 veces consecutivas un Grand Slam y mas con 22 años, ganando el primero en el año de su debut.

Y ya he dicho que aun falta por dominar otras superficies, pero esta claro que Wimbledon cae o este año, o el que viene, es cuestion de tiempo. Federer no es el mismo de antes (obvio) y cada dia Nadal le esta comiendo mas terreno en hierba, solo tienes que ver el año pasado, no le gano de milagro.

Las otras superficies, es cuestion de tiempo, Nadal todavia tiene que explotar. A la edad de Nadal, Federer llevaba 1 grand Slam y muy pocos torneos ganados, no me acuerdo muy bien, pero lo vi el otro dia en la TV y eran muchos menos de los que lleva Nadal ahora mismo 

[chasis96]

jordan era una pasada

[DavidGG84]

tanto nadal como federer tendrán muchos titulos ya q han vivido una epoca de poco nivel, hace 10 años no se habrían comido un rosco

[KAISER-7]

Bueno eso es lo de siempre, tambien dicen que Schumacher no tuvo rival, pero eso es culpa de Nadal o Federer que son mucho mejores que los demas o es que los demas son muy malos? Para mi es lo primero, Federer machaca porque es el mejor, no por demeritos del resto y esta al nivel de los mas grandes, los que tienen que luchar pa llegar son los de abajo...

En cuanto a Nadal, lo considero un gran jugador, ahora bien, solo domina un tercio de su deporte, no puede ser considerado el mejor, ni mucho menos entrar en una lista de deportistas historicos, de momento.

[ReNaL]

Bueno eso es lo de siempre, tambien dicen que Schumacher no tuvo rival, pero eso es culpa de Nadal o Federer que son mucho mejores que los demas o es que los demas son muy malos? Para mi es lo primero, Federer machaca porque es el mejor, no por demeritos del resto y esta al nivel de los mas grandes, los que tienen que luchar pa llegar son los de abajo...

En cuanto a Nadal, lo considero un gran jugador, ahora bien, solo domina un tercio de su deporte, no puede ser considerado el mejor, ni mucho menos entrar en una lista de deportistas historicos, de momento.

Claro, yo he dicho en un futuro, no en este momento, todavia le falta mucho que demostrar. Cuando tenga la edad que tiene Federer ahora, se podran comparar mas o menos, los titulos de cada uno a los 25 o 26 años.

Y lo de los rivales totalmente de acuerdo contigo Kaiser, nunca se podra saber si se hubieran comido un rosco o no, ya que nunca se han enfrentado, ni se podran enfrentar contra los jugadores de hace 10 años. Yo en mi opinion,creo que si hubieran ganado bastantes titulos, por muchos rivales que hubiera.

Siempre ha habido grandes duelos, dos jugadores dominadores, antes de Federer y Rafa, estaban Sampras y Agassi, ellos se lo llevaban todo tambien y jugaban hace 10 años, asique porque haya dos jugadores de muy alto nivel, no quiere decir que los demas sean malos. A mi Djokovic me parece un tenista de gran nivel tambien 

[tHe HaRdCoRiAn]

Nadal es el mejor en tierra, pero como tenista globalmente está claro que no. Anda que no molaría poder comparar a varios deportistas de diferentes épocas entre elllos 

[dj blade]

Jordan, sin duda, es el único q ha podido volar.

[Elpadrino]

Zidane

[DjPlatin]

Michael Schumacher!!

Shumi 4ever!