| MAKINA > MAKINA: GENERAL |
| OT: 20 años de chernobyl |
| << < (3/18) > >> |
| L@fTeR:
Pfff, ske el prblema de la obtencion de energia esta xunguisimo xk las energiar renovables n dan para mas.... :S Aunk eso si, pese a k ste en kntra de la energia nuclear, la verdad ske en kmparacion kn otras energias (termicas y tal...) son las k menos perjuicios presentan a korto plazo... aunk simplemente vamos de guatepeor a guatemala... Ya ves tu kmo sta el panorma xra dcir k la energia nuclear es la mns kntaminante a crto plazo... :( :( |
| MeNDi:
esto es sacado de otra web a mi estos temas me encantan tratarlos son curiosos y a la vez muy interesantes pero hay que tener en cuenta ke desgracias asi pueden ocurrir y valldellós II x ejemplo ya lan llamao l'atencion al dire por varias faltas gravisimas. weno pues al loro no tiene perdida el accidente de chernobil fue un fallo humano por querer hacer un simulacro provando unas turbinas de refrigeracion o algo asi vereis : El accidente ocurrido en la madrugada del 26 de abril de 1986 consistió, básicamente, en una conjunción de fallas humanas y de diseño de la planta. Se originó en una serie de pruebas que, con el fin de mejorar la seguridad, se iniciaron en el reactor. La idea era verificar que la inercia de una turbina era suficiente, si se producía una interrupción abrupta de la alimentación eléctrica, para que los generadores mantuvieran en funcionamiento al sistema de refrigeración hasta que arrancasen los generadores diesel de emergencia. En los reactores "occidentales" esta eventualidad está prevista en el diseño del reactor, admitiéndose una demora de hasta 30 segundos de los diesel que deben cubrir la falla. Por aquí, este tipo de pruebas está prohibido o se encuentra estrictamente reglamentado. En la unidad 4 de la Central de Chernobyl, se intentó ese experimento después de haberlo realizado, con éxito, en la unidad número 3. Para llevarlo a cabo, era necesario llevar el reactor a un 30 % de su potencia de funcionamiento (3200 MW térmicos). El 25 de abril, a la 01:00 se comenzó a bajar potencia y a las 13:00 hs el reactor ya estaba funcionando a un 50 % de potencia, cuando se desconectó una de las dos turbinas. En ese punto, las autoridades del sistema pidieron que se lo mantuviera por necesidades de la red eléctrica. La central quedó esperando la autorización para iniciar la experiencia, cosa que ocurrió a las 23:00. A las 23:10 se bajó la potencia del reactor. Por un error de operación (PRIMER ERROR) la potencia se bajó a un 1 %, provocando la condensación del vapor presente en el núcleo. Como el agua absorbe más neutrones que el vapor, esto introdujo reactividad negativa. Si la "reactividad" es cero la reacción en el núcleo se autosostiene y la población neutrónica se mantiene constante; entonces, se dice que el reactor está crítico. Si es positiva la población neutrónica crece y, por lo tanto, la potencia del núcleo aumenta. Si es negativa la población neutrónica disminuye y el reactor tiende a apagarse. Adicionalmente - al bajar la potencia del reactor - la concentración de Xe131 subió, introduciendo un fuerte aporte negativo adicional de reactividad. Es un "producto de fisión" que actúa como gran absorbente de neutrones. Esta situación produjo preocupación en los operadores, ya que el reactor se apagaba inexorablemente. Entonces, decidieron extraer todas las barras de control del núcleo, algo que no estaba permitido por los manuales de operación (SEGUNDO ERROR). Fue posible porque el diseño no contemplaba el enclavamiento del mecanismo. Con el reactor operando prácticamente sin barras, se alcanzó un 7 % de potencia, en un estado de alta inestabilidad. (Las barras de control absorben los neutrones excedentes, manteniendo al reactor estable o crítico. Su remoción introduce reactividad positiva). El reactor poseía un sistema automático de control de caudal por los canales. Al trabajar a tan baja potencia, el sistema hubiese tendido a la parada. Para evitarlo, los operadores desconectaron el sistema de parada por caudal e iniciaron el control manual del mismo (TERCER ERROR). Nuevamente, la falta de enclavamientos permitió esta maniobra. En ese momento, todo el refrigerante estaba condensado en el núcleo. A las 1:23:04 del 26 de abril de 1986, se decidió desconectar la turbina de la línea de vapor, para iniciar la prueba. Para poder hacerlo, los operadores tuvieron que hacer lo propio con otros sistemas de emergencia (CUARTO ERROR). Al desconectar la turbina, las bombas comenzaron a alimentarse por la tensión provista por el generador durante su frenado inercial. La tensión fue menor y las bombas trabajaron a menor velocidad. Entonces, se formaron burbujas de vapor en el núcleo, insertando una altísima reactividad y, por lo tanto, un brusco incremento de potencia. A la 1:23:40 el operador quiso introducir las barras de corte. Pero, ya era tarde! Para ese entonces, el reactor ya estaba a varias veces su potencia nominal. La presión en los tubos subió rápidamente, provocando su ruptura. Estallaron!!!, levantando el blindaje de la parte superior del núcleo. fusion nuclear... |
| MeNDi:
poned las fotos pekeñas k es incomodo leer los comentariosx d |
| CuPRa:
--- Cita de: MeNDi en 28/04/06, 18:27:08 pm ---poned las fotos pekeñas k es incomodo leer los comentariosx d --- Fin de la cita --- XDDDDDDD la verdad es ke si |
| david_makinero_bcn:
La verdad es que fue autentico desastre... No se puede poner un Homer Simpson al mando de una central nuclear... No se si os haveis preguntado alguna vez de donde ha salido la linea de cercanias C7. Es una linea de tren que empieza su recorrido en la estacion de Mollet de la linea BCN-Portbou y acaba en Castellbisbal en la linea BCN-St Vicens de Calders (por vilafranca). Esta linea se construyo en los años 80 especialmente para llevar los residuos nucleares de alguna de las centrales nucleares que hay por Tarragona hasta Francia, sin pasar por Barcelona. En la actualidad se usa para que los trenes de carga no se tengan que meter en medio de Barcelona y hasta hace muy poco funciona la C7. Todos nos quejamos de lo que contaminan las energias termicas, no queremos oir hablar de lo nuclear, apostamos por las renobables, aun siendo ineficientes. Sin embargo, todo es por culpa nuestra. Antes una vivienda iva sobrada con una potencia de 2000 W. Hoy en dia, entre pijadas y mas pijadas, ya se considera que lo minimo son 5750 W. Para quien no lo sepa, Francia es un pais que tiene mas o menos la mitad de su produccion energerica a base de nucleares, y nosotros estamos al lado. Sin embargo, España compra energia a Francia, y Francia quiere montar una linea de 400 kV para vender mas energia aun (les sobra xD) a Marruecos... |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |