Miscelánea > OFF-TOPIC

ETA se disuelve

<< < (11/20) > >>

Sneaker Freaker: --- Cita de: Xavi9mm en 22/10/11, 11:25:52 am ---El caso es que el bando nacional hacía una guerra de frente (es decir, pegaba tiros de cara), al igual que cualquier ejercito del mundo. Lo que hace ETA es matar a población civil y a fuerzas de seguridad del estado sin ningun acción de tipo frontal (por la espalda) y dejar coches bomba (unas veces avisa, otras no), de ahi que se les califique de cobardes. ¿Entiendes la diferencia entre frente de guerra y terrorismo? --- Fin de la cita --- No vengas a estas alturas a engañar al personal. Lo que hizo el bando nacional fue alzarse, utilizando la violencia, contra el Gobierno elegido democráticamente, y punto. Si pegaba tiros de cara, por la espalda o de costado, no importa porque es condenable igualmente. ¿El periodo 1939-1975 es también frente de guerra? Comentarios como este ponen de relieve la indecencia sobre la que se asienta la "democracia" actual. La Transición fue definido como un proceso ejemplar a pesar de dejar impune a uno de los Gobiernos más asesinos, criminales y represores que jamás haya visto la humanidad. Curiosamente, ahora nos repugna oir hablar de amnistía. Está claro que en este país no es lo mismo matar en nombre de España que hacerlo en nombre de Euskalherria.

manded: Y a un megahipersupertatara abuelo mio lo mato un romano, solo porke el hombre estaba haciendo la danza de la lluvia por las playas de iberia. Ergo Berlusconi me tiene ke indemnizar, segun la memoria historica no?

ALDJ_991: HOLLGAN COMO DENUNSIO ALA PESTE VUVONICA POR MATAL A MI HANTEPASADO MEDIHEBAL¿ NESECITO DINERO PA HIRME AL VORA PORFA RESPONDEL GRASIAS DE HANTEHIGADO

Xavi9mm: --- Cita de: Sneaker Freaker en 22/10/11, 14:08:06 pm --- --- Cita de: Xavi9mm en 22/10/11, 11:25:52 am ---El caso es que el bando nacional hacía una guerra de frente (es decir, pegaba tiros de cara), al igual que cualquier ejercito del mundo. Lo que hace ETA es matar a población civil y a fuerzas de seguridad del estado sin ningun acción de tipo frontal (por la espalda) y dejar coches bomba (unas veces avisa, otras no), de ahi que se les califique de cobardes. ¿Entiendes la diferencia entre frente de guerra y terrorismo? --- Fin de la cita --- No vengas a estas alturas a engañar al personal. Lo que hizo el bando nacional fue alzarse, utilizando la violencia, contra el Gobierno elegido democráticamente, y punto. Si pegaba tiros de cara, por la espalda o de costado, no importa porque es condenable igualmente. ¿El periodo 1939-1975 es también frente de guerra? Comentarios como este ponen de relieve la indecencia sobre la que se asienta la "democracia" actual. La Transición fue definido como un proceso ejemplar a pesar de dejar impune a uno de los Gobiernos más asesinos, criminales y represores que jamás haya visto la humanidad. Curiosamente, ahora nos repugna oir hablar de amnistía. Está claro que en este país no es lo mismo matar en nombre de España que hacerlo en nombre de Euskalherria. --- Fin de la cita --- No engaño a ningún personal, es la realidad pura y dura. El bando nacional tenia un objetivo y lo consiguió de cara, y en una gran inferioridad en cuanto a lo poco que tenía en sus plazas sublevadas. El caso de ETA, ¿donde está su ejercito? No existe. ¿Cuales son sus objetivos? La independencia de los territorios vascos en España y Francia, anexionarse Navarra, Condado de Treviño y parte de la provincia de Burgos (Miranda de Ebro y alrededores). ¿Modus Operandi? Asesinatos por la espalda, Coches Bomba, Secuestros, actos contra aquellos que se niegan a pagar el impuesto revolucionario, boicots,etc. En resumen no hay guerra de frente, para luchar por sus objetivos. Etapa 1939-1975, no es frente de guerra. Pero, ¿cual era el marco legislativo que imperaba en España? Se hizo lo acorde a la legislacion vigente entonces, que buscaba la anulación de cualquier oposición al régimen inclusive dentro de su propia organización (vease Manuel Hedilla, Narciso Perales, Juan Jose Dominguez,etc). Cuestión, ¿era legal? SI, ¿cumplia con la declaración de los DDHH? NO Enumerame una serie de régimen totalitarios o dictaduras militares que permitan campar a la oposición a sus anchas, y enumerame el numero de muertos desde 1945-1975 por motivo político y que estuviesen fuera del alcance de la LRP. También puedes incluir el numero de muertes de civiles producidas por los "Maquis". Sobre lo de la ley de Amnistía, benefició a gente del régimen, como también a etarras en el periodo 1968-1975, y también al conocido Santiago Carrillo y otros. ¿Que no estás de acuerdo con ello? Se lo recriminas a tu padre, madre, abuelo y abuela porque votaron que si a la ley de Reforma Política y a la aprobación de la Constitución. También si sigues estando en desacuerdo, presentes una queja aqui -> www.defensordelpueblo.es

Xavi9mm: --- Cita de: SoLDe en 22/10/11, 13:16:34 pm ---Lo que es impepinable es que España tiene el privilegio de ser el único país que ha fusilado a un presidente elegido en democracia. --- Fin de la cita --- La única diferencia es que este no fue fusilado, mas bien bombardeado. Es presidente electo por la gente y de una nación. Companys era presidente de una Comunidad Autonoma. Este otro tampoco fue fusilado, mas bien se suicidio, también fue presidente electo por el pueblo, de una nación.

Navegación

 Índice de Mensajes

Página Siguiente

Página Anterior

Ir a la versión completa