Miscelánea > OFF-TOPIC

Recortes

<< < (13/26) > >>

The Crow: --- Cita de: Schliemann en 05/04/11, 16:06:18 pm --- --- Cita de: Requiem_x_unsueño en 05/04/11, 16:03:20 pm ---Y por que no se recortan gastos de la Iglesia, de sueldos politicos y de jugadores de deporte¿? PREGUNTO. --- Fin de la cita --- La X de la iglesia es opcional de cada contribuyente, los sueldos políticos se rebajaron un 15% creo recordar y los deportistas no son funcionarios. --- Fin de la cita --- Ahora resultará que la Iglesia católica en España sólo se sustenta con la casillita de la Renta... http://www.publico.es/espana/284410/mas-de-6-000-millones-de-euros-para-financiar-la-iglesia-catolica Y más cosas que no tengo ni tiempo ni ganas de rebatir. La verdad es que últimamente me da mucha pereza entrar por aquí a leer según qué cosas. De algunas personas se entiende el desconocimiento, pero de otros que se os supone que tenéis una base y podéis ser críticos? Además me encanta la rotunidad con la que afirmáis estas cosas (te cito a ti porque eres el primero que he leído, no he querido seguir leyendo más cosas). No sé si lo hacéis siendo conscientes de lo que decís o por ignorancia o perrería de no querer contrastar si lo que pensáis es cierto o no. Pero la realidad es que creo que vuestra opinión, al estar bien redactada, provoca que una parte del foro os tome en serio y algunos se sumen y vayan repitiendo como loritos lo que posteais. En concreto no sólo me molesta este tema de la Iglesia, sino que post tras post habléis de desmantelar el Estado del Bienestar. Siempre como ejemplo a EEUU, cómo me jode. Porque si aún pusierais de ejemplo algún país del norte de Europa, os lo compro. ¿Pero EEUU? Joder, después de toda la mierda que ha creado el capitalismo salvaje y las ideas de Friedman que no han funcionado nunca, ¿cómo es posible que se siga defendiendo?

The Crow: --- Cita de: Schliemann en 05/04/11, 18:41:23 pm ---El error no es recortar. El error es pensar que podíamos vivir por encima de nuestras posibilidades. Lanzo una pregunta al aire, y si hay alguien que tenga respuesta estaré encantado de leerla. ¿Cómo es posible que USA, teniendo una renta per cápita el doble que la nuestra, no haya tenido las coberturas en todos los sentidos y ámbitos que hemos tenido aqui? --- Fin de la cita --- Fácil, creo que se trata de ver lo que cobran la mayoría de yankees y los impuestos que les cobra el Estado. Si una parte de la población cobra una burrada, aunque no sea una proporción grande, las medias siempre salen infladas. Por eso hablar de PIB o renta per cápita me parece una chorrada. Ejemplo: tu cobrás 22000 al año y yo no cobro nada. Según la estadística cobramos de media 11000 cada uno. Ahora hablemos de impuestos, ¿estás dispuesto a pagar tu parte y la mía?. La respuesta es NO. Y ahí tienes tu querido modelo americano de "cada cuál que se pague lo suyo". Tú podrás "disfrutar" de sanidad y yo no. Y no, por mucho que te empeñes la condición del ser humano individualista lleva a ser un cabrón con el prójimo. Y se ve en el modelo actual, que antes de pensar en mejorar como empresa, se despide a gente para abaratar costes pero se mantienen las cúpulas directivas con sus bonus (cada año con mayores beneficios). El ser humano, con dinero de por medio, suele ser un hijo de puta. Y si le das libertad para hacerlo sin control, aquí tienes el resultado.

Schliemann: --- Cita de: The Crow en 12/04/11, 14:31:50 pm --- --- Cita de: Schliemann en 05/04/11, 16:06:18 pm --- --- Cita de: Requiem_x_unsueño en 05/04/11, 16:03:20 pm ---Y por que no se recortan gastos de la Iglesia, de sueldos politicos y de jugadores de deporte¿? PREGUNTO. --- Fin de la cita --- La X de la iglesia es opcional de cada contribuyente, los sueldos políticos se rebajaron un 15% creo recordar y los deportistas no son funcionarios. --- Fin de la cita --- Ahora resultará que la Iglesia católica en España sólo se sustenta con la casillita de la Renta... http://www.publico.es/espana/284410/mas-de-6-000-millones-de-euros-para-financiar-la-iglesia-catolica Y más cosas que no tengo ni tiempo ni ganas de rebatir. La verdad es que últimamente me da mucha pereza entrar por aquí a leer según qué cosas. De algunas personas se entiende el desconocimiento, pero de otros que se os supone que tenéis una base y podéis ser críticos? Además me encanta la rotunidad con la que afirmáis estas cosas (te cito a ti porque eres el primero que he leído, no he querido seguir leyendo más cosas). No sé si lo hacéis siendo conscientes de lo que decís o por ignorancia o perrería de no querer contrastar si lo que pensáis es cierto o no. Pero la realidad es que creo que vuestra opinión, al estar bien redactada, provoca que una parte del foro os tome en serio y algunos se sumen y vayan repitiendo como loritos lo que posteais. En concreto no sólo me molesta este tema de la Iglesia, sino que post tras post habléis de desmantelar el Estado del Bienestar. Siempre como ejemplo a EEUU, cómo me jode. Porque si aún pusierais de ejemplo algún país del norte de Europa, os lo compro. ¿Pero EEUU? Joder, después de toda la mierda que ha creado el capitalismo salvaje y las ideas de Friedman que no han funcionado nunca, ¿cómo es posible que se siga defendiendo? --- Fin de la cita --- ¿He dicho que fuera la única forma de financiarla? Soy ateo, ojo, pero si hay una parte importante de la población que está por la Iglesia pues me jodo y bailo, porque no me queda otra. EE.UU. es un ejemplo, sí, a nivel de productividad, a nivel de renta per cápita y a nivel de valorar a los trabajadores por su trabajo, no por sus contactos. Los datos macroeconómicos no son tan buenos los últimos años, pero siguen siendo la primera potencia. Los macroeconomistas como Solow, Ramsey, Rommer y otros muestran en sus modelos como una carga impositiva sobre la renta hace disminuir las tasas de crecimiento del capital, del consumo y de la producción, y parece que la realidad les ha dado la razón. Cada uno sabrá qué modelo prefiere. Claro, si no te vales por ti mismo preferirás el modelo europeo. Si eres capaz y solvente preferirás el modelo norteamericano. Ahora bien, al margen de preferencias, una economía no intervenida tiene mejores cimientos para crecer a largo plazo, lo redacte bien o lo redacte mal.

Schliemann: --- Cita de: The Crow en 12/04/11, 14:47:20 pm --- --- Cita de: Schliemann en 05/04/11, 18:41:23 pm ---El error no es recortar. El error es pensar que podíamos vivir por encima de nuestras posibilidades. Lanzo una pregunta al aire, y si hay alguien que tenga respuesta estaré encantado de leerla. ¿Cómo es posible que USA, teniendo una renta per cápita el doble que la nuestra, no haya tenido las coberturas en todos los sentidos y ámbitos que hemos tenido aqui? --- Fin de la cita --- Fácil, creo que se trata de ver lo que cobran la mayoría de yankees y los impuestos que les cobra el Estado. Si una parte de la población cobra una burrada, aunque no sea una proporción grande, las medias siempre salen infladas. Por eso hablar de PIB o renta per cápita me parece una chorrada. Ejemplo: tu cobrás 22000 al año y yo no cobro nada. Según la estadística cobramos de media 11000 cada uno. Ahora hablemos de impuestos, ¿estás dispuesto a pagar tu parte y la mía?. La respuesta es NO. Y ahí tienes tu querido modelo americano de "cada cuál que se pague lo suyo". Tú podrás "disfrutar" de sanidad y yo no. Y no, por mucho que te empeñes la condición del ser humano individualista lleva a ser un cabrón con el prójimo. Y se ve en el modelo actual, que antes de pensar en mejorar como empresa, se despide a gente para abaratar costes pero se mantienen las cúpulas directivas con sus bonus (cada año con mayores beneficios). El ser humano, con dinero de por medio, suele ser un hijo de puta. Y si le das libertad para hacerlo sin control, aquí tienes el resultado. --- Fin de la cita --- La burrada es interpretar el PIB per cápita al pie de la letra. Claro que es una media, la cual mide la riqueza por cabeza. Es una medida que tienen en cuenta todos los países y todos los estudios, fíjate tú qué burrada. Por mucho que haya mayor desigualdad su renta es el doble. Aqui no, claro...los que trabajan pagan muchos impuestos para ayudar al resto, con lo cual se reducen las desigualdades, pero eso parte de un punto de vista un tanto comunista. Es como ser un estudiante 10 obligado a regalar puntos al que no ha estudiado para el 5. Eso sí que es una injusticia. Por último, pintar a USA como pais de egoistas es desconocer la realidad norteamericana. Te puedo asegurar por experiencia propia que son tremendamente hospitalarios y tremendamente comprometidos con su comunidad.

The Crow: --- Cita de: Schliemann en 12/04/11, 14:48:09 pm ---Cada uno sabrá qué modelo prefiere. Claro, si no te vales por ti mismo preferirás el modelo europeo. Si eres capaz y solvente preferirás el modelo norteamericano. Ahora bien, al margen de preferencias, una economía no intervenida tiene mejores cimientos para crecer a largo plazo, lo redacte bien o lo redacte mal. --- Fin de la cita --- Si y no. El problema es que no tienes un término medio. Para ti, el que prefiere un Estado del Bienestar es un paria que quiere que se lo den todo masticado. Y tienes la falsa sensación de que una persona capaz, aunque esté rodeada de mierda (exclusión social), puede salir adelante y triunfar. Con ese pensamiento es normal que defiendas las ideas que defiendes. Que tengas razón o no ya es otra cosa...

Navegación

 Índice de Mensajes

Página Siguiente

Página Anterior

Ir a la versión completa