Miscelánea > OFF-TOPIC

Harto de esta basura de sistema

<< < (37/51) > >>

diyei jarbit: --- Cita de: màquina catalana en 04/03/11, 20:52:26 pm --- --- Cita de: diyei jarbit en 04/03/11, 16:05:32 pm ---Es alucinante cómo puede llegar a delirar una conversación. El catalán medio también suele ser necio hasta el hartazgo. De hecho, si Catalunya subsiste en inteligencia es gracias a mi mente preclara. PD: Ser tonto o ser inteligente no es algo que tenga absolutamente nada que ver con el lugar de nacimiento. --- Fin de la cita --- Vols dir?? --- Fin de la cita --- http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=sarcasmo 2. m. Ret. Figura que consiste en emplear esta especie de ironía o burla.

Deejay Nero: --- Cita de: hard_ilegal_core en 05/03/11, 02:11:02 am --- Por cierto no te he contado nada... --- Fin de la cita --- http://www.youtube.com/watch?v=qjNOVpnLF6M

ilegal_Vs: Aquí os dejo el enlace del libro de Vicenc Navarro sobre las pensiones. Lectura 100% recomendada. Hace solo algo más de un año, a mediados o finales de 2008, los banqueros del mundo estaban en la picota como causantes directos de la mayor crisis financiera y económica de los últimos 80 años y la primera auténticamente global. Poco tiempo más tarde, han conseguido que ni siquiera aparezcan como sus responsables en las encuestas de opinión y que, en lugar de refundar el capitalismo, como pregonaba el presidente Sarkozy, no se hayan tomado aún medidas sustantivas de reforma ni en el sistema bancario ni en la economía en su conjunto: sigue vigente el secreto bancario, los financieros continúan operando en paraísos fiscales, los directivos cobran primas multimillonarias y se deja que sigan formándose peligrosas burbujas gracias a los cientos de miles de millones de euros que dedican a la ingeniería financiera los mismos especuladores que luego dicen que no hay dinero para financiar los derechos sociales. En lugar de controlar a los bancos se les ha proporcionado condiciones que les permiten seguir ganando mucho más dinero y disponer, por lo tanto, del mismo poder político de siempre. No se ha puesto freno a los mercados, sino que se vuelven a aplicar nuevas medidas liberalizadoras. Después de haber sido extraordinariamente generosos con el mundo financiero, enseguida que éste levanta cabeza se dice que hay que recortar gastos públicos y se imponen políticas de austeridad que acaban con los derechos sociales. Lejos de cambiar el modelo económico que produjo la crisis, ahora se hará cargar a las clases trabajadoras durante años con el peso de la deuda que se ha generado para rescatar a la banca y la actividad económica. Este libro pretende explicar de la forma más clara posible por qué ha sucedido todo esto y cómo puede explicarse que los mismos que provocaron un colosal desastre sean finalmente los que imponen a los demás la solución que mantiene sus privilegios. http://www.megaupload.com/?d=BS9IJ22J

ilegal_Vs: Entrevista a Daniel Raventós – Consejo Científico de ATTAC Cuando hablamos de Renta Básica ¿de cuánto dinero estamos hablando? Se han propuesto distintos criterios: pensión media, algún porcentaje del Salario Mínimo Interprofesional, umbral de la pobreza… Personalmente, creo que el umbral de la pobreza es un buen criterio. Como se sabe, existen dos conceptos de umbral de la pobreza. El llamado “absoluto” que se calcula por medio de estimaciones de lo que cuesta la alimentación necesaria que precisa una persona para cubrir sus necesidades energéticas, más el coste de otros productos considerados básicos que no son alimentarios. El segundo concepto de umbral de pobreza es el llamado “relativo”. El Instituto Nacional de Estadística lo define así: “La tasa de pobreza relativa es el porcentaje de personas que está por debajo del umbral de pobreza, medido éste como el 60% de la mediana de los ingresos por unidad de consumo de las personas. La mediana es el valor que, ordenando a todos los individuos de menor a mayor ingreso, deja una mitad de los mismos por debajo de dicho valor y a la otra mitad por encima. Por tanto, por tratarse de una medida relativa, su valor depende de cómo se distribuya la renta entre la población.” Pero hay que contar también el número de personas que viven en el hogar. 4 personas que viven en el mismo hogar gastan más que 1, pero no 4 veces más. Por esa razón se utiliza una escala (llamada de la OCDE) por la cual se otorga un peso de 1 al primer adulto, un peso de 0,5 a los demás adultos y un peso de 0,3 a los menores de 14 años. En el año 2009, si en un hogar vivían 2 adultos y 2 menores de 14 años, se estaba por debajo del umbral de la pobreza si se disponía de menos de 4.170 euros anuales por persona. En un hogar en donde solamente viviera una persona, el umbral de la pobreza estaba situado en 7.945 euros. Con datos de 2009, según el INE, el 19’5% de la población estaba situado por debajo del umbral de la pobreza. Y, sea dicho de paso, más de un tercio de la población no tenía capacidad el año pasado para afrontar pagos imprevistos. Así que unos 500 euros mensuales por persona adulta y la mitad para los menores, de seguir cercanos al criterio del umbral de la pobreza, sería hoy la cantidad aproximada de una renta básica. Tomemos el caso hipotético de su aplicación en España ¿de dónde saldría el dinero para financiar una Renta Básica? Puede salir de dos sitios: de una redistribución del gasto público y de una reforma impositiva. No hay secretos al respecto. Toda propuesta de RB debe especificar la cantidad y, tan importante o más que lo anterior, de dónde va a salir el dinero. Una financiación de una RB supone una redistribución de la renta. Se puede financiar una RB redistribuyendo la renta a favor de los ricos, o a favor de los pobres. Proponer una financiación de la RB que beneficie a todos es simplemente no entender gran cosa de la RB. En buena parte de las propuestas hasta hoy realizadas de financiación de una RB, los ricos pierden y los pobres ganan. Indeseable sería una propuesta de RB en que estos términos se invirtieran. Sería una RB desastrosa, en mi opinión. Una RB que favorezca a los sectores pobres y con menor renta es una opción de política económica. Es una opción diferente a la de rebajar los impuestos de los más ricos, o a la de facilitar legalmente a las empresas el despido de los trabajadores así como contratarlos de forma más barata, o a la de permitir las operaciones económicas altamente especulativas, o a la de distribuir la renta de los más pobres a los más ricos, o a la de permitir la existencia de los paraísos fiscales. Como también es una opción diferente a la de congelar las pensiones y eliminar la retroactividad en el cobro de las prestaciones de la Ley de Dependencia, por citar algunas de las medidas que el Gobierno del PSOE anunció a mediados de mayo. O, por apuntar una de las últimas aberraciones de desigualdad social que he leído recientemente, que se permita en EEUU que John Stumpf, presidente de Wells Fargo, se agencie en 2009 una cantidad de dinero equivalente a 53 años de trabajo del Presidente de aquel país o a 665 años de trabajo de alguien que cobre el salario medio de los trabajadores de EEUU. La Renta Básica ¿No sería una invitación a dejar de trabajar? ¿Dejar de trabajar? Precisemos algo los términos. Hay una serie de actividades (trabajos) por los que no se percibe ninguna remuneración monetaria a cambio. La tipología que me parece mejor establecida es la que distingue entre trabajo con remuneración monetaria, trabajo doméstico y trabajo voluntario. Si el trabajo con remuneración monetaria fuera el único trabajo, entonces tantas mujeres que realizan trabajo doméstico no estarían trabajando. Punto que nos permite enlazar con otra confusión, según la cual no estar realizando un trabajo con remuneración monetaria equivale a no estar haciendo nada. Es una posibilidad, pero puede ser perfectamente posible que se esté desarrollando trabajo doméstico o trabajo voluntario. Observemos que existen muchos “trabajos” por los que se percibe una remuneración a cambio, a menudo muy generosa, respecto a cuya conveniencia social sería fácil ponerse de acuerdo en que es bien escasa si no inexistente. En muchos casos, se trata de actividades incluso socialmente contraproducentes o nefastas. Piénsese, por ejemplo, en las ocupaciones que tienen que ver con los ejércitos (muchos de los cuales han dirigido sus armas contra sus propias poblaciones) o, por otro ejemplo, en las de determinados altos cargos tanto del sector privado como del público, muchas veces simbólicos, muy generosamente remunerados. Si usted se refiere más concretamente entonces a si la RB sería una invitación a dejar de trabajar remuneradamente, algunos trabajos de simulación que citaba en mi último libro permiten justamente sospechar lo contrario. La objeción de que se invitaría a dejar de trabajar remuneradamente no es exclusiva de la RB. Ante casi toda medida social y económica que mejore la situación de los que no son los más ricos, acostumbran a salir unas objeciones de la misma ralea. Por poner solamente un ejemplo, en los debates en EEUU acerca del seguro de desempleo sucedió algo muy parecido. Obsérvese lo que dijo el conocido historiador Arthur M. Schlesinger, Jr. cuando se debatía a finales del primer tercio del siglo pasado acerca de la conveniencia o no del seguro de desempleo: “Con el seguro de desempleo, nadie trabajaría”. En cualquier caso, oficialmente (subrayo lo de oficialmente) a principios de mayo de 2010 hay oficialmente en el Reino de España más de 4.600.000 personas que quieren trabajar remuneradamente y no pueden. Éste sí es un problema muy real. ¿Y qué pasa con los trabajos que nadie quiere? Pues que tendrían una presión muy grande para o bien mecanizarse o bien aumentar los salarios para hacerlos apetecibles, aunque fuera temporalmente, para algunas personas. Consecuencias, de ser efectivamente así, muy saludables. http://www.attac.es/para-que-pueda-gobernar-el-capital-financiero-primero-deben-saquearse-a-fondo-las-economias/ Si ya se que la primera pregunta o respuesta de alguien que se lea el tocho , es decir que el no le quiere dar ni un duro a los ni-nis , y yo le responderia . Yo personalmente estoy en contra de dar 400 o 500 pavos a un xaval por tocarse los cojones para que se lo gaste en drogas y mierda , pero prefiero darselo a los ni-nis a que los banqueros y politicos de este pais . Recuerde que los ni-nis son una minoria tal vez el 10 % del total ??? el 90 % de los casos se utilizará de manera correcta . Y lo mas importante a quien señalas como ni-ni -Al xaval  que no encuentra trabajo pero tiene estudios -Al xaval que no encuentra trabajo pero tiene estudios Por que decir que no quiere trabajar es muy facil lo se , pero nadie puede acusar a otro sin saber si situacion , a si que menos fantasmadas de esas que estan de moda , curiosamente de los que mas  se aferran mas a prolongar el capitalismo que ha sustituirlo   en este caso PPeros por su politica y sus valores  tanto economicos como sociales . Tan facil como que el servef o el paro , llame al " supuesto " ni-ni y le ofrezca un trabajo y que el ni-ni lo rechaze para quitarle la renta . Ahhh pero es que el 50 % de paro juvenil no es mucho , es que los jovenes son unos vagos , trabajo hay por doquier . pd:Nada reflexiones adelantos de la cnt absurda de algun usuario malitencionado .

Jash: Le darias dinero a los ninis? Antes que darselo, me limipiaria el culo con ese dinero xD

Navegación

 Índice de Mensajes

Página Siguiente

Página Anterior

Ir a la versión completa