| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| 25 años del desastre de Chernobyl |
| << < (20/40) > >> |
| Schliemann:
--- Cita de: The Crow en 15/03/11, 10:49:38 am ---He encontrado un informe bastante correcto (algunas conclusiones me han parecido un poco tendenciosas, por eso) que creo que analiza bastante bien lo que yo me venía a referir en posts anteriores. Habla precisamente del coste total de la energía nuclear. A destacar sobretodo las conclusiones, que es lo que más impacta. Aviso antiecologistas, proviene de una empresa con intereses en el sector fotovoltaico, así que estáis expuestos a una supuesta información parcial, pero creo que las fuentes citadas merecen la pena y es un estudio bastante correcto. http://www.ecooo.es//documentos/ecooo-138.pdf --- Fin de la cita --- Almenos se han tomado la molestia de dar algún dato, cosa que los ecologistas no suelen hacer. Pero me sigue fallando la no respuesta a la pregunta: ¿Qué alternativa proponen para abastecer la demanda? He leído por encima, pero no he visto datos sobre renovables. Sí en cambio, para comparar costes hablan del gas y del carbón. ¿Es una broma o qué? El gas lo importamos, así que la dependencia continuaría, y con el carbón del siglo XIX no vamos a ningún lado. En definitiva: acepto argumentos sobre costes, pero sigo viendo indiscutible que la energía nuclear sea hasta el momento la más eficiente. Alemania es un modelo en muchos sentidos, y ellos lo tienen clarito. Hacer creer que las energías renovables podrían suplir en España la energía producida por gas, petróleo y nucleares es pura ciencia ficción. Pero ahí seguirán algunos, quejándose mientras tienen enchufados 40 aparatos en casa y aprovechando el incidente extraordinario en Japón. |
| ilegal_Vs:
--- Cita de: Schliemann en 15/03/11, 12:18:33 pm --- Alemania es un modelo en muchos sentidos, y ellos lo tienen clarito. --- Fin de la cita --- usted esta leyendo la prensa o se esta informando ??? , lo tenian clarito hasta el viernes , ahora lo tienen SUPER CLARO . |
| Schliemann:
Cuidado, yo hablo de eficiencia. Que ahora les entre el pánico y decidan paralizar las centrales antiguas es harina de otro costal. Vamos, es que si llega un Tsunami al centro y este de Alemania lo último que nos preocupará serán las centrales nucleares. |
| The Crow:
Schliemann, estoy de acuerdo contigo y de hecho ya lo hablamos más atrás. El colgar el informe es simplemente para desmentir aquello que siempre se dice que la energía nuclear es barata, cuando de barata no tiene nada. Está claro que las alternativas nadie las tiene claras, lo que no se quiere es que se engañe descaradamente a la población (a nadie le gusta que le tomen por tonto). Es que el tema de las importaciones es jodido jodido. Porque imagínate que se construyen unas cuantas centrales nucleares para abastecer a la población cuando los combustibles de siempre (petróleo, carbón, gas) se vayan agotando. El precio del uranio estará por las nubes igual y tendrás una factura de la luz muy cara, pagando los costes de la construcción y el mantenimiento de la central y luego además el precio del uranio de propina. Como decía, algo muy complicado :S Si tuviera la solución está claro que no estaría aquí :P |
| ilegal_Vs:
--- Cita de: Schliemann en 15/03/11, 13:13:55 pm --- Cuidado, yo hablo de eficiencia. Que ahora les entre el pánico y decidan paralizar las centrales antiguas es harina de otro costal. Vamos, es que si llega un Tsunami al centro y este de Alemania lo último que nos preocupará serán las centrales nucleares. --- Fin de la cita --- posiblemente ahora sen de cuenta que la eficiencia $ no esta por encima de la vidas humanas , y se han tenido que dar cuenta como siempre a raiz de una desgracia ¬¬. Lo ultimo ??? en cuanto empiecen con los fallos y problemas sera lo primero , aunque solo quedasen 10 habitantes . |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |