| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| Estudio sobre política |
| << < (204/270) > >> |
| FatAlbert:
--- Cita de: ^^NaNa^^ en 15/03/11, 12:47:39 pm ---Hay hechos, barbariades y animaladas que ocurrieron en el pasado que me paso el contexto y al mentalidad de la época por el forro de los cojones. Así de claro. Contextualizar algo, llegar a comprender las causas que condujeron a tal hecho, no significa nada más que eso, conocimiento sobre el hecho histórico, pero eso no tiene nada que ver con juzgarlo de una manera u otra. Así pienso yo, pero claro, soy una indepta más en historia. --- Fin de la cita --- +1 |
| ^^NaNa^^:
Por eso mismo, he dicho que se pueden analizar y comprender las causas que llevaron a tal hecho, pero que eso no quita que no podamos juzgarlo. Visto desde el s.XXI como desde ese momento. Un historiador no podrá juzgar, pq debe ser obejtivo, pero nosotros como gente NORMAL, sí podemos juzgar. Vamos, o eso me parece a mi. Nada más faltaría que no pudieramos opinar. |
| diyei jarbit:
Si tenéis en cuenta en contexto histórico, podéis juzgarlo. Si no, no. Ojo FatAlbert, ¿yo no he condenado el nazismo? xD |
| pajarito:
--- Cita de: diyei jarbit en 15/03/11, 12:46:33 pm ---Tú eres tonto tío. O lo haces ver muy bien. Se refiere a que no había Derechos Humanos que valieran y que las vidas humanas no tenían tanto valor, desde una perspectiva moral, económica y jurídica, que hoy en día. Antes podías matar libremente a tu esclavo porque te apetecía. Hoy en día no. La consideración que se tiene por la vida humana en el Occidente actual es un hecho sin precedentes en la historia. Y eso no es que lo diya yo o lo diga él, eso te lo dirá cualquier persona que tenga dos dedos de frente. --- Fin de la cita --- qué poco sabes de la esclavitud. |
| Schliemann:
--- Cita de: FatAlbert en 15/03/11, 12:50:56 pm ---Es que mejor lo ponéis, veo coherente lo que decis que cada cosa en su tiempo. Entiendo que antes no se valorara tanto una vida pero en teoría hemos evolucionado no? quiero decir tenemos datos del pasado y podemos decir con exactitud qué fué una barbarie y qué no lo fué. Y más aún vosotros que os interesa más el tema; no me entra en la cabeza que vosotros no condenéis todo esto. --- Fin de la cita --- A mí me interesa saber y conocer, pero no soy quién para juzgar ni a los hunos de Atila, ni las limpiezas étnicas de etruscos y cartagineses ni las matanzas en Ruanda. Es cierto que la historiografía aporta indicios sobre si tal rey o tal otro era más o menos fiero, o sobre si tal pueblo era de naturaleza violenta o no. Pero no puedo juzgarlos desde mi sofá del siglo XXI, porque de hecho la humanidad ha estado muchos más siglos en guerra de lo que ha estado en paz, y han habido persecuciones, matanzas, masacres y demás en todos los momentos de la historia. Ya desde el Neolítico existen evidencias. El tratamiento simple es leer por encima sobre unos hechos y sacar conclusiones personales, sin haber entendido ni las causas ni el por qué, cómo, cuándo, etc... Y no mojarse no significa justificar a los nazis, porque tampoco justifico a los americanos con sus bombas atómicas, ni a los soviéticos con sus maravillosos campos en Siberia. Hay que entender que fueron unos años de explosión social e ideológica cuyo germen data de antes de la I GM. Todos mataron y todos exterminaron. Lo que no se puede es satanizar al contrincante más fiero y divinizar al contrincante ganador. Una guerra es una guerra, y entre asirios e hititas mucho se equivocaría quien tildase de malos a asirios y buenos a hititas, únicamente basándose en que los primeros deportaban a la población vencida y los segundos no. |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |