El individuo entendido en su individualidad no tiene ni puede tener derechos. Por lo tanto, en mi opinión ambas doctrinas son erróneas de base.
Los derechos derivan del individuo, y el individuo de la naturaleza, obvio. Si yo tengo derecho a escribir aquí y ahora es porque la naturaleza me ha dado un par de manos con dedos para poder escribir, si hubiera nacido sin manos no tendría este derecho (aunque podría hacerlo por otras vías), es sólo un ejemplo.
El individuo puede tener derechos individuales, como por ejemplo el derecho sobre su cuerpo, ejemp. yo soy el único que puede decidir sobre mi propio cuerpo para ponerme un piercing o un tatuaje. Este derecho no es de un "grupo", de forma que el grupo decidirá que hacer con mi cuerpo.
Sería mas correcto decir que el grupo no tiene derechos sin los individuos, y no los individuos sin el grupo, ya que el grupo consigue su poder a través de los individuos.
El individuo no tiene derechos si no vive en sociedad, en tanto que un derecho, como una obligación, siempre parte de una relación jurídica (no puedes hacer una compra-venta sin otro individuo ni puedes tener derecho a la vida sin la existencia de individuos que tienen capacidad de quitártela).
Entrando en esos ejemplos.
"no puedes hacer una compra-venta sin otro individuo"
Los individuos hacen negocios con otros individuos de forma voluntaria.
Si yo quiero comprar un objeto iré a una tienda y comprare este objeto a otro individuo. Esto es un acuerdo voluntario donde se hace una compra-venta.
Esto no significa que estos 2 individuos hayan formado un grupo o sociedad. Ha sido un simple intercambio de objetos de valor. Ellos siguen siendo en su esencia 2 individuos, con derechos individuales y propiedades individuales.
Entonces estos derechos no derivan del "grupo" (o sociedad) sino más bien de los individuos. El derecho de hacer una compra-venta deriva del acuerdo mutuo y voluntario de 2 individuos, que tienen derechos y propiedades individuales y no grupales o sociales.
------
Aparte de esto, dejar claro que el individualismo no significa que vaya una persona sola individualmente sin más personas. Lo que significa es que los derechos son individuales y que todo acuerdo entre individuos debe ser voluntario.
Intentare explicar la diferencia entre una sociedad colectivista y una sociedad individualista.
Escenario: Estamos es una sociedad de muchas personas pero a un numero (cualquiera) de personas están muy preocupadas de que otras personas tomen drogas, ya sea tabaco, marihuana, cocaina, heroina... es obvio que estas drogas no hacen ningún bien (almenos en la salud) en las personas. ¿que hacer entonces?
Colectivismo: La drogas no son buenas para la salud, al menos estas no lo son. Estas drogas crean muchos daños y pueden causar muchos efectos desastrosos. Las personas no deberían tomarlas,
así que el gobierno de este grupo decide prohibir el derecho de acceso y consumo a las drogas en esta sociedad, y sólo podemos hacer esto si entendemos que el gobierno de esta sociedad tiene los derechos de la sociedad, e igual que los puede dar los puede quitar. Si algún individuo no hace caso a las ordenes del gobierno y consume drogas, será castigado, porque él no tiene ese derecho si no se lo concede el gobierno.
Individualismo: La drogas no son buenas para la salud, al menos estas no lo son. Pero no creo que el gobierno pueda imponer su voluntad a los individuos.
Cada individuo de esta sociedad tiene los derechos con los que ha nacido, y puede elegir consumir o no consumir cualquiera de estas drogas, y sus decisiones serán tomadas por voluntad propia, en base a sus conocimientos y educación que haya tenido tal individuo pues elegirá una cosa u otra.
Cómo opción estas personas en lugar de acudir a su gobierno para que haga una guerra contra las drogas, pueden crear una actividad en donde informen de los peligros de las drogas para que la gente de forma voluntaria tome la decisión de no tomarlas o dejarlas.
Espero haber aclarado conceptos.
Autor