|
|
 |
« Responder #15 en: 27/11/09, 19:37:25 pm » |
|
Mejor sonido no significa mejor calidad global. Y si hablamos de diferentes estilos ya ni te cuento... La mayoria de musica antigua analógica se caga y se mea en la "makina" actual.
Ponte el Some come in y dime si suena peor que cualquier churro hipersaturado de ahora.
|
|
|
|
|
|
« Responder #16 en: 27/11/09, 19:41:02 pm » |
|
Mejor sonido no significa mejor calidad global. Y si hablamos de diferentes estilos ya ni te cuento... La mayoria de musica antigua analógica se caga y se mea en la "makina" actual.
Ponte el Some come in y dime si suena peor que cualquier churro hipersaturado de ahora.
no lo entiendo... lo siento esq me perdi la clase de produccion qando pille la gripe A... sonido bueno no igual a calidad... ok Definamos sonido bueno: tal tal y tal y ejemplos Definamos calidad: tal tal y tal y ejemplos. Se agradecera en el alma la explikacion ^^ gracias.
|
|
|
BoNoi
Desconectado
Sexo: 
De: Palafrugell
Registro: 22-05-06
Facebook: 
if you're ready...
Email
|
|
« Responder #17 en: 27/11/09, 19:47:47 pm » |
|
no lo entiendo... lo siento esq me perdi la clase de produccion qando pille la gripe A... sonido bueno no igual a calidad... ok
Definamos sonido bueno: tal tal y tal y ejemplos
Definamos calidad: tal tal y tal y ejemplos.
Se agradecera en el alma la explikacion ^^ gracias.
fácil y rápido: me tiro un pedo en tu oreja: ¿lo has odio bien? si ¿te ha gustado el ruido? no yasta
|
|
|
TunneT 2.0
FERIANTE SIMIESCO
Desconectado
Sexo:
De: Badalona
Registro: 04-12-08
SIN TEXTO PERSONAL
Email
|
|
« Responder #18 en: 27/11/09, 19:47:59 pm » |
|
Buen Sonido: calidad productiva, ejemplo The Art Of Trance - Octopus (Original Mix)
Buena Calidad: tema elegante y mejora con la edad o atemporal, ejemplo Age of Love - The age of love (a la vez tiene un gran sonido)
|
|
|
|
|
|
« Responder #19 en: 27/11/09, 19:49:50 pm » |
|
Quiero decir que el que tenga mejor sonido no significa que sea mejor. Alejandro Sanz suena mejor que Elvis y a nadie se le ocurre decir que es mejor. La calidad de sonido es una parte, no el todo.
La musica de antes aparte de tener peor sonido en ocasiones tambien tiene mucha menos cantidad, es mas simple y eso a los que estais acostumbrados a la saturación de quinientos mil efectos, samples y demas historias os suena peor, es solo una sensacion subjetiva.
|
|
|
TunneT 2.0
FERIANTE SIMIESCO
Desconectado
Sexo:
De: Badalona
Registro: 04-12-08
SIN TEXTO PERSONAL
Email
|
|
« Responder #20 en: 27/11/09, 19:51:15 pm » |
|
no lo entiendo... lo siento esq me perdi la clase de produccion qando pille la gripe A... sonido bueno no igual a calidad... ok
Definamos sonido bueno: tal tal y tal y ejemplos
Definamos calidad: tal tal y tal y ejemplos.
Se agradecera en el alma la explikacion ^^ gracias.
fácil y rápido:
me tiro un pedo en tu oreja:
¿lo has odio bien? si
¿te ha gustado el ruido? no
yasta
los pedos pueden tener un sonido muy majo, hay muchos tipos. los feriantes serian los tipicos de camionero, los ke hacen vibrar las nalgas y suenan muy grabes xDDD los buenos son los pedos de ojetes virgenes a las penetraciones y nalgas duritas (L)
|
|
|
|
|
|
« Responder #21 en: 27/11/09, 19:53:00 pm » |
|
Quiero decir que el que tenga mejor sonido no significa que sea mejor. Alejandro Sanz suena mejor que Elvis y a nadie se le ocurre decir que es mejor. La calidad de sonido es una parte, no el todo.
La musica de antes aparte de tener peor sonido en ocasiones tambien tiene mucha menos cantidad, es mas simple y eso a los que estais acostumbrados a la saturación de quinientos mil efectos, samples y demas historias os suena peor, es solo una sensacion subjetiva.
ahi! y menos pedos en las orejas de la peña q nse... ofende bastante, merci. (bonoi)
|
|
|
BoNoi
Desconectado
Sexo:
De: Palafrugell
Registro: 22-05-06
Facebook:
if you're ready...
Email
|
|
« Responder #22 en: 27/11/09, 19:54:58 pm » |
|
|
|
|
TunneT 2.0
FERIANTE SIMIESCO
Desconectado
Sexo:
De: Badalona
Registro: 04-12-08
SIN TEXTO PERSONAL
Email
|
|
« Responder #23 en: 27/11/09, 20:01:58 pm » |
|
hay pedos con buen sonido xD te crees ke un Pedo de la Scarlett Johanson sonará feo?
|
|
|
|
|
|
« Responder #24 en: 27/11/09, 20:05:01 pm » |
|
Vale ahora hay saturacion de efectos y samples si.
xo esq tb se ha cambiado la puesta en escena y la forma de pinchar todo.
esq ya ni en las remembers se pincha asi, xque la peña q no lo vivio o q no le tiene tanta fidelidad no lo seguiria.
ricardo f es un tio que sin hacer grandes mezclas, mi parecer me ha llenado durante muxo tiempo cmo sesion y en su manera de animar la fiesta. cosa q no em pasa ahora.
Pero ahora esq ha cambiado todo, el calor q no tenemos ahora en ese buen rollo, se tiene q buscar en la musika... y ayuda q suene mejor aunke la calidad sea peor.
es decir, la sesion en conjunto o la mezcla en si, se valora mas q el tema en cuestion x muy bueno q sea (y ya tiene q ser muy bueno xa dejarla sola, si da la puta casualidad q se apagan o se descuadran los demas platos irremediablemente).
|
|
|
|
|
|
« Responder #25 en: 27/11/09, 20:05:15 pm » |
|
mejor sonido la makina actual?  pero si yo con el music 2000 de la playstation hago mejores temas que lo que estan sacando hoy los productores evolutivos  tomad, ni formula 98 ni formula 96 ni pollas en vinagre. esto es MAQUINA (aparte del buen ejemplo que ha dicho Kaiser del some come in) cuando era un estilo serio... pero muchos no entendereis este tipo de musica porque estareis acostumbrados a escuchar makineta a 180 BPM's, una pena
|
|
|
Charly KID
Desconectado
Sexo:
De: Barcelona
Registro: 03-09-03
Always... remember... the music
Email
|
|
« Responder #26 en: 27/11/09, 20:06:27 pm » |
|
Esto me da miedo; el primer mensaje se preguntaba por qué la mákina de ahora le parecía rayante y se está hablando de pedos, nalgas y similares...
Simplemente aportar que, en mil y un debates similares a éste, cada uno dará su punto de vista acerca de si la mákina de ahora le gusta o le aborrece; el otro dirá que ésto no es mákina y un tercero insultará al primero.
Es evidente que no podemos comparar etapas, pero lo del 98 era mákina, y lo de ahora también. Cualquier estilo musical evoluciona y éste no ha sido una excepción. Lo de ahora rallará a unos como encantará a otros. A mí, personalmente, me gustaba más lo de finales de los 90; mucho más sentimiento, quizá. Pero lo de ahora me gusta mucho más que, por ejemplo, lo de los 200, 2002, y 2003. ¿Y por qué? Porque en esto de la música, la cosa va por etapas. Hay hornadas y hornadas, ideas que fluyen más en una época que en otras; momentos en el que las creaciones se estancan y en el que un estilo no avanza. Ahora, parece haber más "contundencia", más rapidez de sonido. Y en el tema calidad ya no entraré. Seguramente se me escaparía...
|
|
|
|
|
|
« Responder #27 en: 27/11/09, 20:16:21 pm » |
|
Esto me da miedo; el primer mensaje se preguntaba por qué la mákina de ahora le parecía rayante y se está hablando de pedos, nalgas y similares...
Simplemente aportar que, en mil y un debates similares a éste, cada uno dará su punto de vista acerca de si la mákina de ahora le gusta o le aborrece; el otro dirá que ésto no es mákina y un tercero insultará al primero.
Es evidente que no podemos comparar etapas, pero lo del 98 era mákina, y lo de ahora también. Cualquier estilo musical evoluciona y éste no ha sido una excepción. Lo de ahora rallará a unos como encantará a otros. A mí, personalmente, me gustaba más lo de finales de los 90; mucho más sentimiento, quizá. Pero lo de ahora me gusta mucho más que, por ejemplo, lo de los 200, 2002, y 2003. ¿Y por qué? Porque en esto de la música, la cosa va por etapas. Hay hornadas y hornadas, ideas que fluyen más en una época que en otras; momentos en el que las creaciones se estancan y en el que un estilo no avanza. Ahora, parece haber más "contundencia", más rapidez de sonido. Y en el tema calidad ya no entraré. Seguramente se me escaparía...
esq lo q a mi no me cabe en la cabeza es q un estilo que te gusta te raye. Lo q te rayara es la manera en q se pinxa... Xo la musica en si¿?... y preferir lo anterior a esto vale, xo esq no estoy de acuerdo. Pa gustos colores.
|
|
|
|
|
|
« Responder #28 en: 27/11/09, 20:20:53 pm » |
|
A mi un Televission me gusta, un Silicon me gusta, un Graffitis war me gusta. Pero de 2005 palante no paso ni una, no se que hay de raro xd
|
|
|
|
|
|
« Responder #29 en: 27/11/09, 20:35:08 pm » |
|
ya no es la manera en que se pincha, ya es que escuchas un tema evolutivo actual y te parecen todos iguales, no hay un prodcutor que digas ¡coño! este tio es diferente a los demas porque produce de otra manera...
es que todos los productores de ahora utilizan la misma formula, coger samplers de voces repetitivas meterle un bombo "cascao" y una base jarstail y las melodías que hacen ahora que tendran muchos efectos y todo lo que tu quieras pero que en sentimiento tienen 0...
a parte de la velocidad, que esa es otra...
que parece que contra mas rapido se pinche y mas discos metamos y mas mezclados esten los temas mas fiesteros y mas locos somos.
antes la maquina tenia una velocidad normal, y la dureza no estaba en la rapidez sino en una melodia o en una secuencia de acidos o hasta en un paron (vease C.E.N.T.R.A.L) y los temas podias dejarlos solos y mezclarlos al final y no pasaba nada, porque la musica la producian para ser escuchada y no mezclada.
yo seguire diciendo, la maquina tendria que pincharse a menos de 160, se tendrian que producir discos con toques retros de principios de los 90 y adaptandose un poco al electro actual y al techno (no al electrohouse) en lugar de adaptarla al hardstyle y al uk hardcore que es lo que estan haciendo ahora...
con una velocidad decente de este estilo como se hacia en los principios igual la gente ya no diria ¿eso es musica de locos no?
la formula 97 en adelante ha hecho mucho daño a este estilo...
|
|
|
|
Autor