| Miscelánea > OFF-TOPIC |
| Posible tragedia aérea.....228 personas a bordo. |
| << < (14/25) > >> |
| Dj SAnD:
En efecto, no lo es. Es menor (por tanto aguanta mejor). Hay que contar en el impacto con la deformación del agua, y la deformación del contenedor de la caja negra (el avión) sobrepasando los límites estructurales, para cuantificar la disipación de la energía. Pero vamos que me estás dando la razón en que la ostia no es tan fuerte como la que yo he dicho; pues nada, mejor aún, más margen hasta el límite de deformación/torsión y rotura de la caja La caja negra está preparada para aguantar temperaturas de más de 2000º/3000ºC durante tiempo prolongado y seguir funcionando y en frio no le pasa nada de nada. Aguanta presiones hasta profundidades de más de 6000 metros, y 3000 G de presión al impacto y posteriormente. Y las especificaciones concretas de la del A330 en concreto no me las sé, pero con estos estándares mínimos sobra. ¿Que está a 11.000 metros de profundidad? Pues entonces te da igual si se rompe o no porque no pueden bajar a por ella, pero si la media es de 3700m, la cajita está allí de vacaciones :D Fin del "debate" macho, tu sigue creyendo lo que te de la gana que aguantar, aguanta. No es un submarino crujidor. Por si a alguien le interesa el tema y no simplemente dar por saco, la emisión seguirá funcionando durante 30 días con las baterías, que trabajan sumergidas tanto en agua dulce como salada, y los discos de datos internos seguirán intactos y funcionales incluso si se tarda más en sacarla. Lo único malo es que sumergida en agua la señal llega a unos 2000/3000 metros de distancia ya que la propagación de la onda en agua es menor que en aire, con lo que tendrán que sumergirse para encontrarla y pasar cerca, pero ya están allí los franceses con un submarino y a mi me molaría que la sacaran para saber las causas del accidente. |
| pajarito:
que bien llevais la fisica y la aerodinámica, no? |
| -KAISER-:
Miralo el tio ahi demostrando conocimientos, como no apruebes pa matarte :D |
| djegox:
--- Cita de: pajarito en 03/06/09, 19:26:06 pm ---que bien llevais la fisica y la aerodinámica, no? --- Fin de la cita --- Aeronáutica dirás. |
| Tato_kYd:
--- Cita de: esteban4 en 02/06/09, 21:16:27 pm ---Yo creo que de atentado nada de nada... No seamos tan conspiranoicos XD Yo creo, que los rayos y los fuertes vientos, en ese momento, hicieron perder el control total del avión, o que ( no se si es posible ) un rayo, hiciera petar el o los motores. Es todo una paranoia. Además teoricamente las cajas negras, ahora mismo estan a 5000 metros de profundidad. Tela marinera. Tuvo que ser una explosión, para que a los pilotos, no les diera tiempo de avisar. Explosion pero no de atentado. Igualmente, en ese punto, chocan los aires que vienen del polo norte, con los del polo sur, suben para arriba y crea violentos vientos mayores. No se como fué, pero se tuvo que meter dentro de todo el marrón. Igual tenian un cortocircuito dentro del avión y ese radar que tienen parar mirar donde está lo peor de la tormenta, le dejó de funcionar --- Fin de la cita --- Te rectifico con todo mi respeto... A los pilotos les dió tiempo a avisar, vamos, como k me lo dijo la santa televison XD, estaban en una zona donde no funcionaba el radar, solo se podian comunicar i ser guiados por radio, de ahí viene que pudieran haber dicho que tenian graves problemas electricos... Dijeran que tenian como un cortocircuito en los motores o algo así, de ahí la teoria del rayo, ya que los meteorologos vieron que el tiempo en esa zona era muy inestable, se agarraron a la teoria del rayo, cosa que yo no me creo... Vamos, un avión digo yo que esta excelentemente preparado contra rayos no? Joder, esque cuando passan por el medio de una tormenta lo primero que les passa es k le de un rayo XD Weno ahí va mi aclaracion ;) |
| Navegación |
| Índice de Mensajes |
| Página Siguiente |
| Página Anterior |