Tienes razón darkgabber, pero ello no obsta que todo haya ido a mejor. Haciendo una valoración objetiva, hay más cosas que han ido a peor que cosas que hayan ido a mejor... Porque lo de hacer una gamberrada y que encima te tengan que pedir perdón es totalmente cierto.
No sé a dónde vamos a llegar. Sin ir más lejos, yo me he llevado buenas tortas por parte de mis padres, me han castigado mil veces y demás (siempre he sido un tocacojones xDDDD) y NO tengo ni tuve un trauma. No sé qué cambia con un niño nacido en 1990.
Si que hoy en día los niños torean más a los padres en el tema gamberradas y todo eso. Si que estos a la vez torean a profesores de Secundaria que se sienten impotentes ante las eleyes, cuando más de uno desearía darle un mamporro.
Pero cada caso se ha de analizar por separado creo yo. No se, es generalizar demasiado en mi opinión. Antes el maltrato a la mujer se lo callaban mucho. Aligual que el "bulling" o cmo se diga. Muchas veces se exagera posiblemente, ¿quien no ha llegado a casa con golpetazos, de haberse pegado en el cole? Pero había casos que no eran peleas, eran maltratos hacia una persona.
En cambio cosas negativas. Si pegas a un negro, moro, sudamericano, etc., ya eres racista, y alomejor en tu caso esa no fue la intención. Si que es verdad que se llegará al caso de penas mucho más fuertes por pegar a una mujer. Pero es que, si las leyes actuales no funcionaban, habrá que cambiarlas. Al fin y al cabo, si no cometes ninguna agresión no te tiene que perjudicar, y a los culpables se les castiga mucho más para que se lo pienses la proxima vez.
Si aumentasen los matratos a gatos, podría aumentar la pena por agresión a un gato respecto a la de los perros, por poner un ejemplo chorra. Pero es por puro escarmiento. Ya que nuestra IN-civilización si no hay mano dura no aprenden. (Esta manor dura dentro de unos límites, nada de dictaduras ni prohibiciónes absurdas).
En algunas cosas tienes razón, como en lo del maltrato (antes se quedaba en casa eso...) o el "bulling" pero el concepto de legalidad que comentas es absurdo.
En primer lugar, la Ley el Derecho no están para hacer de niñeras de nadie, son un complemento a la moral (en el caso Penal) y a la ordenación del individuo (en el caso del Civil). Por tanto, el Derecho establece límites e impone castigos a todo aquel que los sobrepase, pero no es, ni debe ser, un sustituto de la moral. No "educa", no "enseña", sencillamente castiga determinados COMPORTAMIENTOS nocivos para la sociedad. La prohibición de un acto no estimula el saber hacer, sólo impone el miedo al castigo.
Y en la palabra comportamiento está la clave. El Derecho Penal castiga comportamientos que imputa a un sujeto, independientemente del color, sexo, religión y demás (
artículo 15 CE) del actor o receptor del comportamiento. Se castiga el COMPORTAMIENTO, independientemente de quién sea la víctima. Hacer lo contrario es irracional, por mucho que la víctima suela ser un "tipo" en concreto. Si es así, que se suba la pena en todo caso, pero no haciendo valer más la vida o integridad de una persona a la otra (darme una hostia vale 200€ pero dársela a una mujer 400€, por poner un ejemplo bestia... ¿eso es justo?). Todos somos (deberíamos ser) iguales ante la Ley. Además, la Ley 1/2004 de la Violencia de Género atenta contra el principio de inocencia (
artículo 24.2 CE) e invierte el sentido de la prueba (no deben demostrar tu culpabilidad, sino que TÚ debes demostrar tu inocencia).
A mí es una cosa que no me afecta directamente, evidentemente, pero sienta un precedente peligrosísimo. La última persona que hizo distinciones por sujetos en el Código Penal fue Hitler... Un Código Penal subjetivo es muy peligroso.
Si falla la moral, que actúen en ese sentido, pero que utilizen el Derecho para lo que es. Hostia ya xd
Autor