Actualidad en Can Barça

[manded]

Soy yo o la imagen de alves/pepe cada vez esta mas distorsionada?  me recuerda al paint ke de tanto retocar fotos pierden calidad y se ven ojete.  Lo ke es el caso.

Cada vez que veo o recuerdo esa imagen o el vídeo de donde está sacada, me acuerdo del libro 1984.

Cuando al prota le quieren convencer que si el Gran Hermano dice que una mano tiene 4 dedos, él tiene que creer que una mano tiene 4 dedos. No vale "hacer como que me lo creo" o "dar la razón como a los locos", no, en su cabeza tiene que estar la certeza de que la mano tiene 4 dedos.

Si un día el Gran Hermano dice que una mano tiene 6 dedos, misma operación. Y nunca acordarse de que la mano tuvo 4 dedos, o 5, sino que la mano tiene, ha tenido y siempre tendrá 6 dedos.

Resulta que el vídeo original estaba trucado, y no así el de un tío que está en su casa y hace un cutrevídeo en youtube, que además se ve con una calidad de imagen paupérrima. Puntopelota denuncia al chaval (ahí está el vídeo de Pedrerol que vi en youtube, que yo el programa no lo veo y eso que soy del Madrid). El autor del vídeo de youtube se ve obligado a suprimir el vídeo.

Pero da igual. La realidad es que el vídeo original (que emitieron de la misma forma Telemadrid, TV3 o una televisión francesa, por poner unos ejemplos) es mentira, aunque sea el vídeo tal cual estaba grabado, y el vídeo youtubesco-cutre, es el real, no el que se ajusta más a la realidad, sino la realidad. Esa paupérrima calidad de imagen y esas "siluetas" que se dibujan alrededor de la figura de Alves y Pepe y que hace parecer que haya dos copias por jugador, es la realidad.

Solo falta que nieguen que el vídeo original (el de puntopelota/tv3/etc existió alguna vez y sería clavaíto a lo del libro.

Cosa esta que uno pensaba que podía llegar a pasar, y en efecto, sucedió. (no os preocupéis, no es cosa exclusiva de cules. Es más bien inherente al fanatismo humano. En la religión suele pasar mucho).

Si es gran hermano total, se ve desde hace meses. Cambiar TODO para intentar justificar algo injustificable. Cuando pasa lo contrario se vuelve a cambiar todo al punto 1. Y si alguien se lleva las manos a la cabeza es un fanatico de la meseta ke no ve la realidad. 
Solo faltan camaras en el WC.

[Sneaker Freaker]

Yo solo digo que el vídeo tiene una calidad paupérrima y que es obvio que no es la mejor forma de intentar demostrar algo. Se ven los jugadores con "siluetas" ¿Es la silueta de Pepe la que, en el vídeo, se ve que impacta sobre la imagen "real" de Alves, y parece que le esté golpeando? A eso me refiero. Es cutre, y aportar eso como prueba de algo es cutre.

Otro ejemplo: Estuvo rulando (y precisamente no hace mucho alguien la volvió a colgar) una foto donde se veía que Pepe tocaba a Alves. Entonces, a ver. ¿Si se supone que el contacto de Pepe a Alves se perdió en "el limbo de los frames" (que ya es casualidad, pero bueno, aceptemos pulpo) ¿Como es posible que haya una imagen, sacada del vídeo, donde se ve que Pepe sí toca a Alves? ¿No se supone que la cámara no pudo grabar el contacto? ¿Entonces de donde sale esa imagen?

O la foto está trucada (que está trucada, la pierna de Pepe está estirada con potochó) o lo de los frames perdidos porque la cámara es vieja (roto2) es mentira, o las dos son mentira; pero nunca, por pura lógica, las dos pueden ser verdad.

Eso es lo que detesto. Quien me conoce sabe lo que odio la manipulacion informativa, que aquí me han llegado a llamar cansino y pesao por "denunciar" las mentiras de la prensa (y no deportiva precisamente).

Lo que dices de Esport Club (que no sé ni lo que es, aunque deduzco que será un programa de TV3 o Canal 33) es lo de siempre: Contra el más débil es fácil ir, contra otros más poderosos las cosas suelen acabar en el limbo. Nada nuevo.

Yo por mi parte doy el tema por zanjado, que ya huele, sí.

Si no recuerdo mal lo que hizo el chaval fue ampliar la imagen, de ahí que se viera más pixelada, y pasar los frames uno a uno, de ahí que también se vieran esas sombras fruto de una supuesta manipulación del equipo de Punto Pelota. La cutrez de este vídeo es algo totalmente subjetivo e independiente de si es veraz o no. Ya se verá si es válido o no, que para algo hay una demanda interpuesta. De todas formas, Punto Pelota queda muy mal defendiendo que no hubo contacto en ese lance amparándose en la no existencia de ese frame cuando en el sonido que acompaña a las imágenes se escucha claramente un impacto. A la espera de saber si hubo manipulación del vídeo o no, lo que está claro es que sí ha habido manipulación de la información. Y es una constante en ese programa. De ahí que mucha gente prefiera darle mayor credibilidad a cualquier cantamañanas salido de YouTube que a Merengol y cía.

A mí esta discusión me la trae al pairo por su evidencia. Es una cuestión física. Sólo un malabarista podría hacer sin más esa pirueta en la dirección contraria a la que se estaba moviendo. Si Dani Alves es uno de ellos, que se vaya al Cirque du Soleil.

[manded]

Asegurar que a lo sumo es amarilla es negar o evidenciar un desconocimiento del reglamento manded.

Incluso las novelas distopicas quedan obsoletas como las cámaras.

Es amarilla 543435 partidos de futbol previos avalan esa decision.

[manded]

Yo solo digo que el vídeo tiene una calidad paupérrima y que es obvio que no es la mejor forma de intentar demostrar algo. Se ven los jugadores con "siluetas" ¿Es la silueta de Pepe la que, en el vídeo, se ve que impacta sobre la imagen "real" de Alves, y parece que le esté golpeando? A eso me refiero. Es cutre, y aportar eso como prueba de algo es cutre.

Otro ejemplo: Estuvo rulando (y precisamente no hace mucho alguien la volvió a colgar) una foto donde se veía que Pepe tocaba a Alves. Entonces, a ver. ¿Si se supone que el contacto de Pepe a Alves se perdió en "el limbo de los frames" (que ya es casualidad, pero bueno, aceptemos pulpo) ¿Como es posible que haya una imagen, sacada del vídeo, donde se ve que Pepe sí toca a Alves? ¿No se supone que la cámara no pudo grabar el contacto? ¿Entonces de donde sale esa imagen?

O la foto está trucada (que está trucada, la pierna de Pepe está estirada con potochó) o lo de los frames perdidos porque la cámara es vieja (roto2) es mentira, o las dos son mentira; pero nunca, por pura lógica, las dos pueden ser verdad.

Eso es lo que detesto. Quien me conoce sabe lo que odio la manipulacion informativa, que aquí me han llegado a llamar cansino y pesao por "denunciar" las mentiras de la prensa (y no deportiva precisamente).

Lo que dices de Esport Club (que no sé ni lo que es, aunque deduzco que será un programa de TV3 o Canal 33) es lo de siempre: Contra el más débil es fácil ir, contra otros más poderosos las cosas suelen acabar en el limbo. Nada nuevo.

Yo por mi parte doy el tema por zanjado, que ya huele, sí.

Si no recuerdo mal lo que hizo el chaval fue ampliar la imagen, de ahí que se viera más pixelada, y pasar los frames uno a uno, de ahí que también se vieran esas sombras fruto de una supuesta manipulación del equipo de Punto Pelota. La cutrez de este vídeo es algo totalmente subjetivo e independiente de si es veraz o no. Ya se verá si es válido o no, que para algo hay una demanda interpuesta. De todas formas, Punto Pelota queda muy mal defendiendo que no hubo contacto en ese lance amparándose en la no existencia de ese frame cuando en el sonido que acompaña a las imágenes se escucha claramente un impacto. A la espera de saber si hubo manipulación del vídeo o no, lo que está claro es que sí ha habido manipulación de la información. Y es una constante en ese programa. De ahí que mucha gente prefiera darle mayor credibilidad a cualquier cantamañanas salido de YouTube que a Merengol y cía.

A mí esta discusión me la trae al pairo por su evidencia. Es una cuestión física. Sólo un malabarista podría hacer sin más esa pirueta en la dirección contraria a la que se estaba moviendo. Si Dani Alves es uno de ellos, que se vaya al Cirque du Soleil.

La pirueta tiene facil solucion:
Pepe toka pelota y pelota toka a alves.  (tercera ley de newton)
El sonido viene de eso, el grito, puro teatro. Aunke si hay veces ke duele ese tipo de chokes si vas con la pierna suelta pero es FUTBOL, no agresion de roja.

O en una imagen:

[Schliemann]

Jugando a fútbol sala, por ejemplo, los hay que somos hombres y los hay que son unas nenazas.

A algunos les encantaría que el fútbol fuese como el basket, es decir, cero contacto.

[djpastor]

Yo solo digo que el vídeo tiene una calidad paupérrima y que es obvio que no es la mejor forma de intentar demostrar algo. Se ven los jugadores con "siluetas" ¿Es la silueta de Pepe la que, en el vídeo, se ve que impacta sobre la imagen "real" de Alves, y parece que le esté golpeando? A eso me refiero. Es cutre, y aportar eso como prueba de algo es cutre.

Otro ejemplo: Estuvo rulando (y precisamente no hace mucho alguien la volvió a colgar) una foto donde se veía que Pepe tocaba a Alves. Entonces, a ver. ¿Si se supone que el contacto de Pepe a Alves se perdió en "el limbo de los frames" (que ya es casualidad, pero bueno, aceptemos pulpo) ¿Como es posible que haya una imagen, sacada del vídeo, donde se ve que Pepe sí toca a Alves? ¿No se supone que la cámara no pudo grabar el contacto? ¿Entonces de donde sale esa imagen?

O la foto está trucada (que está trucada, la pierna de Pepe está estirada con potochó) o lo de los frames perdidos porque la cámara es vieja (roto2) es mentira, o las dos son mentira; pero nunca, por pura lógica, las dos pueden ser verdad.

Eso es lo que detesto. Quien me conoce sabe lo que odio la manipulacion informativa, que aquí me han llegado a llamar cansino y pesao por "denunciar" las mentiras de la prensa (y no deportiva precisamente).

Lo que dices de Esport Club (que no sé ni lo que es, aunque deduzco que será un programa de TV3 o Canal 33) es lo de siempre: Contra el más débil es fácil ir, contra otros más poderosos las cosas suelen acabar en el limbo. Nada nuevo.

Yo por mi parte doy el tema por zanjado, que ya huele, sí.

Si no recuerdo mal lo que hizo el chaval fue ampliar la imagen, de ahí que se viera más pixelada, y pasar los frames uno a uno, de ahí que también se vieran esas sombras fruto de una supuesta manipulación del equipo de Punto Pelota. La cutrez de este vídeo es algo totalmente subjetivo e independiente de si es veraz o no. Ya se verá si es válido o no, que para algo hay una demanda interpuesta. De todas formas, Punto Pelota queda muy mal defendiendo que no hubo contacto en ese lance amparándose en la no existencia de ese frame cuando en el sonido que acompaña a las imágenes se escucha claramente un impacto. A la espera de saber si hubo manipulación del vídeo o no, lo que está claro es que sí ha habido manipulación de la información. Y es una constante en ese programa. De ahí que mucha gente prefiera darle mayor credibilidad a cualquier cantamañanas salido de YouTube que a Merengol y cía.

A mí esta discusión me la trae al pairo por su evidencia. Es una cuestión física. Sólo un malabarista podría hacer sin más esa pirueta en la dirección contraria a la que se estaba moviendo. Si Dani Alves es uno de ellos, que se vaya al Cirque du Soleil.

La pirueta tiene facil solucion:
Pepe toka pelota y pelota toka a alves.  (tercera ley de newton)
El sonido viene de eso, el grito, puro teatro. Aunke si hay veces ke duele ese tipo de chokes si vas con la pierna suelta pero es FUTBOL, no agresion de roja.

O en una imagen:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=vnw7cy11n3s" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=vnw7cy11n3s</a>

[acidboysgp]

Yo solo digo que el vídeo tiene una calidad paupérrima y que es obvio que no es la mejor forma de intentar demostrar algo. Se ven los jugadores con "siluetas" ¿Es la silueta de Pepe la que, en el vídeo, se ve que impacta sobre la imagen "real" de Alves, y parece que le esté golpeando? A eso me refiero. Es cutre, y aportar eso como prueba de algo es cutre.

Otro ejemplo: Estuvo rulando (y precisamente no hace mucho alguien la volvió a colgar) una foto donde se veía que Pepe tocaba a Alves. Entonces, a ver. ¿Si se supone que el contacto de Pepe a Alves se perdió en "el limbo de los frames" (que ya es casualidad, pero bueno, aceptemos pulpo) ¿Como es posible que haya una imagen, sacada del vídeo, donde se ve que Pepe sí toca a Alves? ¿No se supone que la cámara no pudo grabar el contacto? ¿Entonces de donde sale esa imagen?

O la foto está trucada (que está trucada, la pierna de Pepe está estirada con potochó) o lo de los frames perdidos porque la cámara es vieja (roto2) es mentira, o las dos son mentira; pero nunca, por pura lógica, las dos pueden ser verdad.

Eso es lo que detesto. Quien me conoce sabe lo que odio la manipulacion informativa, que aquí me han llegado a llamar cansino y pesao por "denunciar" las mentiras de la prensa (y no deportiva precisamente).

Lo que dices de Esport Club (que no sé ni lo que es, aunque deduzco que será un programa de TV3 o Canal 33) es lo de siempre: Contra el más débil es fácil ir, contra otros más poderosos las cosas suelen acabar en el limbo. Nada nuevo.

Yo por mi parte doy el tema por zanjado, que ya huele, sí.

Si no recuerdo mal lo que hizo el chaval fue ampliar la imagen, de ahí que se viera más pixelada, y pasar los frames uno a uno, de ahí que también se vieran esas sombras fruto de una supuesta manipulación del equipo de Punto Pelota. La cutrez de este vídeo es algo totalmente subjetivo e independiente de si es veraz o no. Ya se verá si es válido o no, que para algo hay una demanda interpuesta. De todas formas, Punto Pelota queda muy mal defendiendo que no hubo contacto en ese lance amparándose en la no existencia de ese frame cuando en el sonido que acompaña a las imágenes se escucha claramente un impacto. A la espera de saber si hubo manipulación del vídeo o no, lo que está claro es que sí ha habido manipulación de la información. Y es una constante en ese programa. De ahí que mucha gente prefiera darle mayor credibilidad a cualquier cantamañanas salido de YouTube que a Merengol y cía.

A mí esta discusión me la trae al pairo por su evidencia. Es una cuestión física. Sólo un malabarista podría hacer sin más esa pirueta en la dirección contraria a la que se estaba moviendo. Si Dani Alves es uno de ellos, que se vaya al Cirque du Soleil.

A ver (no quería seguir, pero seguiremos, qué remedio). El golpe que hace que Alves salga disparadao es la presión que hacen la bota del brasileño, el balón y la bota de Pepe.

Si hablamos de evidencias, hablemos de evidencias.

Versión 1 (mi versión): Pepe llega con mucha fuerza y toca el balón, que queda entre su pie y el de Alves y hace que éste último salga impulsado hacia atrás. El sonido que se escucha en el vídeo es precisamente el derivado de ese impacto. Pepe posteriormente no llega a tocar a Alves (o si lo toca, más que un impacto directo, sería "rebañar" la pierna, que ni de coña es suficiente para que Alves salga disparado así ni para emitir un sonido tan fuerte).

Versión 2: Pepe toca el balón y además toca a Alves. En el vídeo solo se escucha un sonido ¿Como es posible, si existen dos contactos? ¿No se deberían escuchar dos sonidos? ¿El sonido del impacto contra el balón se pierde en el limbo de los frames también? Deberían escucharse dos, se escucha uno. Algo falla. O bien toca el balón, de ahí el sonido, de ahí que Alves salga disparado (cualquiera que haya hecho una presión sabe que un golpeo del balón en esa circunstancias te hace salir mucho más disparado que si te golpea el pie del otro directamente). Y luego el segundo contacto es ese que he dicho, "rebañar", no lo suficientemente fuerte como para emitir ningún sonido que pueda capturar el micro a la distancia que estaba.

Versión 3: Pepe no toca balón y toca la pierna de Alves directamente. En el vídeo se ve que el balón cambia de trayectoria, pero da igual, son los padres. En el vídeo no se ve que Pepe toque a Alves, pero es porque "la cámara es vieja y se han perdido frames, y justamente se ha perdido el frame que demostraría que Pepe toca a Alves. Osea, que una cosa que es obvia que sucede, se niega, y otra que no se ve que pase, se inventa un argumento (frames) y ya está, todos felices.

Yo es que lo veo tan obvio que flipo. Preguntadle a Ockham, a ver qué le parece esto.

[Schliemann]

Estos del Farsa ya parecen perroflautas colgando vídeos acusando a la secreta. 

[acidboysgp]

Que a todo esto, la expulsión para mi es justa. A Pepe se le va la castaña y hay que darle un toque, porque si en lugar de darle primero al balón le da al jugador directamente, y con la fuerza con la que iba, le parte la pierna.

Una cosa no quita la otra.

[Schliemann]

Que a todo esto, la expulsión para mi es justa. A Pepe se le va la castaña y hay que darle un toque, porque si en lugar de darle primero al balón le da al jugador directamente, y con la fuerza con la que iba, le parte la pierna.

Una cosa no quita la otra.

Una advertencia por entrar fuerte es una amarilla, no roja.

[SoLDe]

Lo bueno es que no os acordáis que Ramos y Marcelo no tendrían que haber jugado los 90 minutos.

Y si nos ponemos estrictos, ni Adebayor ni Lass.

[manded]

Asegurar que a lo sumo es amarilla es negar o evidenciar un desconocimiento del reglamento manded.

Incluso las novelas distopicas quedan obsoletas como las cámaras.

Es amarilla 543435 partidos de futbol previos avalan esa decision.

Me remito al reglamento que es bastante claro. El código de hombría hoy no toca.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=wOiXdePdFWM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=wOiXdePdFWM</a>

Fuerza excesiva?? Ni de coña. Si nos ponemos asi ¿messi? tmb merece ser expulsado al chutar fuerte contra el arsenal ya ke lesiona al portero. (chuta demasiado fuerte y lesiona al contrario).
Es mas PEPE no lesiona a nadie, es cuento de alves  lo reconoce todo el mundo.

[acidboysgp]

Que a todo esto, la expulsión para mi es justa. A Pepe se le va la castaña y hay que darle un toque, porque si en lugar de darle primero al balón le da al jugador directamente, y con la fuerza con la que iba, le parte la pierna.

Una cosa no quita la otra.

Una advertencia por entrar fuerte es una amarilla, no roja.

No sé qué dice exactamente el reglamento, pero una cosa es entrar fuerte y otra cosa lo que hizo Pepe. En ningún momento encogió la pierna cuando notó el contacto, que sería lo natural y casi hasta el acto reflejo si tu intención no era hacer daño. Pero él la mantuvo estirada. Para mi es una jugada muy fea. Y soy el primer defensor del juego duro y el primer crítico con las moñadas de "ay que me hace pupa mami", cosa que no soporto. Pero lo cortés no quita lo valiente.

[HuGeRiLLaS]

no vale la pena discutir por esa jugada xd si lo mejor del partido fue esto
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=swmZaVwi_9g" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=swmZaVwi_9g</a>

[Yoyo Sg]

Thiago a renovadoooo!!!    Ahora toca fichar a Cesc y sueño cumplido!!!! 

Desde suu Facbook

Thiago Alcantara:
''Siempre he querido estar y jugar aquí. Para es un sueño y es uno de los mejores dias de mi vida !''