que paso realmente el 11 M y i algunos enigmas sin resolver

[ILEGAL_VS]

sin comentarios ...
policias tentificando en el juicio del 11 m
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=PGrfmCIWzFg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=PGrfmCIWzFg</a>


El agente que inspeccionó la furgoneta Kangoo asegura que la zona de carga estaba vacía

Por tres veces, el agente que inspeccionó la Kangoo en Alcalá ha declarado ante el tribunal del 11-M que la furgoneta estaba vacía. Pese a que esto mismo ya se lo dijo al juez Del Olmo, en el auto de procesamiento consta que dentro había cerca de cien objetos, desde mantas a bufandas. En total, "61 evidencias" que aparecieron cuando el vehículo ya había sido trasladado a la Comisaría de Canillas. Entre las más llamativas, los detonadores y la cinta coránica. La Kangoo llegó a este complejo policial una hora antes de lo que indican los informes oficiales. La duodécima sesión del juicio por el 11-M se abrió con el testimonio de una inspectora de la Unidad Central de Información de la Policía. Lejos de aportar novedades, dejó ver las lagunas que todavía hay en la investigación.

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-agente-que-inspecciono-la-furgoneta-kangoo-asegura-que-la-zona-de-carga-estaba-vacia-1276300567/

11M Testigo directo de que la KANGOO   staba vacia ...

http://es.truveo.com/11M-Testigo-directo-de-que-la-KANGOO-Alcal%C3%A1/id/3673528414

como veis esta todo puesto en la sentencia OFICIAL , yo no me invento nada

[ILEGAL_VS]

por aora tenemos :

1-eliminacion de posibles pruebas (trenes desguazados)
2-desconocimiento de la dinamita (sin saber que estallo el 11 m)
3-posible fraude o engaño de las autopsias(incluso se duda de si fueron llevadas a cabo )
4-renault kangu con serios indicios de pruebas falsas

[Dj.RuLy]

dios se ke se a leido el post en tan poco tiempo no? aguaaaaaaaaaa



La verdad es que es interesante sisi, luego me meto a debatir

[ILEGAL_VS]

dios se ke se a leido el post en tan poco tiempo no? aguaaaaaaaaaa



La verdad es que es interesante sisi, luego me meto a debatir

si weno fue en 1 dia , yo lo llamo CONSPIRACION , habia 1000 i pico visitantes , algun gracioso de turno creo yo ...
el debate sta abierto  tanto en contra como a favor  , esto NO ES  1 SECTA ...

[acidboysgp]

Hay que ser muy gilipollas para (desde el punto de vista del terrorista) dejar una furgoneta donde todo el mundo la pueda ver, con una cinta del corán y unos detonadores...además, que pasa, que se llevaron detonadores de más por si acaso, o calcularon mal y les sobraron o cómo se explica esto? No se puede ser tan lerdo, a no ser que todo encaje con una explicación: Pistas falsas dejadas a propósito para culpar a unos cabezas de turco. Suele pasar en estas cosas. Cómo cuando encontraron el pasaporte de Mohammed Atta intacto entre los escombros de las torres gemelas, o los pasaportes intactos, más unos pañuelos y no me acuerdo que más, en el avión que se estrelló ("se estrelló") en Pennsylvania (hablo del 11 S), cuando del avión no quedo prácticamente NADA (sonroja el comparar las fotos de cualquier accidente de avión con las de ESE "accidente" de avión), y cuando no quedaron los cuerpos ahí, mismo caso, pasaportes extraterrestres, de un material innifugo, indestructible y vete a saber que más y curiosamente sólo se encuentran los de los supuestos culpables. Una de dos, o los terroristas tienen una curiosa forma de combinar milagros inauditos y casualidades increíbles con despistes propios de principiantes, o todo es una manipulación del copón (solo por ley pura de probabilidad, esto último es mucho más posible, pero allá cada uno con lo que quiera creer, si lo dice papá TV, es que es real.....me parto).

[ILEGAL_VS]

bien dixo acid como siempre explicando de puta madre el asunto  , solo recordar que varios policias afirmaron delante del juez haber registrado la kangu varias veces sin encotrar nada sospechoso , o los policias iba " ciegos " o ubo teletransportacion de artefactos explosivos in sofacto ....

otro apunte las mochilas k supuestamente explotaron en los trenes  tbm corren seria duda , pero eso para otro dia .....

[acidboysgp]

Según tengo entendido, aunque esto no es que esté seguro de ello (tendría que informarme por más medios), se cogieron un inusual número de muestras para analizar de los trenes (inusual por descaradamente insuficiente y probablemente por no coger muestras "clave") cosa por otra parte "normal", puesto que no quedo mucho de los trenes, ya que se desguazaron a los dos días, destruyendo pruebas de forma deliberada, cosa ilegal por cierto; y estas muestras fueron lavadas con acetona y agua, todas menos una, que dió un resultado parece ser "molesto", ya que había restos de un explosivo que no era el que supuestamente se había utilizado en las bombas. No se si esta información es cierta del todo o en parte, no me he preocupado en contrastar y lo pongo claro porque no quiero ahora "quedar mal" si esto no es cierto, lo que si es cierto es la destrucción deliberada de pruebas (curiosamente, igual que el 11 S). Imaginad que en un capítulo de CSI vienen y en lugar de llevarse pruebas para analizar y hacer un estudio del caso dejando la escena del crimen tal y como está, pues en lugar de eso arrasan con todo, lo queman y lo dejan bien limpio ¿Es eso normal?. Pues eso es lo que pasó aquí. Los escépticos tendríais que jugar a poner la versión oficial cómo la conspiranoica e intentar en la medida de lo posible echar a un lado vuestras reservas acerca de los complots, y tener tanto y tan duro pensamiento crítico con estas versiones (las oficiales digo) como tenéis con algunas conspiraciones, vulgarmente llamada por vosotros "paranoia", veriamos a ver hasta que punto os "mosquearían" cosas. Otra cosa, si véis en páginas de lunáticos un 11 S o quien mató a Kennedy meclado con paranoias del tipo "abducciones, extraterrestres que dominan los gobiernos, posesiones" y demás, no caigais en la trampa. Sabed separar el grano de la paja. Que la política ni es ciencia ni son sucesos paranormales. Es otro mundo. Para bien o para mal.

[diyei jarbit]

Suena muy a 1984 algunas cosas que decís o proponéis. Sin embargo, puede ser tranquilamente. No hay pueblo más manso que aquél que cree que está en guerra constante y no hay Gobierno más tiránico que aquél que justifica toda su actuación, sea cual sea, en esta misma guerra constante.

Al final George Orwel será un visionario, por desgracia.

[Juanito]

bien dixo acid como siempre explicando de puta madre el asunto  , solo recordar que varios policias afirmaron delante del juez haber registrado la kangu varias veces sin encotrar nada sospechoso , o los policias iba " ciegos " o ubo teletransportacion de artefactos explosivos in sofacto ....

otro apunte las mochilas k supuestamente explotaron en los trenes  tbm corren seria duda , pero eso para otro dia .....

no es in sofacto; es ipso facto   

ves en esto te doy la razon, lo del 11 M no esta nada claro. un monton de chapuzas, confidentes cambiando de opinion, pruebas destruidas, mentiras. bueno, bien pensado lo del 11 s tampoco....

en ambos casos me asombra que los servicios de inteligencia no se enteraran de nada....o no quisieron enterarse......o directamente lo iniciaron ellos.

en lo del 11 s , lo que asombró es que era el primer ataque terrorista en tierras americanas, siempre se atacaban a intereses americanos, pero fuera del territorio. pero que no me jodan, 4 aviones que se salen de su "trayectoria" y no contestan, tendrian que tener a un caza con misiles al lado en un santiamén

[IRA]

si es que la policia de este pais es igual de eficiente que este

[diyei jarbit]

si es que la policia de este pais es igual de eficiente que este

Eso no es del todo cierto, pero bueno, en todo caso es lo que quieren que creamos. La policía de España es de las mejores del mundo y es extremadamente eficiente, otra cosa es que comanden a este gente TARUGOS (como el Saura en Cataluña), que al fin y al cabo son los que dirigen las actividades policiales.

Lo del 11M y el 11S es sospechoso y cutre precisamente por eso. No es de recibo que se comentan tantos errores, joder.

[Telly_Olbasis]

Para mi lo Que paso fue Q ciertos desgraciaos (xk todavia no teno yo mu claro kien fue .. xk lo de la sentencia n me kreo naDa..) pusieron bombas en los trenes  y cientos de personas murieron...

Eso es lo unik k tengo klaro... X lo demas no me kreo naDa... 

[acidboysgp]

bien dixo acid como siempre explicando de puta madre el asunto  , solo recordar que varios policias afirmaron delante del juez haber registrado la kangu varias veces sin encotrar nada sospechoso , o los policias iba " ciegos " o ubo teletransportacion de artefactos explosivos in sofacto ....

otro apunte las mochilas k supuestamente explotaron en los trenes  tbm corren seria duda , pero eso para otro dia .....

no es in sofacto; es ipso facto   

ves en esto te doy la razon, lo del 11 M no esta nada claro. un monton de chapuzas, confidentes cambiando de opinion, pruebas destruidas, mentiras. bueno, bien pensado lo del 11 s tampoco....

en ambos casos me asombra que los servicios de inteligencia no se enteraran de nada....o no quisieron enterarse......o directamente lo iniciaron ellos.

en lo del 11 s , lo que asombró es que era el primer ataque terrorista en tierras americanas, siempre se atacaban a intereses americanos, pero fuera del territorio. pero que no me jodan, 4 aviones que se salen de su "trayectoria" y no contestan, tendrian que tener a un caza con misiles al lado en un santiamén

Veo que has leído lo que puse más atrás xD (perdona "si ya lo sabías"). A veces estas cosas no es cuestión de creer informaciones que no te dan y en un acto de fe, tomarlas como irrefutables, si no simplemente coger la versión oficial y desgranarla, hasta darte cuentas de las chorradas, milagros casi, casualidades increíbles y demás cosas en las que se basa. Vamos, las mismas bases en las cuales se basan ALGUNAS conspiraciones de lo más pintorescas.

Sobre el 11 M, no creo que la """"""""""""""izquierda""""""""""""" del PSOE estubiera detrás, ni mucho menos....de hecho, me jode y bastante que panfletos informativos como El Mundo, Libertad Digital y La Cope (no mucho más panfleto que El País y la Ser por eso) sean los que más han hecho por echar por tierra las tesis más "oficialistas", y me toca los huevos porque cosas que pondran estarán totalmente sesgadas y serán burda manipulación, serán mentira y todo para dirigir la opinión de sus lectores hacia un camino concreto, el del culpar al partido de las mentiras hasta en su nombre (PSOE, que ni es socialista, ni es Obrero). Sería necesario una investigación independiente e imparcial.

Lo del 11M y el 11S es sospechoso y cutre precisamente por eso. No es de recibo que se comentan tantos errores, joder.

No ya los errores que cometen, si no muchos otros aspectos que aún están por resolverse. Preguntas que NO quieren responder. Las víctimas del 11 S, sus familias, están que trinan con esto, cómo es normal fueron en su momento los primeros en querer saber lo que realmente pasó y fueron los primeros en empezar a mosquearse por según que tipo de cosas. Fueron los primeros en ver el suceso con sentido crítico y no creerse el teatrillo que se montó alrededor. Además, que tubieron contacto directo con personas que podrían haberle dado respuestas y estas se negaban rotundamente (hablo del propio Gobierno de Estados Unidos, que ha hecho lo imposible y lo sigue haciendo por no responder, por censurar). Si por ejemplo hay tantísima especulación acerca de lo que sucedió en El Pentagono ¿Porque no muestran todas esas grabaciones confiscadas por el Gobierno, que nos mostrarían que coño impacto realmente allí?. Así acabarían de un plumazo con un punto en el que se apoyan y mucho los partidarios de "versiones alternativas", pero no lo hacen....serán porque tienen algo que esconder?. Un Rotundo Sí. Sólo mostraron una grabacion en la cual no se aprecia NADA, lo que no hace si no que alimentar más la especulación en torno al caso.

Los Servicios Secretos están al tanto de todo y más los americanos. No solo existe la CIA cómo servicio secreto en Estados Unidos. También los militares tienen el suyo propio. También está el Mossad, servicio secreto Israelí y también hay otros servicios secretos que los pueden avisar. Simplemente existe no ya una complicidad, si no una participación directa en las operaciones encubiertas. Para realizar determinados atentados hacen falta unos fondos, unos medios y una complicidad por parte de fuerzas de seguridad que los terroristas no pueden tener, no es posible. Una cosa es inmolarse y otra muy distinta es hacer atentados como un 11 S o un 11 M. Además, la CIA ya tiene a sus espaldas alguna operación encubierta, atentado de falsa bandera o intento de ello, reconocida oficialmente (como la Operación Northwoods). Acerca del 11 M y teniendo en cuenta el simulacro ante un atentado terrorista que la OTAN estaba llevando a cabo ese dia (Bueno, hasta ese día mejor dicho) podriamos decir lo mismo de ésta. Recordemos la Operación Gladio. Atentados de Falsa Bandera que se llevaban a cabo por parte de la extrema derecha para difamar y echar por tierra la imagen de Comunistas y demás componentes de la "izquierda".

Creo que los atentados del 11 M fueron perpetrados precisamente en Europa para seguir alimentando el miedo al Terrorismo Islamista. Al igual que los de Londres, ya por deducción.

Muchos piensan que fuera lo que fuera, nada podemos hacer y eso no es así. Pensemos bien. Si saliera a la luz, hoy por hoy (no digo dentro de 80 años), que un atentado de estos fué puro montaje y manipulación, si a la opinión pública que cree lo que las versiones oficiales les dice, se les convenciera de que todo es una estrategia en contra de esa gente, para justificar guerras e invasiones contra ellos, la cosa cambiaría (los recursos energéticos "tiran" mucho). Pero esto es difícil que pase. La Tele no lo va a decir, por desgracia.

[acidboysgp]

no tendria sentido k despues de mas de 4 años la izquierda de centro todavia mantubiera una investigacion abierta, lo k si entiendo es k si se sigue indagando con relativa insistencia despues de tanto tiempo no creo k el motor de esta busqueda sea "la verdad" algo deben saber ya a dia de hoy... xk sino no tentarian a la suerte. despues de los atentados su imagen quedo ya suficiente reforzada y solo me queda pensar que en estos tiempos malos para la economia siempre les viene bien recordar que hay peores dirigentes incluso k ellos mismos.


si la razon x la que fueron cometidos los atentados era seguir ahondando en dar credibilidad al eje del mal porque se inculpa a E.T.A ? no puedo creerme que EEUU, de manera individual, mande a un agente que se deslice por un cable y deposite en este caso concreto 61 pruebas inculpatorias. esto requiere colaboracion interna pero la sensacion fue que, piyo a todos en bragas 3 dias antes de las elecciones, salvese quien pueda y que todo valia.

si esto fuese asi bien podria estar todo muy x encima de la talla de estos personajes pero su jefe era amigo de bush y en el incidente del yacolev ya demostraron maneras y estomago para poder haber sido avisados. lo k vengo a decir seria k si kieres imponer una idea la k sea necesitas colaboracion una vez mas.


sobre el 11 - s no nos olvidemos del edificio nº 7 para este aplicaron una norma demoledora nunca mejor dicho abogar x lo mas simple "el fuego"

un edificio "emblema de nada" para la mayoria incluso para terroristas y kiza el principal objetivo de aquel dia.

Ya lo he dicho, la OTAN estaba haciendo un simulacro y seguramente es ahí cuando se "montó" todo. Al igual que pasó en Londres, lo mismo. (no sé si en Londres era la OTAN, pero que vamos, es el mismo caso). En efecto, la sensación es que pilló a todos en bragas porque así lo hizo de hecho. Seguramente a Aznar le metieron un buen gol, él que tanto apoyaba a Bush en su lucha antiterrorista, fué utilizado y le metieron una puñalada trapera. Lo que no se que papel jugaría el CNI (servicios secretos españoles) en todo esto, son cosas que me descolocan la verdad. Tanto Aznar como ZP tubieron que saber posteriormente que es lo que pasó, otra cosa es que no digan nada. Recordemos que Aznar quiso culpar a ETA porque seguramente se dieron cuenta que la tesis del Terrorismo Islámico jugaba en su contra. Los del otro bando jugaron a eso para culpar al PP del atentado por la incursión de España en Irak. Los dos partidos jugaron sus cartas friamente, como si de un simple juego de estrategia se tratara. Los dos mintieron, deliberadamente y para esto no hace falta ser un "conspiratorio". No fué ETA, como sostenía el PP y no fué ni Al-Qaeda ni fué un atentado suicida, cómo defendía el PSOE. Ni siquiera la ridícula versión oficial aboga por que esté Al-Qaeda metido en el asunto, así que el PSOE mintió y recordemos que se saltaron el día de Reflexión. El mismo partido político que sostenía hasta hace nada que no había crisis, para que luego haya gente que aún defienda a esta panda de sin vergüenzas, luego llegaran las elecciones y la gente pegandose de ostias por defender a "su" bando, es de risa....

Sobre lo del edificio 7, clama al cielo la manipulación que hay ahí. Ni siquiera en la versión oficial le dan una explicación de porque colapsó, parece cómo si aquello no hubiese sucedido aquel día...Dicen que colapsó por el fuego, pues bien, sólo hay que ver el estado de edificios que han ardido durante mucho más tiempo y con incendios mucho más feroces que los que sufrió aquel edificio aquel día, y nos daremos cuenta del gol que nos han (intentado, mejor dicho) meter. Para muestra, un botón:

Incendio en unos estudios en Hollywood, no Colapsó:



Incendio del Windsor, no Colapsó:







Incendio del Edificio 7, Colapsó:



Los escépticos dirán que "los escombros de las Torres dañaron la estructura", pero los edificios colindantes, algunos de ellos, se vieron mucho mas afectados por estos escombros y ninguno colapsó. He visto fotos. Sería cuestión de buscarlas. Y quedaron hechos trizas, pero no colapsaron. Quedaron como la foto que se ve del Windsor más arriba cuando está apagado, pero con parte de su estructura derruida, parte, no el edificio en si. Realmente no me gusta hablar de si las torres colapsaron en caida libre y pamplinas, o si eran demoliciones controladas y demás, porque es que no hace falta realmente para ver el engaño y los escépticos siempre se agarraran a la versión oficial y a lo que los organismos a cargo del Gobierno Americano quisieron colar como verdad. Es más fácil dejarlos en evidencia de otra manera, usando el sentido común y sin entrar en tecnicismos.

Por cierto, no sé si alguien se ha quedado con un pequeño detalle y es la hora que eligieron para perpetra el atentado en el World Trade Center. A esas horas, no había peces gordos en las torres aún. Sólo personal de mantenimiento, de limpieza y demás "currelas sin importancia". Desde el punto de vista del Terrorista, estos tendrían que haber hecho el máximo daño posible y si quieren llevarse un símbolo económico de la potencia enemiga por delante, de paso llevarse también a unos cuantos "hombres de negocios poderosos", pero hicieron el atentado a una hora en la cual no había gente de esa calaña en las torres. ¿Un poco raro no?. Esto encaja más con la versión del autoatentado y que, quienes lo perpetraron (Gobierno, militares, Servicio Secreto, quien fuera) seguramente no les interesaría llevarse por delante a nadie con poder e influencia en ese atentado, porque en esas altas esferas seguramente muchos sabrían por donde iban los tiros y no es cuestión de matar a ningún pez gordo, más que nada también porque entre ellos se comen el culo casi siempre....


La razón por la cual ese edificio se lo quisieron quitar de enmedio, o al menos una de las teorías, es porque no interesaba lo que ahí dentro había. Luego pondré más información al respecto.

[Jaime orbital]

La verdad es un misterio, creemos lo que nos cuentan.